Садоводческое Некоммерческое Товарищество "Пищевик" г. Калининград http://cnt-pischevik.ru/cnt_forum/ |
|
Постановление правительства 219 от 13.03.2015 http://cnt-pischevik.ru/cnt_forum/viewtopic.php?f=8&t=69 |
Страница 6 из 16 |
Автор: | Kommandor [ 16 апр 2015 19:36 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Постановление правительства 219 от 13.03.2015 |
Pogranichnik писал(а): Командор, вот Вы вроде бы умный дядька, хотя бы в делах СНТ. Но я никак не могу взять в толк Вашу упёртость в отношении подключения к моей личной линии. Если я её построил, то она мне и принадлежит, не ЭСО, не соседу, не СНТ, а мне. И без меня к моим двум (неважно расстояние 200 м - 1000 м, и пр.) проводам никакая ЭСО никого не подключит. Я что-то не так понимаю? Упёртость - она в том, что для НПА нет разницы кому принадлежит линия электропередачи - вам ( физику) или юрику. Есть общие нормы: назвался груздем- заявил что постротил ЛЭП - полезай в кузов: принимай условия игры в ЛЭП. Ведь никто не заставлял громко заявлять о электросетевом хозяйстве. Можешь быть либо лицом не оказывающим услуги по передаче, а можешь приложить усилия и стать лицом, оказывающим услуги по передаче( по сути- сетевой организацией). Если на это хватит сил и возможностей. Соответсвенно этим трём вариантом рисуется типовая модель поведения. Тут на трёх стульях сразу не усидишь. Попробовать можно, но больно падать. Цитата: Ваш случай, это когда провода и столбы ставили за счет ЭСО. Я же с этим не спорю. Вы правы. Но, давайте разграничим желание недискрим. доступа, ЛЭП ЭСО и линий собственников (индивидуалов или членов или СНТ). Вы что серьёзно думаете, что кто-то победит собственника в борьбе с ним и осуществит ТП без его разрешения? Вы или не так понимаете существа вопроса ситуации или ... Я тогда не знаю, как до Вас довести незыблемость частной собственности. Есть такое понятие, как недискриминационный доступ. Либо вы со своей собственностью играете в ЭПУ и тогда никто через ваше ЭПУ не станет присоединяться к сетям. Либо вы заявляете о своём статусе лица, не оказывающего услуги и передаёте вопросы передачи энергии через ваше хозяйство сетевой организацией( сдать в аренду.) Либо становитесь сетевой организацией, проявляете принципиальность и получаете радость общения с надзорными органами. Можно упереться. Тогда принципиальные сетевики могут наложить санкции. Вся незыблимость частной собственности упирается в правила игры. |
Автор: | жестов [ 17 апр 2015 07:23 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Постановление правительства 219 от 13.03.2015 |
Я согласен, что вопрос с собственником должна решать со. В свете всех постановлений, выходит она вынудила вас, взять на себя ее расходы, в тарифе компенсация отсутствует, значит в случае подключения, они должны выкупить имущество И да, наше общество зарегистрировано в воздухе, как улыбка чеширского кота! |
Автор: | Pogranichnik [ 17 апр 2015 10:55 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Постановление правительства 219 от 13.03.2015 |
Командору: Ну вот и разобрались. А на деле, на практике, получается так: Янтарьэнерго не возражает против ТП любого гражданина к своим сетям через ОЭСХ СНТ "Пищевик" при условии согласования (согласия) СНТ на такое ТП. Какой из 3-х случаев применяется в этой ситуации, это уже другой вопрос. Вложение: Кстати, принцип недискримин. доступа больше всё же относится к ЭСО, как публичной конторе, а не к собственникам ОЭСХ, к-е в своём большинстве не являются ничем (никем), кроме звания обладателя ЭСХ, и к к-м, в наших случаях, в большинстве СНТ присоединены субабоненты, часто без ТП, ещё чаще без договора энергоснабжения. Вопросы собственности на этапе ТП и договоров энергоснабжения для каждого садовода отодвигаются на второй план и СНТ и ЭСО. Он всплывёт тогда, когда у всех будут договоры. А это уже совсем др. песня и развитие, в т.ч. и по указанным Вами ещё двум путям. Лучше всего сразу решать эти все вопросы для вновь образованных садоводческих объединений. |
Автор: | Pogranichnik [ 17 апр 2015 11:07 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Постановление правительства 219 от 13.03.2015 |
жестов писал(а): Я согласен, что вопрос с собственником должна решать ЭСО. В свете всех постановлений, выходит, она вынудила вас, взять на себя ее расходы, в тарифе компенсация отсутствует, значит в случае подключения, они должны выкупить имущество. ЭСО и решает этот вопрос путём выдачи техн. условий и требования о предоставлении однолинейной схемы для садовода. Её в документах по ПП 861 нет, но есть некие слова о предоставлении схемы решения о ТП в ПП-442. Когда это предоставляется, то при согласовании мощности, ЭСО (сетевая компания) выдает свои требования о доведении до ума ЭСХ СНТ с целью обеспечения передачи требуемой садоводом мощности до границы его участка. Всё было бы хорошо, как в случае с Пищевиком, если бы вот эти требования по мощности (сечение кабеля, прибор учета, предохранители, автоматы защиты и пр.) уже соответствовали заявленным требованиям. Часто бывает не так. СНТ просто не готово пропустить требуемую мощность по старой изношенной линии, тогда нужны вложения всех садоводов в это общее имущество. Как-то так. Но не по всему Вашему посту прошёлся, коллега. |
Автор: | Kommandor [ 18 апр 2015 07:22 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Постановление правительства 219 от 13.03.2015 |
Pogranichnik писал(а): Командору: Ну вот и разобрались. А на деле, на практике, получается так: Янтарьэнерго не возражает против ТП любого гражданина к своим сетям через ОЭСХ СНТ "Пищевик" при условии согласования (согласия) СНТ на такое ТП. Какой из 3-х случаев применяется в этой ситуации, это уже другой вопрос. Вложение: soglasovanie заполненное.jpg А чего ему возражать? Оно предлагает то, что законом не оговаривается. 1. Откуда у СНТ Пищевик взялось право РАСПРЕДЕЛЯТЬ полученную мощность? 2. Обратите внимание на приложение . Кто выдаёт акты :АРБП и ЭО ? И какие права у конкретного лица на эту деятельность. А кроме того всплывает вопрос, о котором вы и не вспоминали. Напомню, что вне зависимости от положения с ОПФ у вашего юрлица, с 1 .09.2014г Цитата: Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня его вступления в силу юридическим лицам соответственно применяются нормы главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона): 6) к товариществам собственников жилья, садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим товариществам - о товариществах собственников недвижимости (статьи 123.12 - 123.14); О каких нормах идёт речь? Цитата: Некоммерческая организация, уставом которой предусмотрено осуществление приносящей доход деятельности, за исключением казенного и частного учреждений, должна иметь достаточное для осуществления указанной деятельности имущество рыночной стоимостью не менее минимального размера уставного капитала, предусмотренного для обществ с ограниченной ответственностью (пункт 1 статьи 66.2). Как на счёт УСТАВНОГО КАПИТАЛА ? И с моментом определения размера этого уставного капитала- вы как определяться собрались? Понимаете, то, что в стране никто не представляет как с этой нормой обращаться - закрывать глаза на отсутствие положенного не станут. Положено- имейте. Будет лишний повод придраться. Цитата: Кстати, принцип недискримин. доступа больше всё же относится к ЭСО, как публичной конторе, а не к собственникам ОЭСХ, к-е в своём большинстве не являются ничем (никем), кроме звания обладателя ЭСХ, и к к-м, в наших случаях, в большинстве СНТ присоединены субабоненты, часто без ТП, ещё чаще без договора энергоснабжения. А о каких собственниках тут идёт речь? Назвался груздем- полезай в кузов. Вот принадлежит ЛЭП СНТ- вот СНТ и явлется собственником. А 550 руб за присоединение получит сетевая организация. А вы - обязанность не препятствовать перетоку энергии. БЕСПЛАТНО. И обязанность содержать сеть. И обязанность отвечать за количество и качество энергии. И никого не будут волновать потери в вашей сети. |
Автор: | Kommandor [ 18 апр 2015 07:28 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Постановление правительства 219 от 13.03.2015 |
Pogranichnik писал(а): то при согласовании мощности, ЭСО (сетевая компания) выдает свои требования о доведении до ума ЭСХ СНТ с целью обеспечения передачи требуемой садоводом мощности до границы его участка.[/quoteВ каком НПА есть эти требования? Цитата: Всё было бы хорошо, как в случае с Пищевиком, если бы вот эти требования по мощности (сечение кабеля, прибор учета, предохранители, автоматы защиты и пр.) уже соответствовали заявленным требованиям. Часто бывает не так. СНТ просто не готово пропустить требуемую мощность по старой изношенной линии, тогда нужны вложения всех садоводов в это общее имущество. Э-э. Вы не путайте ОБЩЕЕ ИМУЩЕСТВО с ИМУЩЕСТВОМ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ. ОБЩЕЕ ИМУЩЕСТВО - это собственность нескольких собственников ИМУЩЕСТВО ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ- это чья то собственность, которой пользуются неопределённое количество пользователей. В случае с Пищевиком декларируются права СНТ на ЛЭП. Вот СНТ и будет нести траты. А пользоваться будут физлица, которым на СНТ Пищевик ......... |
Автор: | Pogranichnik [ 18 апр 2015 10:57 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Постановление правительства 219 от 13.03.2015 |
[quote]Командор: 1. Откуда у СНТ Пищевик взялось право РАСПРЕДЕЛЯТЬ полученную мощность? 2. Обратите внимание на приложение. Кто выдаёт акты : АРБП и ЭО? И какие права у конкретного лица на эту деятельность./quote] А кто утверждает, что СНТ распределяет полученную мощность? Я этого не говорил. Я сказал только о процессе согласования. У СНТ как была мощность 15 квт, так и осталась. В нашем случае. Я заказал в ЭСО 8,8 квт, я её получил. А СНТ согласовало эту мощность, предполагая при этом то, что в ходе моего ТП к ЭСО опосредованно, СНТ нужно поменять автоматы защиты с 32А на 63А. Что и было сделано, в т.ч., путём согласования однолинейной схемы от ЛЭП городской сети до границы моего участка. В нашем случае вопрос утряски ЭСО с СНТ сократился, т.к. мощность линии уже заложена в 2010 г. на всех садоводов. И не по 0,5 квт, а столько, сколько сможет взять. Утрирую последнее. Кстати, бланк согласования придумал не я. Согласен, что наша ЛЭП в Пищевике является общим имуществом, а не ИОП. Спасибо за подсказку. Как-то не обращал внимания. Так вот в этом ключе, любой хотящий осуществить через общее имущество ТП для себя любимого, мимо собственника пройти не сможет. И это главное препятствие в процессе ТП для любого садовода. Всё остальное решается хоть и долго, но решается. Но и оно решается легко, если садовод готов внести свой вклад в общее имущество. И совсем другой вопрос - это как и каким образом решается проблема внесения вклада. Часто так, что только суд сможет поставить на место наглость и обрубить желание наживы местными хозяйчиками. |
Автор: | Kommandor [ 18 апр 2015 12:36 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Постановление правительства 219 от 13.03.2015 |
Pogranichnik писал(а): А кто утверждает, что СНТ распределяет полученную мощность? Я этого не говорил. Я сказал только о процессе согласования. Акт подписывает СНТ. В акте появляется цифра. Эта цифра является той отправной информацией, от которой в дальнейшем будет отталкиваться сбыт при составлении договора. Кто и каким НПА уполномочил СНТ ставить эту цифру? Pogranichnik писал(а): Я заказал в ЭСО 8,8 квт, я её получил. А СНТ согласовало эту мощность, не-неПЕРЕРАСПРЕДЕЛИЛО. От себя оторвало в пользу физлица. Иначе смысл этого согласования не вписывается в НПА. Вы не забывайте, что ФЗ-35 не предполагает субабонентов в электропередаче. Цитата: предполагая при этом то, что в ходе моего ТП к ЭСО опосредованно, СНТ нужно поменять автоматы защиты с 32А на 63А. То есть увеличило свою мощность.А с какой целью? СНТ ведь энергию не передаёт. Цитата: т.к. мощность линии уже заложена в 2010 г. на всех садоводов. Ну откуда вы взяли про мощность линии? Подключение было ЭПУ, а не линии.Цитата: Кстати, бланк согласования придумал не я. Кстати, НПА на этот счёт тоже нет.Цитата: Согласен, что наша ЛЭП в Пищевике является общим имуществом, а не ИОП. Спасибо за подсказку. Как-то не обращал внимания. Вы определитесь:либо ОИ, но тогда не принадлежит СНТ, либо ИОП, но тогда не общее имущество. |
Автор: | Pogranichnik [ 18 апр 2015 17:03 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Постановление правительства 219 от 13.03.2015 |
В согласовании появляется та цифра, к-ю заказал потребитель. А СНТ ничего не перераспределяет. Я же говорю, что по моим документам АРБП и ТП стало 15+8,8=23,8 квт, а было на эту точку присоединения 15 квт на СНТ. А сейчас они будут рисовать акты уже по новым данным. Т.е. при 15 для СНТ добавляется ещё 9+7+7+9 квт для потребителей с прямыми договорами. Схемы уже согласованы с ЭСО (у нас ГЭС). Акта при этом сделано АРБП 2 шт. для меня с моим ЭПУ и для СНТ. Сбыту эта цифра не нужна. Ему нужны акты. У меня они не спрашивали никаких согласований. Правда это выразилось в др. документах. Они попросили протокол собрания о разрешении мне иметь отдельный договор со сбытом либо что-то подобное и устав СНТ. Предоставил и тут же мы написали на ген. директора письмо о нарушении НПА. Ждем ответ. 35-фз не предполагает субабонетов, а ГК предполагает. Кроме того, опосредованное ТП и есть субабонентское подключение. Слова другие. Мощность линии: имею ввиду, что сечение и марка кабеля, остального оборудования позволяет обеспечить потребителей ээ по 3-м фазам 80А х 3=240А, если я правильно понял в инете расчет. Нам этого вполне хватит ещё лет на 10. Бланка согласования в НПА нет, а упоминание о согласовании есть. А оно оформляется на бланке. |
Автор: | Kommandor [ 19 апр 2015 00:07 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Постановление правительства 219 от 13.03.2015 |
Pogranichnik писал(а): В согласовании появляется та цифра, к-ю заказал потребитель. А СНТ ничего не перераспределяет. А из данного документа видны только действия СНТ. И именно по перераспределению имеющейся мощности. Ведь другой у СНТ нет. Чего согласовывать, если мощности нет? Цитата: Я же говорю, что по моим документам АРБП и ТП стало 15+8,8=23,8 квт, а было на эту точку присоединения 15 квт на СНТ Ваша мощность с мощностью СНТ не плюсуется при вашем прямом договоре. А вот если он субабонентский- Из мощности СНТ вычитается ваша мощность. Либо мощность СНТ увеличивается. Цитата: Акта при этом сделано АРБП 2 шт. для меня с моим ЭПУ и для СНТ. Значит вы субабонент, а СНТ подрядилось передавать вам энергию.И нести ответственность за количество и качество энергии. Pogranichnik писал(а): Они попросили протокол собрания о разрешении мне иметь отдельный договор со сбытом либо что-то подобное и устав СНТ. А ничего, что имущество юрлица обособленно от имущества других лиц? Цитата: 35-фз не предполагает субабонетов, а ГК предполагает. Где вы увидели, что ГК предполагает субабонентов в электропередаче?Процитируйте. Pogranichnik писал(а): Кроме того, опосредованное ТП и есть субабонентское подключение. Нет. Это присоединение через ОЭСХ, не принадлежащий сетевой организации. Pogranichnik писал(а): Бланка согласования в НПА нет, а упоминание о согласовании есть. А оно оформляется на бланке. Упоминается перераспределение. Но у вас то не перераспределение. |
Автор: | Pogranichnik [ 19 апр 2015 14:24 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Постановление правительства 219 от 13.03.2015 |
Значится так, Командор. Я предлагаю дойти до конца, т.е. до подписания мною Договора энергоснабжения и получения тарифа. А потом мы вернёмся к этим вопросам и обсудим все неувязки со стороны ЭСО и сбыта. Думаю, это будет правильно. Тем более, я выложу все доки на форум. |
Автор: | Kommandor [ 20 апр 2015 07:24 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Постановление правительства 219 от 13.03.2015 |
Pogranichnik писал(а): Значится так, Командор. Я предлагаю дойти до конца, т.е. до подписания мною Договора энергоснабжения и получения тарифа. Подписания Вами. На самом деле из этого подписания нельзя делать ОБЩЕЕ ПРАВИЛО для всей страны. Такие правила могут быть основаны только на НПА. |
Автор: | Pogranichnik [ 20 апр 2015 10:23 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Постановление правительства 219 от 13.03.2015 |
Я гутарю не о правилах для меня, а разборке для моего случая и выведения практических правил на основе НПА. |
Автор: | Kommandor [ 20 апр 2015 18:04 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Постановление правительства 219 от 13.03.2015 |
В том то и дело, что правила в вашем случае не могут быть едиными для всех. |
Автор: | Pogranichnik [ 20 апр 2015 21:28 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Постановление правительства 219 от 13.03.2015 |
Так и будем пробовать выработать варианты. В чем проблема-то? В наших калининградских условиях почти у всех так, а не иначе. Но и тут надо изучить вопрос. |
Страница 6 из 16 | Часовой пояс: UTC + 4 часа |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |