Садоводческое Некоммерческое Товарищество "Пищевик" г. Калининград http://cnt-pischevik.ru/cnt_forum/ |
|
Постановление правительства 219 от 13.03.2015 http://cnt-pischevik.ru/cnt_forum/viewtopic.php?f=8&t=69 |
Страница 5 из 16 |
Автор: | Pogranichnik [ 13 апр 2015 20:24 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Постановление правительства 219 от 13.03.2015 |
Мы тем самым возвращаемся к ответственности налоговиков за регистрацию. То, о чем я говорил раньше. Но, полагаю, до этого не дойдет. Протокол об избрании есть? Есть. Заява на регистрацию есть? Есть. Какие проблемы? А вот суд реально это может отменить. |
Автор: | Kommandor [ 13 апр 2015 22:04 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Постановление правительства 219 от 13.03.2015 |
Pogranichnik писал(а): Мы тем самым возвращаемся к ответственности налоговиков за регистрацию. То, о чем я говорил раньше. Но, полагаю, до этого не дойдет. Протокол об избрании есть? Есть. Заява на регистрацию есть? Есть. Какие проблемы? А вот суд реально это может отменить. Проблемы в ничтожности решения собрания. Ничтожное решение приводит к регистрации недостоверных сведений. |
Автор: | жестов [ 13 апр 2015 23:09 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Постановление правительства 219 от 13.03.2015 |
Господа! Читать Ваши споры, без выводов, уходящие от темы - утомительно. Так что ж все таки нам, "садоводам" , дает данное постановление? |
Автор: | Kommandor [ 14 апр 2015 07:36 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Постановление правительства 219 от 13.03.2015 |
жестов писал(а): Господа! Читать Ваши споры, без выводов, уходящие от темы - утомительно. Так что ж все таки нам, "садоводам" , дает данное постановление? Всё уже было давно известно. Нового ничего не сказано. Теперь про споры: они разжёвывают ситуацию. И их нельзя просто так взять и слепо перенести на новую ситуацию. Поэтому для понимания нужно участвовать в споре. |
Автор: | Pogranichnik [ 14 апр 2015 16:56 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Постановление правительства 219 от 13.03.2015 |
жестов писал(а): Господа! Читать Ваши споры, без выводов, уходящие от темы - утомительно. Так что ж все таки нам, "садоводам" , дает данное постановление? Коллега, по данному постановлению я своё видение изложил на первой странице сразу после вопроса садовода, начавшего эту тему. Ответ из нашего "Янтарьэнерго" мы ещё не получили. Ждём. Статья сайта с классическим осуществлением технологического подключения для любого садовода готова. Вторая часть статьи ещё не начата, т.к. она во многом зависит от ответа из ЭСО. Если очень надо, я готов по свистку опубликовать первую часть статьи, а потом её уже дописать и выложить полную версию. Теперь, что даёт постановление: замысел в том, чтобы садоводы, индивидуалы, в т.ч., не плодили индивидуальные ЛЭП на земле общего пользования, а пользовались для техн. присоединения уже существующей ЛЭП (принадлежащей СНТ или членам СНТ). Кроме того, нормы постановления поставили ещё один заслон для халявщиков, пытающихся подключаться к ЛЭП СНТ без выплаты целевого взноса. Само собой разумеется тот факт, что ДОГОВОР ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЯ каждый садовод (член и не член) заключают при наличии техн. присоединения индивидуально с ЭНЕРГОСБЫТОМ (ЭНЕРГОСНАБЖАЮЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ). При этом СНТ, ТСН и прочие конторы энергоснабжающими конторами не являются. Платежи в кассу СНТ за потреблямую ээ ЭПУ садовода в его личных целях незаконно. |
Автор: | Kommandor [ 14 апр 2015 18:16 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Постановление правительства 219 от 13.03.2015 |
Pogranichnik писал(а): Теперь, что даёт постановление: замысел в том, чтобы садоводы, индивидуалы, в т.ч., не плодили индивидуальные ЛЭП на земле общего пользования, а пользовались для техн. присоединения уже существующей ЛЭП (принадлежащей СНТ или членам СНТ) Если вы посмотрите в существовавший до ПП 129 текст ПП 861, то увидите, что понятие ОПОСРЕДОВАННОГО ПРИСОЕДИНЕНИЯ как раз включало в себя присоединение к сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства , принадлежащие лицам, которые не оказывают услуг по передаче электроэнергии. Если у вас СНТ владело ЛЭП( а ведь внешний вид не гарантирует содержания. По документам ваша ЛЭП вполне могла быть ЭПУ)то вопрос использования решался путём отделения ЛЭП от ЭПУ СНТ и передачей ЛЭП в аренду или в собственность СО. 219 постановление позволило СНТ не оформлять отношения с СНТ, а предоставлять своё имущество в пользование потребителю. НО. Потребитель этим хозяйством не пользуется. Услугу передачи электроэнергии СО предоставляло сбыту, который в точке поставки электроэнергии( на границе участка садовода) продавало энергию садоводу. Какие проблемы у садовода? У садовода проблем нет- СНТ может заключить договор со сбытом. Смешно то, что СНТ фактически не может заключить такой договор. Потому как обязано преобразоваться. А у ТСН нет ИОП. Поэтому проще сказать, что указанная норма в ПП 219 БЛАНКЕТНАЯ. Цитата: Кроме того, нормы постановления поставили ещё один заслон для халявщиков, пытающихся подключаться к ЛЭП СНТ без выплаты целевого взноса. К ЛЭП СНТ никто не подключается. Присоединение ВСЕГДА к сетям сетевой организации. А опосредованное присоединение не отменено. Поэтому никакого разговора о целевом взносе. ЛИбо сеть есть и тогда техприсоединение к сетям опосредованно через неё . Либо сетей нет и тогда СО тянет свою сеть до потребителя( соблюдая условия). То есть принципиально НИЧЕГО НОВОГО. |
Автор: | Pogranichnik [ 15 апр 2015 17:12 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Постановление правительства 219 от 13.03.2015 |
Ну, вот Вы и получили дополнительные разъяснения. Командор у нас горазд на изысканность, виртуозность и неординарность, а я попроще мыслю. Прошу только ещё раз обратить внимание на факт того, что ЭПУ (ЛЭП, объект ЭСХ) в СНТ всегда кто-то создавал. И без выплаты долевого платежа этому "кто-то" (членам СНТ, гражданам, индивидуалам, наконец СНТ), он вправе никого не присоединять к своей собственности. При этом процедура технологического присоединения к сетям ЭСО и право на общую собственность (ЛЭП) не имеют ничего общего. Сначала садовод решает вопрос о праве владения, пользования и распоряжения общей собственностью (ЛЭП), а уж потом - вопрос о технологическом присоединении к сетям ЭСО. |
Автор: | Kommandor [ 15 апр 2015 18:30 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Постановление правительства 219 от 13.03.2015 |
Pogranichnik писал(а): Прошу только ещё раз обратить внимание на факт того, что ЭПУ (ЛЭП, объект ЭСХ) в СНТ всегда кто-то создавал. СНТ- это не объект, а субъект. ЭПУ либо принадлежит СНТ, либо мы говорим о ЭПУ, которое СНТ не принадлежит. Путаница из-за упрощений. Садовод обращается в сетевую организацию за техприсоединением к сетям сетевой организации. Либо присоединение прямое- тогда сеть тянет до садовода ответвление от своей сети, либо присоединение опосредованное - через сеть, которая принадлежит лицу, не оказывающему услуг по снабжению электроэнергией. При этом вопросы , связанные с использованием сети, которая принадлежит лицу, не оказывающему услуг по снабжению электроэнергией, решает сама сетевая организация с собственником сети, которая принадлежит лицу, не оказывающему услуг по снабжению электроэнергией. Пусть эту сеть кто то создавал. Вот создатели решают вопрос с Сетевой организацией об оплате стоимости пользования. Ну какие вопросы к садоводу? Pogranichnik писал(а): И без выплаты долевого платежа этому "кто-то" (членам СНТ, гражданам, индивидуалам, наконец СНТ), он вправе никого не присоединять к своей собственности. Про недискриминацилонный доступ не забыли?Цитата: Сначала садовод решает вопрос о праве владения, пользования и распоряжения общей собственностью (ЛЭП), а уж потом - вопрос о технологическом присоединении к сетям ЭСО. Садоводу глубоко н...... на чью то собственность.Он свои права отстаивает. Имеет право. Поэтому сначала решает вопрос техприсоединения. Потом вопрос со сбытом. А про общую собственность на что то ему не надо. |
Автор: | Pogranichnik [ 15 апр 2015 18:45 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Постановление правительства 219 от 13.03.2015 |
Ну так пусть и отстаивает свои права. А я погляжу со стороны каким образом, в классическом случае, он присоединит свое ЭПУ, используя мою собственную линию, к-ю я тянул к себе, к своему дому по своему инд. проекту. Ничего он не решит и не отстоит. У него два пути: первый - заплатить половину стоимости мне за ЛЭП и использовать её далее совместно, либо тянуть свою инд. линию отдельно. И где Вы видите здесь нарушения 861 ПП? А В Вашем разъяснении вопрос с собственником решается по процедуре ТП, а не по вопросам собственности. Могут быть технические вопросы. И ЭСО обязана их решить и согласовать, что она и делает. А в вопросы пользования чужим ЭСО никогда не лезет. Что тут непонятного? Один из таких вопросов и был решен у нас в СНТ, когда я попросил 9 квт мощности дополнительно к имеющимся 15. Они увеличили у себя мощность предохранителей и точно также дали команду нам заменить предохранители с 32А на 63А. Вот и все. О какой плате за использование Вы говорите? |
Автор: | Kommandor [ 15 апр 2015 19:59 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Постановление правительства 219 от 13.03.2015 |
Pogranichnik писал(а): Ну так пусть и отстаивает свои права. А я погляжу со стороны каким образом, в классическом случае, он присоединит свое ЭПУ, используя мою собственную линию, А зачем ему ваша линия? З00 метров до горсети по прямой. На этом расстоянии все потребители имеют право на присоединение к сетям сетевой организации Ответвление от сети Горсеть потянет сама. Потом следующие запросят техприсоединение уже к этому ответвлению. Потом следующие. Цитата: У него два пути: первый - заплатить половину стоимости мне за ЛЭП и использовать её далее совместно, либо тянуть свою инд. линию отдельно. И где Вы видите здесь нарушения 861 ПП? В требовании оплаты с потребителя. Ему ваша сеть не нужна. Он по ней энергию не передаёт. Он покупает энергию в точке поставки.А передаёт энергию сеть. Однако от сети вы оплату чего то не требуете. Цитата: А В Вашем разъяснении вопрос с собственником решается по процедуре ТП, а не по вопросам собственности. Могут быть технические вопросы. И ЭСО обязана их решить и согласовать, что она и делает. А в вопросы пользования чужим ЭСО никогда не лезет. Что тут непонятного? А никто вопрос СОБСТВЕННОСТИ не поднимает. Владейте и содержите на здоровье. Вот только энергию вы по этой сети передавать не можете. Прав нет. Оно конечно можно и без прав, но это пока кто то не заявил о нарушенных правах. Pogranichnik писал(а): О какой плате за использование Вы говорите? о пользовании имуществом при передаче электроэнергии.
|
Автор: | жестов [ 15 апр 2015 21:39 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Постановление правительства 219 от 13.03.2015 |
Очень интересует статья, даже по частям. А по поводу своей ситуации, сомнения такие, лэп- нет! Вообще ничего по документам подключенного к подстанции нет! Но есть счетчик между подстанцией и "несуществующей" лэп, и если со организация надумает через нее передавать ээ то сразу возникает вопрос о ликвидации счетчика, или переносе его на водокачку, "несуществующую", но тогда взвоют те, кто обычно не чешется, и понесут заявления в прткуратуру о нарушении их прав! Хотя эти права не закреплены никакими актами. Как ситуацию разруливать?? По хорошему со должна бы проложить свою лэп, а существующую мы уже сами упразднили бы |
Автор: | Kommandor [ 15 апр 2015 21:59 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Постановление правительства 219 от 13.03.2015 |
жестов писал(а): Очень интересует статья, даже по частям. А по поводу своей ситуации, сомнения такие, лэп- нет! Вообще ничего по документам подключенного к подстанции нет! Однако счётчик есть. И ведь что то считает!. Может неисправен? Скажите, а чего, помещения правления тоже нет? Kommandor писал(а): Но есть счетчик между подстанцией и "несуществующей" лэп, и если со организация надумает через нее передавать ээ то сразу возникает вопрос о ликвидации счетчика, или переносе его на водокачку, 1. Откуда взялась водокачка? Ведь ничего нет. 2. Вопрос с переносом - он ИНТЕРЕСНЫЙ. Сами вы это сделать не имеете права. Но имеете право поставить перед сетевой организацией вопрос о разделении вашего ЭПУ на сетевое хозяйство и ЭПУ СНТ. С переносом точки поставки поближе к ЭПУ. жестов писал(а): понесут заявления в прткуратуру о нарушении их прав! Хотелось бы поподробнее о нарушении прав. Какие права нарушены?
|
Автор: | жестов [ 15 апр 2015 22:57 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Постановление правительства 219 от 13.03.2015 |
Беседовал на днях с помощником прокурора, на тему "незаконного" отключения. Основной довод аппонента - ведь у других есть! И отсыл к законодательству, отсутствию у жалобщика хоть каких то доводов, кроме "других" не очень возымели действие. Я, их все равно подключаиь не буду, но вот уже одна поездка и беседа была, теперь нужно ехать второй раз с копиями устава и договора с рэс, а это из моего кармана. По документам у нас только трансформаторная подстанция! после счетчика нет ни одного зарегестрированного потребителя. То есть по факту ветхая лэп и поселок, водокачка, а по документам пустота. Естественно нникаких вагончиков. |
Автор: | Kommandor [ 16 апр 2015 00:17 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Постановление правительства 219 от 13.03.2015 |
жестов писал(а): Беседовал на днях с помощником прокурора, на тему "незаконного" отключения. Основной довод аппонента - ведь у других есть! Это не довод. Довод, это ответ на ваш вопрос : КАКИЕ ПРАВА ЖАЛУЮЩЕГОСЯ НАРУШЕНЫ? СНТ энергию не продаёт, не передаёт, передавать не мешает. При этом себя обидеть тоже не хочет. Жалующийся обращался в сетевую организацию за договором о техприсоединении? Жалующийся обращался в сбыт за договором энергоснабжения? СНТ электроэнергию не вырабатывает и имущество СНТ обособлено от имущества физлиц. Мешать техприсоединению физлиц к сетям СНТ не вправе. Актов не выдаёт. жестов писал(а): По документам у нас только трансформаторная подстанция! после счетчика нет ни одного зарегестрированного потребителя Ну а сами( юрлицо)то?жестов писал(а): Естественно нникаких вагончиков. Место госрегистрации "плавает " в пространстве?
|
Автор: | Pogranichnik [ 16 апр 2015 17:35 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Постановление правительства 219 от 13.03.2015 |
Командор, вот Вы вроде бы умный дядька, хотя бы в делах СНТ. Но я никак не могу взять в толк Вашу упёртость в отношении подключения к моей личной линии. Если я её построил, то она мне и принадлежит, не ЭСО, не соседу, не СНТ, а мне. И без меня к моим двум (неважно расстояние 200 м - 1000 м, и пр.) проводам никакая ЭСО никого не подключит. Я что-то не так понимаю? Ваш случай, это когда провода и столбы ставили за счет ЭСО. Я же с этим не спорю. Вы правы. Но, давайте разграничим желание недискрим. доступа, ЛЭП ЭСО и линий собственников (индивидуалов или членов или СНТ). Вы что серьёзно думаете, что кто-то победит собственника в борьбе с ним и осуществит ТП без его разрешения? Вы или не так понимаете существа вопроса ситуации или ... Я тогда не знаю, как до Вас довести незыблемость частной собственности. |
Страница 5 из 16 | Часовой пояс: UTC + 4 часа |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |