СНТ "Пищевик" г. Калининград

"Истинное равенство граждан состоит в том, чтобы все они одинаково были подчинены законам" - Ж.Д'Аламбер
Текущее время: 16 янв 2017 23:22

Часовой пояс: UTC + 4 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 38 ]  На страницу 1, 2, 3  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 21 июн 2016 17:46 
Не в сети
Член СНТ
Член СНТ

Зарегистрирован: 23 апр 2016 18:10
Сообщения: 10
1. Уважаемый Пограничник огромное преогромное Вам спасибо за Вашу работу по созданию и поддержанию этого сайта. Являюсь председателем садоводства 11 месяцев и слабо представляю,что бы я без Вас делал. Низкий поклон.
Теперь вопрос №1.
Наше садоводство находится под Санкт- Петербургом. 152 садовода, 164 участка. Садоводство старое. Садоводы сильно разнятся между собой по возрасту, имущественному положению, и т.д, но похожи друг на друга своей апатией по отношению к общественным делам и проблемам. У нас есть ЭСХ, рассчитываемся с ГП по одному узлу учета, ни у кого нет официального подключения к сетям СО( что никого не смущает), но все пользуются э/э. Причем, допользовались до того, что сейчас я отбиваю СНТ в арбитраже от притязаний ГП на сумму 500000 руб. по пени. Прошел 1, 2 инстанцию на носу кассация, сижу готовлюсь. Но это все ладно. Внимательно прочитал все Ваши статьи на тему ПД с ГП, хочу попробовать предложить садоводам перейти на ПД, но понимаю, что если не делать это централизованно, то никто и пальцем не пошевелит. Поэтому как Вам такой алгоритм - принимаем на ОС решение, я формирую на каждого пакет документов по ПП 861, беру с каждого доверенность и отвожу это все в СО. Там их сдаю ( полагаю, не без борьбы), дальше получаю тех. условия, централизованно их выполняю ( вешаю счетчики, рисую схему), совместно с каждым владельцем и с представителем СО подписываю все необходимые акты, затем закидываю это все в ГП и в торжественной обстановке вручаю всем ПД?
Почему Вы у себя в Пищевике не пошли таким путем (причем имея такого человека как Вы)?
2 вопрос. Наше ЭСХ создавалось довольно своеобразно. Прежний пред прирезал землю к СНТ, продал и частично закрыл смету средствами СНТ, что не хватило, добрал целевыми взносами с садоводов в долях равных запрашиваемой садоводами мощности. Если задаться целью как то официально это ЭСХ оформить, то как ?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 21 июн 2016 19:05 
Не в сети
Администратор
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 фев 2013 14:17
Сообщения: 2482
Откуда: г. Калининград
Пожалуйста!!! Работаем дальше.
Dsk писал(а):
Теперь вопрос №1.
Наше садоводство находится под Санкт- Петербургом. 152 садовода, 164 участка. Садоводство старое. Садоводы сильно разнятся между собой по возрасту, имущественному положению, и т.д, но похожи друг на друга своей апатией по отношению к общественным делам и проблемам. У нас есть ЭСХ, рассчитываемся с ГП по одному узлу учета, ни у кого нет официального подключения к сетям СО( что никого не смущает), но все пользуются э/э. Причем, допользовались до того, что сейчас я отбиваю СНТ в арбитраже от притязаний ГП на сумму 500000 руб. по пени. Прошел 1, 2 инстанцию на носу кассация, сижу готовлюсь. Но это все ладно. Внимательно прочитал все Ваши статьи на тему ПД с ГП, хочу попробовать предложить садоводам перейти на ПД, но понимаю, что если не делать это централизованно, то никто и пальцем не пошевелит. Поэтому как Вам такой алгоритм - принимаем на ОС решение, я формирую на каждого пакет документов по ПП 861, беру с каждого доверенность и отвожу это все в СО.
Пограничник: Эти негодяи будут требовать нотариального заверения. Это незаконно. Будьте готовы отстаивать право каждого гражданина на выдачу Вам доверенности без нотариуса.
Там их сдаю ( полагаю, не без борьбы), дальше получаю тех. условия, централизованно их выполняю (вешаю счетчики, рисую схему), совместно с каждым владельцем и с представителем СО подписываю все необходимые акты, затем закидываю это все в ГП и в торжественной обстановке вручаю всем ПД?
Почему Вы у себя в Пищевике не пошли таким путем (причем имея такого человека как Вы)?
А мы и шли почти таким путем. Я все рисовал, вешал и приводил в порядок электрик СНТ, а сдавали документы в СО, ГП сами собственники. А потом нарвались на ПП-219 в апреле 2015 г. Преодолели его. Сейчас буду продолжать эту работу немного по другой схеме. Она уже нарисовалась, но требует подтверждения практического. Его-то как раз пока и нет.
2 вопрос. Наше ЭСХ создавалось довольно своеобразно. Прежний пред прирезал землю к СНТ, продал и частично закрыл смету средствами СНТ, что не хватило, добрал целевыми взносами с садоводов в долях равных запрашиваемой садоводами мощности. Если задаться целью как то официально это ЭСХ оформить, то как ?

А какой в этом смысл? Хотите ещё и налоги платить за ЭСХ?
Есть смысл погасить долги и оформить прямые договоры. Проблема и снимется. Пока будете оформлять вас скорее всего отключат. Возможно апатия быстро пройдет и будут попытки вернуть ээ. А вот вернуть только через прямые договоры. Нет смысла снова влезать в долги из-за бездоговорного потребления ээ физлицами. С ними договор энергоснабжения никто не заключал, однако.

_________________
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 21 июн 2016 19:07 
Не в сети
Администратор
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 фев 2013 14:17
Сообщения: 2482
Откуда: г. Калининград
А начните операцию с протаптывания дорожки. Под танки должны бросится Вы первым. Когда путь будет пройден, можно браться за дело централизованно.

_________________
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 21 июн 2016 20:37 
Не в сети
Председатель Союза садоводов региона
Председатель Союза садоводов региона

Зарегистрирован: 24 янв 2015 01:59
Сообщения: 2620
Dsk писал(а):
хочу попробовать предложить садоводам перейти на ПД,

Вопрос первый:
ваше юрлицо- оно присоединялось к сетям официально?
Можно поинтересоваться текстом ТУ, договора с энергосбытом , однолинейной схемой к договору ( с указанием границ и точки поставки).
Вопрос второй
У вас был генплан садоводства? Можно ли взглянуть на раздел электрофикации?
Вопрос третий: сколько человек могут одновременно с вами подать письменные заявления в сетевую организацию ( с описью вложения) на заключение договора техприсоединения?
Вопрос четвёртый: у юрлица есть в собственности имущество и является ли это имущество имуществом общего пользования организации?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 22 июн 2016 12:02 
Не в сети
Член СНТ
Член СНТ

Зарегистрирован: 23 апр 2016 18:10
Сообщения: 10
Пограничнику:
1.Вы пишете - нарвались на 219 и остановились. Несколькими темами ранее Вы анализировали 219 и из этого анализа я понял, что общей концепции Физ.лицо - СО - ГП - ПД, это постановление не меняет и не отменяет. Я что - то недопонял или появилось новое разъяснение и , как следствие, практическое применение СО норм этого постановления?
2. У нас, благодаря тому, что я 11 месяцев не слезаю с садоводов, долгов по основной реализации нет. Эту дыру заткнуть ( по крайней мере пока) удалось. В суде висит неустойка за несвоевременный платеж прежним предом, который практиковал принцип "общего котла" и мешал транзитные средства за коммунальный ресурс с членскими взносами, в итоге домешался до Арбитража.
3.А почему при переходе на ПД всеми садоводами нас должны отключить? Ведь потребление на общественное нужды, в нашем случае -освещение улиц, будка правления, две насосных, никто не отменял?
4.Ваше предложение о протаптывании дорожки самому очень здравое. Действительно, прежде чем вести народ на баррикады, залезь ка на нее сам.
5. О собственности на ЭСХ. В нашем СНТ на ИОП вообще никакой собственности не оформлено, кроме собственности на ЗОП, которая передана в "коллективно - совместную" собственность членам СНТ по постановлению от 93 года. Если бы не Ваш сайт, я и не думал бы об этом, но после ознакомления с рядом статей как то меня тревожит, что у нас все ИОП де юре бесхозное.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 22 июн 2016 12:22 
Не в сети
Член СНТ
Член СНТ

Зарегистрирован: 23 апр 2016 18:10
Сообщения: 10
Kommandor писал(а):
Dsk писал(а):
хочу попробовать предложить садоводам перейти на ПД,

Вопрос первый:
ваше юрлицо- оно присоединялось к сетям официально?
[color=#FF40BF[/color] Да, официально.
Можно поинтересоваться текстом ТУ, договора с энергосбытом , однолинейной схемой к договору ( с указанием границ и точки поставки). Да, сегодня вечером прикреплю. Здесь это делается через страничку Контакты. Правильно?
Вопрос второй
У вас был генплан садоводства? Можно ли взглянуть на раздел электрофикации?
У нас пояснительная записка к новому утвержденному генплану, раздел там называется Электроснабжение, также постараюсь прикрепить.
Вопрос третий: сколько человек могут одновременно с вами подать письменные заявления в сетевую организацию ( с описью вложения) на заключение договора техприсоединения?
Вопрос открытый. У нас 16 июля ОС, на котором мне надо выступить с предложением.
Вопрос четвёртый: у юрлица есть в собственности имущество и является ли это имущество имуществом общего пользования организации?

У нашего юрлица кроме ЗОП в "совместно - коллективной" собственности больше ничего нет.
Коммандор! В своем первом посте я несправедливо обошел Вас словами благодарности. Исправляюсь. Спасибо Вам большое за неравнодушие, за трату своего времени, за то что делитесь знаниями.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 22 июн 2016 12:36 
Не в сети
Администратор
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 фев 2013 14:17
Сообщения: 2482
Откуда: г. Калининград
Давайте немного обсудим Ваши мысли (мои пометки красным):
Dsk писал(а):
Пограничнику:
1.Вы пишете - нарвались на 219 и остановились. Несколькими темами ранее Вы анализировали 219 и из этого анализа я понял, что общей концепции Физ.лицо - СО - ГП - ПД, это постановление не меняет и не отменяет. Я что - то недопонял или появилось новое разъяснение и , как следствие, практическое применение СО норм этого постановления?
Не имеет, но пришлось это объяснять СО "Янтарьэнерго", а это время. Согласны?
2. У нас, благодаря тому, что я 11 месяцев не слезаю с садоводов, долгов по основной реализации нет. Эту дыру заткнуть ( по крайней мере пока) удалось. В суде висит неустойка за несвоевременный платеж прежним предом, который практиковал принцип "общего котла" и мешал транзитные средства за коммунальный ресурс с членскими взносами, в итоге домешался до Арбитража.
3.А почему при переходе на ПД всеми садоводами нас должны отключить? Ведь потребление на общественное нужды, в нашем случае -освещение улиц, будка правления, две насосных, никто не отменял?
У СНТ (в их случае) большой долг. Его надо гасить. Репрессии со стороны СО возможны.
4.Ваше предложение о протаптывании дорожки самому очень здравое. Действительно, прежде чем вести народ на баррикады, залезь ка на нее сам.
5. О собственности на ЭСХ. В нашем СНТ на ИОП вообще никакой собственности не оформлено, кроме собственности на ЗОП, которая передана в "коллективно - совместную" собственность членам СНТ по постановлению от 93 года. Если бы не Ваш сайт, я и не думал бы об этом, но после ознакомления с рядом статей как то меня тревожит, что у нас все ИОП де юре бесхозное.

А почему Вы решили, что эта ЗОП в Вашей коллективной совместной собственности? Постановление не является право подтверждающим документом. Свидетельство о регистрации права на землю есть? ЗОП она кому выделялась? СТ или СНТ. А как Ваше СТ превратилось в СНТ? Путем перерегистрации реквизитов СТ на новое юрлицо СНТ в 2002 году? Так? А куда тогда делось СТ? Его разве кто-то ликвидировал?

_________________
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 22 июн 2016 13:44 
Не в сети
Член СНТ
Член СНТ

Зарегистрирован: 23 апр 2016 18:10
Сообщения: 10
Pogranichnik писал(а):
Давайте немного обсудим Ваши мысли (мои пометки красным):
Dsk писал(а):
Пограничнику:
1.Вы пишете - нарвались на 219 и остановились. Несколькими темами ранее Вы анализировали 219 и из этого анализа я понял, что общей концепции Физ.лицо - СО - ГП - ПД, это постановление не меняет и не отменяет. Я что - то недопонял или появилось новое разъяснение и , как следствие, практическое применение СО норм этого постановления?
Не имеет, но пришлось это объяснять СО "Янтарьэнерго", а это время. Согласны?
2. У нас, благодаря тому, что я 11 месяцев не слезаю с садоводов, долгов по основной реализации нет. Эту дыру заткнуть ( по крайней мере пока) удалось. В суде висит неустойка за несвоевременный платеж прежним предом, который практиковал принцип "общего котла" и мешал транзитные средства за коммунальный ресурс с членскими взносами, в итоге домешался до Арбитража.
3.А почему при переходе на ПД всеми садоводами нас должны отключить? Ведь потребление на общественное нужды, в нашем случае -освещение улиц, будка правления, две насосных, никто не отменял?
У СНТ (в их случае) большой долг. Его надо гасить. Репрессии со стороны СО возможны.
4.Ваше предложение о протаптывании дорожки самому очень здравое. Действительно, прежде чем вести народ на баррикады, залезь ка на нее сам.
5. О собственности на ЭСХ. В нашем СНТ на ИОП вообще никакой собственности не оформлено, кроме собственности на ЗОП, которая передана в "коллективно - совместную" собственность членам СНТ по постановлению от 93 года. Если бы не Ваш сайт, я и не думал бы об этом, но после ознакомления с рядом статей как то меня тревожит, что у нас все ИОП де юре бесхозное.

Цитата:
А почему Вы решили, что эта ЗОП в Вашей коллективной совместной собственности? Постановление не является право подтверждающим документом. Свидетельство о регистрации права на землю есть? ЗОП она кому выделялась? СТ или СНТ. А как Ваше СТ превратилось в СНТ? Путем перерегистрации реквизитов СТ на новое юрлицо СНТ в 2002 году? Так? А куда тогда делось СТ? Его разве кто-то ликвидировал?



ЗОП выделялось СТ в совместно - коллективную собственность. Свидетельство на основе постановления есть. Приказом от 99 года зарегистрировано СНТ. В приказе написано так: Зарегистрировать СНТ, внести в реестр, в 10 дневный срок встать на учет. В 2000 году постановлением МО уже СНТ был предоставлен земельный участок 1 (прирезка к землям СТ) для детской площадки в постоянное бессрочное пользование и зем. участок 2 (тоже прирезка к СТ) для расширения садоводства в общую соместную собственность. И тот и другой участок были переданы правлением физ. лицам в частную собственность. В 2006 году новым постановлением уточнили, что зем.участок 2 передан в частную собственность гражданам "согласно приложения". В 12 году садоводы решили, что нужно новое свидетельство о праве на собственность. Было принято соответствующее решение на ОС. В феврале 13 года Администрация МО постановила утвердить проект организации и застройки территории СНТ с общей площадью 17 гектар , в том числе 14 гектар в пользовании членов СНТ, 3 гектара ЗОП. Проект утвержден, но из- за пары членов СНт кадастр до сих пор не сделан и нового свидетельства нет.
То есть, если я правильно понимаю, есть ворох правоустанавливающих документов на ЗОП, но нет правоподтверждающего документа, а следовательно в чьей собственности это ЗОП черт его знает, как впрочем и вся остальная собственность, находящаяся на черт его знает чьем землеотводе, которым управляет наше СНТ.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 22 июн 2016 16:53 
Не в сети
Администратор
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 фев 2013 14:17
Сообщения: 2482
Откуда: г. Калининград
1. Если у СНТ нет свидетельства о регистрации права собственности на ЗОП, то ЗОП принадлежит администрации. А вам зачем регистрации права собственности на ЗОП? У нас в Пищевике ЗОП принадлежит городу. И мы не собираемся её приватизировать, хотя город очень этого хочет.
2. Если у садоводов есть свидетельства о праве на свои зем. участки, то зем. участки находятся в их полном распоряжении, владении и пользовании. И у них нет дела до СНТ с его ЗОП.

_________________
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 22 июн 2016 19:35 
Не в сети
Председатель Союза садоводов региона
Председатель Союза садоводов региона

Зарегистрирован: 24 янв 2015 01:59
Сообщения: 2620
Dsk писал(а):
2. У нас, благодаря тому, что я 11 месяцев не слезаю с садоводов, долгов по основной реализации нет. Эту дыру заткнуть ( по крайней мере пока) удалось. В суде висит неустойка за несвоевременный платеж прежним предом, который практиковал принцип "общего котла" и мешал транзитные средства за коммунальный ресурс с членскими взносами, в итоге домешался до Арбитража.
Стоп. О каком коммунальном ресурсе вы говорите, кому ресурс предназначен и что в вашем понимании транзитные платежи. Приведите проводку.



Цитата:
3.А почему при переходе на ПД всеми садоводами нас должны отключить? Ведь потребление на общественное нужды, в нашем случае -освещение улиц, будка правления, две насосных, никто не отменял?

Что такое общественные нужды и откуда они взялись?


4.Ваше предложение о протаптывании дорожки самому очень здравое. Действительно, прежде чем вести народ на баррикады, залезь ка на нее сам.
Цитата:
5. О собственности на ЭСХ. В нашем СНТ на ИОП вообще никакой собственности не оформлено, кроме собственности на ЗОП, которая передана в "коллективно - совместную" собственность членам СНТ по постановлению от 93 года. Если бы не Ваш сайт, я и не думал бы об этом, но после ознакомления с рядом статей как то меня тревожит, что у нас все ИОП де юре бесхозное.
Давайте про коллективную совместную собственность.
Что есть свидетельство о праве собственности на долю в праве коллективной совместной собственности гр Иванова ?
Откуда разговор про коллективную совместную?
Или есть иное свидетельство? Фото перешлите Пограничнику.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 22 июн 2016 19:54 
Не в сети
Председатель Союза садоводов региона
Председатель Союза садоводов региона

Зарегистрирован: 24 янв 2015 01:59
Сообщения: 2620
Dsk писал(а):
ЗОП выделялось СТ в совместно - коллективную собственность. Свидетельство на основе постановления есть. Приказом от 99 года зарегистрировано СНТ. В приказе написано так: Зарегистрировать СНТ, внести в реестр, в 10 дневный срок встать на учет. В 2000 году постановлением МО уже СНТ был предоставлен земельный участок 1 (прирезка к землям СТ) для детской площадки в постоянное бессрочное пользование и зем. участок 2 (тоже прирезка к СТ) для расширения садоводства в общую соместную собственность. И тот и другой участок были переданы правлением физ. лицам в частную собственность. В 2006 году новым постановлением уточнили, что зем.участок 2 передан в частную собственность гражданам "согласно приложения". В 12 году садоводы решили, что нужно новое свидетельство о праве на собственность. Было принято соответствующее решение на ОС. В феврале 13 года Администрация МО постановила утвердить проект организации и застройки территории СНТ с общей площадью 17 гектар , в том числе 14 гектар в пользовании членов СНТ, 3 гектара ЗОП. Проект утвержден, но из- за пары членов СНт кадастр до сих пор не сделан и нового свидетельства нет.
То есть, если я правильно понимаю, есть ворох правоустанавливающих документов на ЗОП, но нет правоподтверждающего документа, а следовательно в чьей собственности это ЗОП черт его знает, как впрочем и вся остальная собственность, находящаяся на черт его знает чьем землеотводе, которым управляет наше СНТ.

Теперь давайте конкретно про землю.
Цитата:
ЗОП выделялось СТ в совместно - коллективную собственность. Свидетельство на основе постановления есть.
Если к этому свидетельству нет списка садоводов с распределением долей в праве, то земля оформлена на ЮРЛИЦО.
Цитата:
Приказом от 99 года зарегистрировано СНТ. В приказе написано так: Зарегистрировать СНТ, внести в реестр, в 10 дневный срок встать на учет.
Ну и чего на эту тему в регистрационном деле находится ? Какие документы? Была проведена регистрация нового юрлица или реорганизация СТ? Какими документами оформлены регистрационные действия?

Цитата:
В 2000 году постановлением МО уже СНТ был предоставлен земельный участок 1 (прирезка к землям СТ) для детской площадки в постоянное бессрочное пользование и зем. участок 2 (тоже прирезка к СТ) для расширения садоводства в общую соместную собственность
согласно ФЗ-66 данные земли должны быть оформлены в собственность юрлица.

Цитата:
И тот и другой участок были переданы правлением физ. лицам в частную собственность
Правление превысило свои полномочия.
Цитата:
В 2006 году новым постановлением уточнили, что зем.участок 2 передан в частную собственность гражданам "согласно приложения". В 12 году садоводы решили, что нужно новое свидетельство о праве на собственность. Было принято соответствующее решение на ОС. В феврале 13 года Администрация МО постановила утвердить проект организации и застройки территории СНТ с общей площадью 17 гектар , в том числе 14 гектар в пользовании членов СНТ, 3 гектара ЗОП. Проект утвержден, но из- за пары членов СНт кадастр до сих пор не сделан и нового свидетельства нет.
а пока не разобрались с правопреемством- нет оснований считать, что имеется ОБЩИЙ ЗЕМЛЕОТВОД.
Да, был участок, переданный для организации садоводства СТ.
И были земли, переданные СНТ. Переданные ЮРЛИЦУ, а не физлицам.
Для расширения ЗОП.
Или как сказано в постановлении на второй участок? С какой целью выделялась земля?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 23 июн 2016 21:07 
Не в сети
Член СНТ
Член СНТ

Зарегистрирован: 23 апр 2016 18:10
Сообщения: 10
Pogranichnik писал(а):
1. Если у СНТ нет свидетельства о регистрации права собственности на ЗОП, то ЗОП принадлежит администрации. А вам зачем регистрации права собственности на ЗОП? У нас в Пищевике ЗОП принадлежит городу. И мы не собираемся её приватизировать, хотя город очень этого хочет.
1. У нашего СНТ нет свидетельства на ЗОП, но налог нам ничисляется исправно в размере 0.3% от кадастровой стоимости метра квадратного и мы его платим, раскидывая на садоводов. Кстати, вопрос - один из садоводов наотрез отказывается платить свою долю, мотивируя это тем, что он имеет льготу по оплате налога на землю в его частной собственности и эта льгота должна распространяться и на его долю в налоге на ЗОП. Я обратился к ст. 392 и 395 НК и никаких льгот для садовода в этом случае я там не нашел, на что и собираюсь ему указать. Я прав?

2. Если у садоводов есть свидетельства о праве на свои зем. участки, то зем. участки находятся в их полном распоряжении, владении и пользовании. И у них нет дела до СНТ с его ЗОП.

2. У нас ЗОП - это дороги, прилегающие к ним канавы. Раз у них нет дела, то и слава Богу, у меня меньше головной боли по содержанию в исправном состоянии глинистой дороги, которая после каждого дождя покрывается выбоинами различных размеров. Только, боюсь, что если я сообщу садоводам, что им нет дела до ЗОП, а следовательно и у меня нет т.к. они денег давать не будут, они этого не поймут и решат, что таким изящным образом я хочу отвертеться от необходимости что то делать с этой дурацкой дорогой.

Пограничник, Бог с ним, с этим ЗОПом, у меня вообще много вопросов про собственность в СНТ, но я их задам в профильной ветке, а здесь хотел Вас еще поспрашивать про энергоснабжение.

В программной статье "ПД" Вы, в самом начале, пишете, что сособственники ЛЭП могут уполномочить СНТ заключить в их интересах договор э/э снабжения с ГП и в этом случае по договору конечным потребителем э/э будет выступать коллектив (анонимных/не анонимных) сособственников. Вы не можете чуть поподробнее разъяснить этот порядок?
Вопрос не праздный. Как я уже писал выше, в настоящий момент наше СНТ живет в ожидании рассмотрения кассационной жалобы от ГП. Суд апелляционной инстанции посчитал, что договор энергоснабжения между СНТ и ГП заключен в интересах членов СНТ, что СНТ де факто является исполнителем комм. услуги, поэтому конечными потребителями следует рассматривать каждого владельца жилого строения с его ЭПУ, что члены СНТ приравнены по тарифам к населению ЛЕнобласти, след -но на них распространяются нормы ЖК РФ, по которым пени - 1/300 ставки рефинансирования РФ, а поэтому дорогой ГП перебьешься ты со своими 0.5% за день просрочки.
ГП не согласился, написал касс.жалобу, в которой указал, что СНТ никакой не исполнитель, что СНТ не представило доказательств, что жилые строения переведены в статус жилых домов, с разрешением в них прописываться в соответствии с Пост. Конституционного Суда № 7 - П, но при этом признал, что объектом энергоснабжения по нашему договору: " является "садоводство", то есть совокупность объектов движимого и недвижимого имущества, расположенных по указанному адресу". (Понимай как хочешь эту фразу).
Также ГП указал, что тот факт, что СНТ приравнено по тарифам к населению Ленобласти, а следовательно на членов СНТ распространяются нормы ЖК, лишен правового основания т.к. целый перечень категорий потребителей приравнен к населению, а именно: исполнители комм.услуг; СНТ, ДНП; юрлица, приобретающие ээ для осужденных и т.д, на которых нормы ЖК не распространяются.
После прочтения Ваших статей, я вообще перестал понимать мотивировки суда и доводы ГП , потому как ( по моему нынешнему разумению) ГП заключил договор ээ с юриком, обозначил 0.5% неустойки и суд может в порядке 333 статьи ГК лишь пожалеть юрика и присудить 0,1% или меньше или больше и об этом написать в мотивировочной части. Но никто этого не пишет, а разводится какая бодяга на 5 листах, что со стороны апелляции ( пускай и в нашу пользу), что со стороны ГП, причем на последнюю бодягу мне еще было бы неплохо написать аргументированные возражения.
Пограничник, Коммандор, прокомментируйте это все пожалуйста, только не сильно ругайтесь:))


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 24 июн 2016 01:43 
Не в сети
Председатель Союза садоводов региона
Председатель Союза садоводов региона

Зарегистрирован: 24 янв 2015 01:59
Сообщения: 2620
Dsk писал(а):

В программной статье "ПД" Вы, в самом начале, пишете, что сособственники ЛЭП могут уполномочить СНТ заключить в их интересах договор э/э снабжения с ГП и в этом случае по договору конечным потребителем э/э будет выступать коллектив (анонимных/не анонимных) сособственников. Вы не можете чуть поподробнее разъяснить этот порядок?

НЕ МОГУТ.
В силу особенностей заключения подобных договоров, связанных с наличием техприсоединения потребителей.

Цитата:
Суд апелляционной инстанции посчитал, что договор энергоснабжения между СНТ и ГП заключен в интересах членов СНТ, что СНТ де факто является исполнителем комм. услуги,
А на каком основании члены признаны потребителями коммуслуги?
Цитата:
поэтому конечными потребителями следует рассматривать каждого владельца жилого строения с его ЭПУ

1. А что, есть жилые строения?
2. А на каком основании граждане признаны потребителями?
Цитата:
но при этом признал, что объектом энергоснабжения по нашему договору: " является "садоводство"
Имущество ЮРЛИЦА.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 24 июн 2016 11:34 
Не в сети
Администратор
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 фев 2013 14:17
Сообщения: 2482
Откуда: г. Калининград
1. Если ЗОП не в собственности, то ваше СНТ не может платить земельный налог. Для прекращения незаконных платежей вам надо написать письмо-уведомление в ФНС о том, что с такого .... вы перестаете платить и начислять земельный налог в связи с отсутствием оформленных СНТ прав собственности на участок ЗОП. Если будут выступать, пишите, подскажу, как отбрехаться. Один из способов это предоставление выписки о правах собственности на ЗОП в ФНС. Заказ выписки стоит 150 руб. через Интернет.
2. Если ЗОП не в собственности, то ЗОП, включая проезды и пр. не принадлежать СНТ, не являются имуществом СНТ. Отсюда СНТ не имеет права принимать решение по чужому имуществу иначе, как заключив договор с собственником (администрацией). Но в этом случае вы также можете скидываться и на создание станции на Луне. Понимаете абсурдность сваливания проблемы проездов на юрлица. Однако СНТ и сами садоводы могут завалить письмами администрацию. Она обязана заниматься своим имуществом, тем более, что это входит в обязанности согласно нормам закона "О местном самоуправлении граждан". Вот пусть и заниаются. Не хотят - можно заставить. А можно что-то делать самими садоводам, но не через СНТ, а напрямую: собрали деньги - отдали подрядчику - подрядчик выполнил работу. Все довольны.

Цитата:
В программной статье "ПД" Вы, в самом начале, пишете, что сособственники ЛЭП могут уполномочить СНТ заключить в их интересах договор э/э снабжения с ГП и в этом случае по договору конечным потребителем э/э будет выступать коллектив (анонимных/не анонимных) сособственников. Вы не можете чуть поподробнее разъяснить этот порядок?
Этот порядок может быть истолкован для условий, когда в СНТ нет оформленных прав граждан на садовые земельные участки. В этом случае члены действуют через юрлицо СНТ, потребляют ээ для обеспечения потребностей самого юрлица, включая землю. В условиях частной собственности на участки это невозможно.
Вопрос не праздный. Как я уже писал выше, в настоящий момент наше СНТ живет в ожидании рассмотрения кассационной жалобы от ГП. Суд апелляционной инстанции посчитал, что договор энергоснабжения между СНТ и ГП заключен в интересах членов СНТ,
А разве в договре энергоснабжения есть такая фраза? Маловероятно, т.к. это нарушает закон.
что СНТ де факто является исполнителем комм. услуги,
Тут важно не де факто, а де юре. Важно оказывать услугу согласно закону и уставу СНТ. Ни там, ни там нет прав наоказание услуг третьим лицам.
поэтому конечными потребителями следует рассматривать каждого владельца жилого строения с его ЭПУ,
Потребитель - это тот, кто имеет документы о надлежащем технологическом присоединении к сетям СО. Так написано в ПП-861 от 27.12.2004 г. Нельзя рассматривать садоводов, как потребителей.
что члены СНТ приравнены по тарифам к населению ЛЕнобласти,
Члены СНТ никуда не приравнены!!! Приравниваются юрлица и физлица. В нашем случае СНТ, как юрик, приравнено к тарифу городского населения с газовыми плитами. Члены не имеют к этому тарифу никакого отношения. А садоводы - физлица приравниваются к тарифу в связи с имеющимися электроплитами или эелектроотоплением, или проживания на земле с/х назначения, или к городскому населению.
след -но на них распространяются нормы ЖК РФ, по которым пени - 1/300 ставки рефинансирования РФ, а поэтому дорогой ГП перебьешься ты со своими 0.5% за день просрочки.
На членов ничего не распространяется. Они являются участниками юрлица. А вот на него, да, распространяется.
ГП не согласился, написал касс.жалобу, в которой указал, что СНТ никакой не исполнитель, что СНТ не представило доказательств, что жилые строения переведены в статус жилых домов, с разрешением в них прописываться в соответствии с Пост. Конституционного Суда № 7 - П,
А какое это имеет отношение к технологич. присоединнеию и долгам юрлица перед ГП?
но при этом признал, что объектом энергоснабжения по нашему договору: " является "садоводство",
Не садоводство, а юридическое лицо.
то есть совокупность объектов движимого и недвижимого имущества, расположенных по указанному адресу". (Понимай как хочешь эту фразу).
Имеется в виду совокупность имущества юридического лица. Имущество садоовдов - физических лиц не имеет отношения к имуществу СНТ.
Также ГП указал, что тот факт, что СНТ приравнено по тарифам к населению Ленобласти, а следовательно на членов СНТ распространяются нормы ЖК, лишен правового основания т.к. целый перечень категорий потребителей приравнен к населению, а именно: исполнители комм.услуг; СНТ, ДНП; юрлица, приобретающие ээ для осужденных и т.д, на которых нормы ЖК не распространяются.
СНТ приобретает ээ не для кого-то, а для себя и для своих нужд, для питания своих объектов. Участки садоводов - это не объекты СНТ.
После прочтения Ваших статей, я вообще перестал понимать мотивировки суда и доводы ГП , потому как ( по моему нынешнему разумению) ГП заключил договор ээ с юриком, обозначил 0.5% неустойки и суд может в порядке 333 статьи ГК лишь пожалеть юрика и присудить 0,1% или меньше или больше и об этом написать в мотивировочной части. Но никто этого не пишет, а разводится какая бодяга на 5 листах, что со стороны апелляции ( пускай и в нашу пользу), что со стороны ГП, причем на последнюю бодягу мне еще было бы неплохо написать аргументированные возражения.

_________________
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 24 июн 2016 16:12 
Не в сети
Член СНТ
Член СНТ

Зарегистрирован: 23 апр 2016 18:10
Сообщения: 10
Kommandor писал(а):
Dsk писал(а):
ЗОП выделялось СТ в совместно - коллективную собственность. Свидетельство на основе постановления есть. Приказом от 99 года зарегистрировано СНТ. В приказе написано так: Зарегистрировать СНТ, внести в реестр, в 10 дневный срок встать на учет. В 2000 году постановлением МО уже СНТ был предоставлен земельный участок 1 (прирезка к землям СТ) для детской площадки в постоянное бессрочное пользование и зем. участок 2 (тоже прирезка к СТ) для расширения садоводства в общую соместную собственность. И тот и другой участок были переданы правлением физ. лицам в частную собственность. В 2006 году новым постановлением уточнили, что зем.участок 2 передан в частную собственность гражданам "согласно приложения". В 12 году садоводы решили, что нужно новое свидетельство о праве на собственность. Было принято соответствующее решение на ОС. В феврале 13 года Администрация МО постановила утвердить проект организации и застройки территории СНТ с общей площадью 17 гектар , в том числе 14 гектар в пользовании членов СНТ, 3 гектара ЗОП. Проект утвержден, но из- за пары членов СНт кадастр до сих пор не сделан и нового свидетельства нет.
То есть, если я правильно понимаю, есть ворох правоустанавливающих документов на ЗОП, но нет правоподтверждающего документа, а следовательно в чьей собственности это ЗОП черт его знает, как впрочем и вся остальная собственность, находящаяся на черт его знает чьем землеотводе, которым управляет наше СНТ.

Теперь давайте конкретно про землю.
Цитата:
ЗОП выделялось СТ в совместно - коллективную собственность. Свидетельство на основе постановления есть.
Если к этому свидетельству нет списка садоводов с распределением долей в праве, то земля оформлена на ЮРЛИЦО.
Список садоводов есть только на землю, выделенную в частную собственность. На ЗОП списка нет, значит выделено на юрлицо, на СТ в нашем случае. Разобрались.
Цитата:
Приказом от 99 года зарегистрировано СНТ. В приказе написано так: Зарегистрировать СНТ, внести в реестр, в 10 дневный срок встать на учет.
Ну и чего на эту тему в регистрационном деле находится ? Какие документы? Была проведена регистрация нового юрлица или реорганизация СТ? Какими документами оформлены регистрационные действия?
А где можно посмотреть рег. дело? Была проведена регистрация нового юрлица. Оформлены свидетельством о гос.регистрации, справка из комитета статистики, св-во о постановке на налоговый учет, св-во о внесение записи в ЕГРП

Цитата:
В 2000 году постановлением МО уже СНТ был предоставлен земельный участок 1 (прирезка к землям СТ) для детской площадки в постоянное бессрочное пользование и зем. участок 2 (тоже прирезка к СТ) для расширения садоводства в общую соместную собственность
согласно ФЗ-66 данные земли должны быть оформлены в собственность юрлица.

Цитата:
И тот и другой участок были переданы правлением физ. лицам в частную собственность
Правление превысило свои полномочия.
Да. Оно это делало неоднократно.
Цитата:
В 2006 году новым постановлением уточнили, что зем.участок 2 передан в частную собственность гражданам "согласно приложения". В 12 году садоводы решили, что нужно новое свидетельство о праве на собственность. Было принято соответствующее решение на ОС. В феврале 13 года Администрация МО постановила утвердить проект организации и застройки территории СНТ с общей площадью 17 гектар , в том числе 14 гектар в пользовании членов СНТ, 3 гектара ЗОП. Проект утвержден, но из- за пары членов СНт кадастр до сих пор не сделан и нового свидетельства нет.
а пока не разобрались с правопреемством- нет оснований считать, что имеется ОБЩИЙ ЗЕМЛЕОТВОД.
Да, был участок, переданный для организации садоводства СТ.
И были земли, переданные СНТ. Переданные ЮРЛИЦУ, а не физлицам.
Для расширения ЗОП.
Или как сказано в постановлении на второй участок? С какой целью выделялась земля?

Сказано очень интересно: предоставить СНТ из земель запаса земучасток общей площадью 8.8 га, в том числе земучасток площадью 5.8 га для организации детской спортивной площадки и зоны общего пользования в постоянное бессрочное пользование; земучасток площадью 3 га под расширение садоводства в общую совместную собственность. Через 6 лет, другим приказом поправили первый, написав: ...., земучасток площадью 3 га под расширение садоводства в частную собственность гражданам согласно приложению.

Коллега, оставьте, пожалуйста красный цвет для администратора!!!


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 38 ]  На страницу 1, 2, 3  След.

Часовой пояс: UTC + 4 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  

Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB