Садоводческое Некоммерческое Товарищество "Пищевик" г. Калининград

Когда вы приступаете к написанию электронного сообщения, есть смысл прислушаться к советам Лео Бернета, который вывел четыре правила: пиши просто; так, чтобы это запоминалось; так, чтобы на это хотелось взглянуть; так, чтобы читать было интересно.
Текущее время: 28 мар 2024 15:57

Часовой пояс: UTC + 4 часа



Форум закрыт Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 33 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 01 июн 2016 16:54 
Не в сети
Администратор
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 фев 2013 14:17
Сообщения: 2587
Откуда: г. Калининград
Несколько заметок по поводу:
Цитата:
Не согласен. Например, если теоретически, то СО согласно договора, заключенного с физ.лицами, должна устранять аварии на участке своей ответственности? Так? А практически они заявляют, что это не их зона ответственности! И не выезжают на ремонт.

Дело в том, что документ о праве собственности и акт разграничения балансовой принадлежности и балансовой ответственности не одно и то же. Первый документ на разграничивает экспл. ответственность, а второй не содержит указания на права собственности. Чтобы заставить выезжать нужно передать сети городу, а те затем спихнут СО. Решение ВАС по этому поводу есть. Нужно им пользоваться.
Цитата:
Когда индивидуалы выходили из объединения возврата целевых взносов не было!
А! Теперь что-то начинает проясняться! Я сам начинаю понимать, что же нас так возмущает!
Т.е. они сособственники и обязаны содержать принадлежащее им имущество! Вот о чем речь! Почему мы, часть собственников, должны платить, а другая часть собственников - нет?

Вопросы о создании ИОП прописаны в ст. 4 ФЗ-66 от 15.04.98 г. Согласно им СНТ может создавать ИОП. к-е принадлежит юрлицу посредством создания специального фонда (решение собрания) или посредством внесения целевых взносов. Однако. целевые взносы должны вноситься минуя юрлицо, иначе согласно ст. 213 п. 3 все деньги при попадании в кассу становятся средствами СНТ. Отсюда, всё что было создано на эти средства тупо принадлежит СНТ. Однако и в первом и во втором случае и принадлежности можно говорить тогда, когда имущество оформлено документально с правами собственности. В Вашем случае нет ни первого, ни второго варианта. Значит имущество тупо принадлежит СНТ, но оно не оформлено, что равнозначно бесхозному имуществу.
Цитата:
Муниципалы говорят, что земля выделялась СНТ, строило СНТ и то, что СНТ не оформило права, - это проблема СНТ. Утверждают, что любой суд обяжет нас взять электрохозяйство на баланс.

Нет земля общего пользования выделялась СТ или СНТ. Ещё надо разобраться кому выделялась. Если СТ, то скорее всего к ЗОП нынешнее СНТ не имеет отношения. А участки - гражданам. Последние к СНТ не имеют отношения, но находятся в границах садового товарищества, как элемента планировочной структуры, но не в юрлице. Никто не может обязать никого взять имущество в собственность, тем более, что СНТ, как юрлицо, фактически не пользуется ээ и самим объектом. Да и специалистов нет, средств нет. Это аргументы для суда вместе с теми, к-е приводил Командор.
Цитата:
На праве СО отключать аварийные участки до устранения собственником причин аварии!

А что сеть у вас оформлена в собственность? Доки есть? Тогда о каком собственнике Вы ведете речь? О том, к-й содержит сеть, но права на неё не заявляет. А вот СО активно использует сеть, передавая через неё ээ до каждого потребителя и не платит за это денег. Хорошо устроились.

_________________
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 01 июн 2016 19:54 
Не в сети
Член СНТ
Член СНТ

Зарегистрирован: 30 май 2016 11:11
Сообщения: 10
Да...Непросто все это.

Но, насколько я понял, мы стоим на неправильном пути, пытаясь заменить КТП на более мощную за свой счет и зарегистрировать на электрохозяйство права собственности.

Правильный путь - признать электрохозяйство через суд бесхозным, потом долбить администрацию, чтобы приняли к себе. А дальше пусть они сами передают ЭСО. Правильно?

Как-то все это в голове не укладывается. Пойду, почитаю повнимательнее указанные вами документы (Пост.ВАС и пр.) применительно к нашей ситуации.

Спасибо за комментарии и предоставленную информацию.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 01 июн 2016 20:49 
Не в сети
Председатель Союза садоводов региона
Председатель Союза садоводов региона

Зарегистрирован: 24 янв 2015 01:59
Сообщения: 2647
Ostroskoy писал(а):
1. Согласен. Но я не навешиваю. Просто пытаюсь объяснить свое видение. Возможно, ошибочное, т.к. я лицо заинтересованное - я заинтересован в законном разрешении вопроса, а мне кажется, что закон нарушен. Чувствую. Но объяснить не могу - не хватает знаний. Поэтому и обращаюсь к людям, которые могут что-то разъяснить.

Не обижайтесь. Вот то, что вы объясняя СВОЁ видение неким образом подгоняете под одно определение группу людей и является навешиванием ярлыка.
Цитата:
Возможно, ошибочное, т.к. я лицо заинтересованное - я заинтересован в законном разрешении вопроса, а мне кажется, что закон нарушен.
Но вы не апеллируете к нормам. Вы апеллируете к чувствам.
Цитата:
3. Не согласен. Например, если теоретически, то СО согласно договора, заключенного с физ.лицами, должна устранять аварии на участке своей ответственности?
а кто видел условия договора? Кто видел ТУ ? Я не видел. Оцениваю с ваших слов.
Ведь у вас тоже есть договор. Данные закройте, а текст выложите.
И схему техприсоединения ЭПУ потребителя к этому договору.

Цитата:
Когда индивидуалы выходили из объединения возврата целевых взносов не было!
А чего не было то? За всё время существования объединения - целевые взносы собирались? Как произошёл отчёт об их использовании? Какое имущество было на эти целевые взносы создано и передано в собственность членам?
А если не создано и не передано- где деньги?
Что на эту тему говорит бухгалтер? Это бухгалтер отвечает за состояние финансов вашей организации.
Цитата:
А! Теперь что-то начинает проясняться! Я сам начинаю понимать, что же нас так возмущает!
Т.е. они сособственники и обязаны содержать принадлежащее им имущество!
СТОП! Прежде чем за что то отвечать- нужно твёрдо знать, что есть за что отвечать.
С чего вы решили, что они являются сособственниками имущества?
Где документы, что им в собственность передано некое имущество? Акт передачи есть? Госрегистрация сделки есть?
Цитата:
Почему мы, часть собственников, должны платить, а другая часть собственников - нет?
ВЫ ПЛАТИТЕ ИЛИ ЮРЛИЦО ПЛАТИТ?
вы ведь сдаёте членские взносы на содержание юрлица. А платит юрлицо.
Вот тут не нужно путать и выдавать группу граждан за юрлицо.
Всё раздельно.
Цитата:
Проблема в том, как ГРАМОТНО заявить претензии!
Грамотно претензии составляет юрист.
Своими словами вы можете написать заявление в прокуратуру. Что в неисполнение вступившего в силу решения ВАС РФ( ст7 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации")
Цитата:
Статья 7. Обязательность судебных актов

Вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

сетевая организация не переносит точку поставки потребителя . При этом пользуется имуществом потребителя, передавая через это имущество электроэнергию другим потребителям в точки поставки им электроэнергии и неосновательно обогащается, не оплачивая СНТ ...... за пользование объектом электросетевого имущества. При этом, возникающие в процессе передачи энергии затраты электроэнергии - сетевая организация не оплачивает.
Эти затраты оплачиваются юрлицом -СНТ ,,, в составе платежей за потреблённую юрлицом электроэнергию.
.........Просите восстановления прав юрлица, как потребителя электроэнергии и как владельца ОЭСХ.
Нужно перенести точку поставки для юрлица ( аналогично точкам поставки физлицам) и заключить договор о пользовании сетевой организацией имущества юрлица.
Цитата:
Муниципалы говорят, что земля выделялась СНТ, строило СНТ и то, что СНТ не оформило права, - это проблема СНТ. Утверждают, что любой суд обяжет нас взять электрохозяйство на баланс.
Говорить МАЛО. Нужно потрясывать документами.
Цитата:
Ярлыки? :)
"кто действительно пользуется" - вот в этом и вопрос! А пользуемся мы, члены СНТ, и платим! И пользуются индивидуалы и не платят! С кем еще бороться!

Платит ЮРЛИЦО.
А вы ..... а в чём физически выражается ваше ПОЛЬЗОВАНИЕ?
Цитата:
"и задавить слабого( индивидуала)" . Ха-ха-ха! Это не про наш случай. У нас индивидуалы сильные. Мы не успеваем отбиваться от судов! Каждое решение собрания оспаривается индивидуалами!
Почему не ваш? вы собственник , у вас имущество.
Цитата:
Пытаюсь понять, но не могу. Чтобы разрулить конфликт нужно понять в чем он состоит. Вот это я и пытаюсь сделать, зайдя на это форум.
Ну что не понятного? Сетевая организация передаёт электроэнергию в точку поставки потребителя. Передаёт используя имущество , принадлежащее СНТ и не оплачиввая это пользование.
Вы ищите пользователей в физлицах-потребителях, а того, КТО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ИСПОЛЬЗУЕТ чужое имущество и не платит за это- вы не видите.
Почему? Не можете связаться с сильным монополистом?
Цитата:
Вы о чем? Какие расходы? По моему, вы говорите, что черное - это белое!
Ну как какие расходы? Передача электроэнергии по проводам является РАБОТОЙ.
Эта РАБОТА учитывается приборами УЧЁТА.
Собственно у вас это выражается в небалансе показаний прибора учёта по договору Сбыт-СНТ с суммой показаний приборов учёта всех потребителей имеющих прямые договоры + некие затраты на электронужды самого СНТ(как юрлица).
Так называемые ПОТЕРИ.
Цитата:
На праве СО отключать аварийные участки до устранения собственником причин аварии!
А участок на чьём балансе? В чьей зоне эксплуатационной ответственности?
Что в договоре написано ? Может при прямом договоре прозвучало определение СУБАБОНЕНТ?
Цитата:
Ткните носом, где говорится о том, что СО должна устранять аварии в ситуации, подобной нашей (когда электрохозяйство фактически принадлежит СНТ, хотя до конца права и не оформлены).
Да при чём тут права? Ткнуть? Вот:
"....Общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики являются обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электроэнергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики; соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электроэнергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики (статья 6 Закона об электроэнергетике).
Последовательно соблюдая эти принципы, законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения. Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничной рынок электроэнергии, сетевая организация - оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.
Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных положений, пункт 2 Правил N 861)....
Законодательство обязывает сетевую организацию осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 8 Правил N 861). При этом ответственность за надежность и качество обеспечения электроэнергией потребителей, энергопринимающие установки которых присоединены к бесхозяйным сетям, законом возложена на организации, к электросетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике).
В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике (а также в пункте 4 Основных положений) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачиваются электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.
В пунктах 50, 51 Правил N 861 определено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке. Размер этих потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электросеть, и объемом полезного отпуска (то есть объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами, а также переданными в другие сетевые организации).
Из пунктов 185, 186, 189, 190 Основных положений следует, что лицом, обязанным оплачивать фактические потери в сетях, названа сетевая организация, в объектах электросетевого хозяйства которой они возникли. При этом предусмотрена отчетность сетевых организаций перед поставщиками электроэнергии и механизм, позволяющий последним перераспределить между сетевыми организациями неучтенный объем потерь таким образом, что в итоге поставщики должны получить плату за весь поставленный ими на розничный рынок объем электроэнергии...."
А теперь про ваш случай, когда есть неопределённость с собственником
"...В то же время Законом об электроэнергетике (пункт 4 статьи 28) бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов. Как правило, под эксплуатацией объекта понимается стадия его функционирования, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество. Эксплуатация объекта электросетевого хозяйства включает в себя его использование по назначению, содержание, техническое обслуживание и ремонт.
Таким образом, бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую оплату. Передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным электросетям является законным основанием пользования этим имуществом..."

Цитата:
Сначала все скинулись по рублю. Потом оказалось, что надо скинуться еще по три. Вторая группа сказала:"А мы не хотим, мы сдали по рублю и оно обязано нас обеспечить!". Пришлось первой группе вложиться уже не по три, а по шесть! В результате первая группа вложилась по семь, а пользуется на четыре. А вторая группа вложила рубль, а пользуется тоже на четыре. Справедливо? А по Вашему, первая группа должна второй еще и рубль вернуть.

Смотрите, вот те из второй группы, что вложились по рублю- они свои рубли должны подарить первой группе? а почему?
то есть их доля имущества используется первой группой и за пользование этой долей платить не надо?.
Теперь вопрос - КАК ФИЗИЧЕСКИ ПРОИСХОДИТ ПОЛЬЗОВАНИЕ.
Если речь идёт о сетях, то что, кто то ( не сетевая организация) передаёт по сетям электроэнергию?
Кто?
На каком праве?
И КОМУ?
Цитата:
А где про такой договор написано? Впервые слышу!
А что, можно пользоваться чужим имуществом без разрешения? Попробуйте распахать Красную площадь в Москве под предлогом использования земли под сады и грядки.
Тут аренда под использование площади под каток - штука дорогая. В газетах сумма озвучивалась.
Но вы спрашивает про договор.
Прямо не сказано, но как следствие , то это отсюда:
Цитата:
6. Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

То есть собственники и законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя не имеют право требовать с этого потребителя оплату за транзит энергии через их имущество.
Но требовать плату с того, кто этот транзит осуществляет ЗАКОН НЕ ПРЕПЯТСТВУЕТ.
Кто осуществляет транзит электроэнергии через имущество, владельцем которого является СНТ?
Цитата:
Какие претензии? Как их сформулировать, чтобы не потратить деньги впустую?

Надеюсь я доступно пояснил про претензии.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 01 июн 2016 21:01 
Не в сети
Председатель Союза садоводов региона
Председатель Союза садоводов региона

Зарегистрирован: 24 янв 2015 01:59
Сообщения: 2647
Pogranichnik писал(а):
Несколько заметок по поводу:
Цитата:
Не согласен. Например, если теоретически, то СО согласно договора, заключенного с физ.лицами, должна устранять аварии на участке своей ответственности? Так? А практически они заявляют, что это не их зона ответственности! И не выезжают на ремонт.

Дело в том, что документ о праве собственности и акт разграничения балансовой принадлежности и балансовой ответственности не одно и то же. Первый документ на разграничивает экспл. ответственность, а второй не содержит указания на права собственности. Чтобы заставить выезжать нужно передать сети городу, а те затем спихнут СО. Решение ВАС по этому поводу есть. Нужно им пользоваться.

Тут ведь ещё добавляется одно понятие: ЗАКОННОЕ ВЛАДЕНИЕ.
это ещё не собственность, не пользование - ВЛАДЕНИЕ.
Цитата:
Вопросы о создании ИОП прописаны в ст. 4 ФЗ-66 от 15.04.98 г. Согласно им СНТ может создавать ИОП. к-е принадлежит юрлицу посредством создания специального фонда (решение собрания) или посредством внесения целевых взносов. Однако. целевые взносы должны вноситься минуя юрлицо, иначе согласно ст. 213 п. 3 все деньги при попадании в кассу становятся средствами СНТ. Отсюда, всё что было создано на эти средства тупо принадлежит СНТ.
Тут не совсем так. Если корректно пояснять ситуацию, то на счёт СНТ попадают средства со статусом ТИПА невыясненного платежа. Формально у СНТ не права передавать эти средства физлиц третьему лицу.
Нужна лицензия на банковскую деятельность и право заниматься банковской деятельностью.
Права такого в силу задач при создании у СНТ нет.
Лицензии нет.
Можно пойти путём присвоения средств, создания имущества и в дальнейшем по акту безвозмездно передать его физлицам, являющимся членами СНТ.
Но такой путь практически никто не проходит.
Все только ОБОЗНАЧАЮТ ПОПЫТКИ и собирают целевые взносы. При этом мало заботясь, что собирают не на те цели, которые определил закон.
Цитата:
Последние к СНТ не имеют отношения, но находятся в границах садового товарищества, как элемента планировочной структуры,
а с какой стати они находятся в границах садового товарищества, как элемента планировочной структуры? Права садового товарищества на эту землю не подтверждены.
Следовательно нет повода привязать элемент планировочной структуры к земельному участку. Ну типа- не то государство назвали ГОНДУРАСОМ.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 01 июн 2016 21:55 
Не в сети
Председатель Союза садоводов региона
Председатель Союза садоводов региона

Зарегистрирован: 06 июл 2015 00:33
Сообщения: 294
Kommandor писал(а):
Тут не совсем так. Если корректно пояснять ситуацию, то на счёт СНТ попадают средства со статусом ТИПА невыясненного платежа. Формально у СНТ не права передавать эти средства физлиц третьему лицу.
Нужна лицензия на банковскую деятельность и право заниматься банковской деятельностью.
Права такого в силу задач при создании у СНТ нет.
Лицензии нет.

Ну.... тут в общем-то тоже НЕ совсем так, вернее СОВСЕМ НЕ так: дело в том, что "невыясненный платеж" в бухгалтерии (извините, но ссылку на закон не найду - это нЕчто бухгалтерско-практическое, которым, бухгалтеры даже и не интересуются "откуда ноги растут") - это то, что невозможно идентифицировать и "причепить" к договору, контрагенту, товару, услуге.... и т. д., то есть: неясный плательщик, некорректное назначение платежа....
Платеж от собственника 86 участка Гаврилова И. З. "Целевые взносы на дорогу за уч. 86" - это НЕ невыясненный платеж.
Это вполне ОПРЕДЕЛЕННЫЙ платеж.
Я, как бухгалтер, их, как деньги вполне ОПРЕДЕЛЕННО проведу по БУ.
Другой вопрос, что у меня повиснет АВАНС, который в условиях (общепринятой практики) просто не закрывается, потому что нет первичных учетных и ОСНОВАНИЙ для начислений долгов.
Kommandor писал(а):
Можно пойти путём присвоения средств, создания имущества и в дальнейшем по акту безвозмездно передать его физлицам, являющимся членами СНТ.
Но такой путь практически никто не проходит.
Все только ОБОЗНАЧАЮТ ПОПЫТКИ и собирают целевые взносы. При этом мало заботясь, что собирают не на те цели, которые определил закон.

Собирают на ТЕ цели.... поверьте. НО УЧЕТ не могут организовать правильно - в ЭТОМ заморочка.

_________________
Не член СНТ....
Я никогда не спорю.... я просто объясняю, почему я права.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 01 июн 2016 22:53 
Не в сети
Председатель Союза садоводов региона
Председатель Союза садоводов региона

Зарегистрирован: 24 янв 2015 01:59
Сообщения: 2647
Juliko писал(а):
Ну.... тут в общем-то тоже НЕ совсем так, вернее СОВСЕМ НЕ так: дело в том, что "невыясненный платеж" в бухгалтерии (извините, но ссылку на закон не найду - это нЕчто бухгалтерско-практическое, которым, бухгалтеры даже и не интересуются "откуда ноги растут") - это то, что невозможно идентифицировать и "причепить" к договору, контрагенту, товару, услуге.... и т. д., то есть: неясный плательщик, некорректное назначение платежа....
Платеж от собственника 86 участка Гаврилова И. З. "Целевые взносы на дорогу за уч. 86" - это НЕ невыясненный платеж.
Это вполне ОПРЕДЕЛЕННЫЙ платеж.
Я, как бухгалтер, их, как деньги вполне ОПРЕДЕЛЕННО проведу по БУ.
Другой вопрос, что у меня повиснет АВАНС, который в условиях (общепринятой практики) просто не закрывается, потому что нет первичных учетных и ОСНОВАНИЙ для начислений долгов.

Специально выделено слово ТИПА.
результат конечный ТОТ ЖЕ

Цитата:
Собирают на ТЕ цели.... поверьте. НО УЧЕТ не могут организовать правильно - в ЭТОМ заморочка

Не поверю.
Собирают целевой взнос на ремонт скважины.
Ремонт- ЭТО УСЛУГА. Где тут создание ИМУЩЕСТВА?
Создание имущества - оно отсюда:
Цитата:
целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования;

Объекты - это не услуги.
Объекты это имущество.
Аналогично, широко распространённый взнос на ремонт дорог.
Где создан объект?
Вот почему говорю про НЕ ТЕ ЦЕЛИ.
А уж про оформление - тут вообще нет слов.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 01 июн 2016 23:34 
Не в сети
Председатель Союза садоводов региона
Председатель Союза садоводов региона

Зарегистрирован: 06 июл 2015 00:33
Сообщения: 294
Kommandor писал(а):
Специально выделено слово ТИПА.
результат конечный ТОТ ЖЕ

Ок. Пока оставим в сторонку.....
Kommandor писал(а):
Не поверю.
Собирают целевой взнос на ремонт скважины.
Ремонт- ЭТО УСЛУГА. Где тут создание ИМУЩЕСТВА?
Создание имущества - оно отсюда:
Цитата:
целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования;

Объекты - это не услуги.
Объекты это имущество.
Аналогично, широко распространённый взнос на ремонт дорог.
Где создан объект?

Да....согласна:
Цитата:
Собирают целевой взнос на ремонт скважины.

Это - БРЕД!
Если скважина на балансе юрлица, в качестве ИОП юрлица за счет средств спецфонда, то ее ремонт должен быть в составе членских взносов.
Если скважина не на балансе юрлица, то.... ОНА ЧЬЯ?
=====
Справочно: квитанции к кассовым ордерам и платежные поручения - не являются правоустанавливающими документами.

_________________
Не член СНТ....
Я никогда не спорю.... я просто объясняю, почему я права.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 01 июн 2016 23:45 
Не в сети
Председатель Союза садоводов региона
Председатель Союза садоводов региона

Зарегистрирован: 24 янв 2015 01:59
Сообщения: 2647
Juliko писал(а):
Цитата:
Собирают целевой взнос на ремонт скважины.

Это - БРЕД!
Если скважина на балансе юрлица, в качестве ИОП юрлица за счет средств спецфонда, то ее ремонт должен быть в составе членских взносов.
Если скважина не на балансе юрлица, то.... ОНА ЧЬЯ?
=====
Справочно: квитанции к кассовым ордерам и платежные поручения - не являются правоустанавливающими документами.

Это РЕАЛЬНОСТЬ.
То, что отражено в приходниках и членских книжках как назначение платежа.
Куда деться от реальности?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 02 июн 2016 00:07 
Не в сети
Председатель Союза садоводов региона
Председатель Союза садоводов региона

Зарегистрирован: 06 июл 2015 00:33
Сообщения: 294
Kommandor писал(а):
Это РЕАЛЬНОСТЬ.

Реальность я знаю получше многих.....
Kommandor писал(а):
То, что отражено в приходниках и членских книжках как назначение платежа.

Ну..... тут, прежде всего нужно понимать, что.... если есть у человека лишние деньги, почему бы и не вложить их в "ремонт Провала"?
Kommandor писал(а):
Куда деться от реальности?

Никуда.....
НО...
==========
Как вариант.... составлять петиции на "change" о том, что: нет дорог, есть ТП, но документы не дают, о вывозе мусора....
========
Есть коллективное садоводство на землеотводе, выделенном юрлицу, а есть иное...... и реальностей две: одна попадает под 66-ФЗ, а вторая нет.

_________________
Не член СНТ....
Я никогда не спорю.... я просто объясняю, почему я права.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 02 июн 2016 02:21 
Не в сети
Председатель Союза садоводов региона
Председатель Союза садоводов региона

Зарегистрирован: 24 янв 2015 01:59
Сообщения: 2647
Juliko писал(а):
Реальность я знаю получше многих.....

Здесь не переход на личности.
Цитата:
Ну..... тут, прежде всего нужно понимать, что.... если есть у человека лишние деньги, почему бы и не вложить их в "ремонт Провала"?
И тут разговор не о личных предпочтениях, а о реально собранных средствах.
Они собраны, а где отчёт? Отчёт об использовании средств, собранных как ЦЕЛЕВЫЕ ВЗНОСЫ.
И уже не важно на что собирались взносы. Важно, что собирались они как ЦЕЛЕВЫЕ ВЗНОСЫ.
Где созданные объекты в собственности не юрлица или где собранные деньги?

Цитата:
Как вариант.... составлять петиции на "change" о том, что: нет дорог, есть ТП, но документы не дают, о вывозе мусора....

Какие дороги? Какое ТП- оно есть, когда подтверждено документально
Вывоз мусора- где договор собственника с оператором?
Какой смысл в петиции "НИ О ЧЁМ"?
Цитата:
Есть коллективное садоводство на землеотводе, выделенном юрлицу, а есть иное...... и реальностей две: одна попадает под 66-ФЗ, а вторая нет.

Сейчас разговор о разнице между членскими отношениями и гражданско -правовыми. О том, что не не нужно понятийную базу членских отношений переносить на гражданско-правовые отношения.
И нужно помнить о правилах раздела земельного участка, если речь идёт об участке земли, выделенном юрлицу.
И нужно помнить о приоритете ГК РФ над ФЗ-66.
И о том, что ФЗ-66 действует только в той мере, в какой он соответствует ГК РФ.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 02 июн 2016 11:49 
Не в сети
Член СНТ
Член СНТ

Зарегистрирован: 30 май 2016 11:11
Сообщения: 10
Kommandor писал(а):
Надеюсь я доступно пояснил про претензии.

Вполне. Спасибо.

А вот с этим не могу согласиться:
Kommandor писал(а):
Цитата:
Сначала все скинулись по рублю. Потом оказалось, что надо скинуться еще по три. Вторая группа сказала:"А мы не хотим, мы сдали по рублю и оно обязано нас обеспечить!". Пришлось первой группе вложиться уже не по три, а по шесть! В результате первая группа вложилась по семь, а пользуется на четыре. А вторая группа вложила рубль, а пользуется тоже на четыре. Справедливо? А по Вашему, первая группа должна второй еще и рубль вернуть.

Смотрите, вот те из второй группы, что вложились по рублю- они свои рубли должны подарить первой группе? а почему?
то есть их доля имущества используется первой группой и за пользование этой долей платить не надо?.
Теперь вопрос - КАК ФИЗИЧЕСКИ ПРОИСХОДИТ ПОЛЬЗОВАНИЕ.

Как физически происходит пользование? Значение слова "пользование" не исчерпывается только юридическим определением и смыслом. Пользование - это получение неких выгод, удобств, преференций за счет не столько эксплуатации, сколько самого существования некого объекта. Вот что я вкладываю здесь в значение слова "пользование". (Беден, беден русский язык! :lol: :lol: :lol: ). В данном случае пользование - это получение комфортного проживания с электричеством за счет существования энергообъекта.
Цитата:
Смотрите, вот те из второй группы, что вложились по рублю- они свои рубли должны подарить первой группе?
Нет, не должны! И не подарили! А, вложа только рубль и крича во весь голос "мы свои деньги вложили!", получают комфортное проживание (т.е.пользуются) за счет существования объекта стоимостью 4 рубля!

Если по совести, то было бы правильнее сказать - верните нам наш рубль (можно даже с какими-то процентами, не знаю), и делайте с этим объектом, что хотите - мы отключаемся и не будем пользоваться теперь уже полностью вашим объектом.

Если приводить аналогии, то приходят на ум такие:
- хотите покататься на верблюде? 1 рубль! Согласился, залез, покатался. А слезть? А слезть - 3 рубля!
- сдал машину в ремонт - колеса подкачать за 1 рубль. Пришел - а машина разобрана. Почему? Извини, брат, ребята ошиблись. Но за сборку с тебя 3 рубля!
- купил билет на поезд за 1 рубль до Твери, а уехал на 4 рубля до Питера. Платите! Ой, а я проспал :)
- ой я тону! Я вам помогу, но сегодня использование спасательного круга стоит на 3 рубля больше.

Во всех этих случаях присутствует некая доля обмана либо использование вынужденного положения людей. Вроде формально, может и правильно, на первый взгляд, но некий душок есть. Как в математическом фокусе, когда доказывают что 2х2=5: понимаешь, что тебя дурят и где-то ошибка, но где! - не можешь понять.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 02 июн 2016 19:58 
Не в сети
Председатель Союза садоводов региона
Председатель Союза садоводов региона

Зарегистрирован: 06 июл 2015 00:33
Сообщения: 294
Kommandor писал(а):
Juliko писал(а):
Реальность я знаю получше многих.....

Здесь не переход на личности.

Можно, конечно, и так сказать.... а можно расценить, как констатацию факта или саморекламу ;)
Забыли...

Juliko писал(а):
Ну..... тут, прежде всего нужно понимать, что.... если есть у человека лишние деньги, почему бы и не вложить их в "ремонт Провала"?

Kommandor писал(а):
И тут разговор не о личных предпочтениях, а о реально собранных средствах.
Они собраны, а где отчёт? Отчёт об использовании средств, собранных как ЦЕЛЕВЫЕ ВЗНОСЫ.
И уже не важно на что собирались взносы. Важно, что собирались они как ЦЕЛЕВЫЕ ВЗНОСЫ.
Где созданные объекты в собственности не юрлица или где собранные деньги?

Вопросы я понимаю, но не понимаю, что Вы хотите услышать (а точнее - увидеть): теорию или практику, или теорию и практику?
Как должно быть или, как есть?
Juliko писал(а):
Как вариант.... составлять петиции на "change" о том, что: нет дорог, есть ТП, но документы не дают, о вывозе мусора....

Kommandor писал(а):
Какие дороги? Какое ТП- оно есть, когда подтверждено документально
Вывоз мусора- где договор собственника с оператором?
Какой смысл в петиции "НИ О ЧЁМ"?

Почему НИ О ЧЁМ?
Почему я не могу обратиться в администрацию городского округа, на территории которого расположен мой ЗУ с вопросом (требованием) о том, что согласно ПКК (публичной кадастровой карте) и документов: кадастровой выписке (паспорту), данных из ЕГРП, ЕКН.... фактически я к своему ЗУ "подлетаю".
То есть: как только я сворачиваю с шоссе, я попадаю на земли сельхозназначения. Дорога, которая ведет до границ землеотвода, в свое время выделенного СТ, состоит частично из асфальта, частично из бетонных плит, частично из гравия, и проходит по землям сельхозназначения в частной собственности некого юрлица.... в качестве дороги, как линейного объекта этот "путь" не оформлен, но он может (должен быть) стоять у этого юрлица на балансе, как внутрихозяйственные.
Да.... плату с меня за проезд не берут, но... мне нужны гарантии того, что этот "путь", проложенный по землям сельхозки (условно и утрированно) останется и его не перепашет новый владелец "под картошку"...
Далее я еду по ЗОПам (снова сельхозка), непонятно чьим....
Разбираться "ху из ху" владелец моя забота?
Я, как гражданин РФ, имея ЗУ на территории РФ в границах некого городского округа имею абсолютно равные права со всеми гражданами России.... про соседей (будь то физлицо или юрлицо) расследование вести не обязана.
Членом никаких "партий" не являюсь.
А практика показывает, да и в самих госорганах в приватных беседах подтверждают: "один в поле не воин" - письма, подписанные несколькими лицами (коллективные) практически обречены на положительный результат.
Juliko писал(а):
Есть коллективное садоводство на землеотводе, выделенном юрлицу, а есть иное...... и реальностей две: одна попадает под 66-ФЗ, а вторая нет.

Kommandor писал(а):
Сейчас разговор о разнице между членскими отношениями и гражданско -правовыми. О том, что не не нужно понятийную базу членских отношений переносить на гражданско-правовые отношения.

Да, не нужно: (простой вопрос, а ответ сформулировать сложнА... ;)
Попробую так:
Членские отношения дают возможность участвовать в деятельности юрлица, но при этом не освобождают от гражданско-правовых отношений, которые (в случае, если первичный землеотвод уже "разрезан" и права на владение, пользование, распоряжение ЗУ у всех лиц (физических и юридического) оформлены) возникают при пользовании ИОП юрлица, созданного за счет средств спецфонда...
Я поняла, что хотела сказать.... но, сомневаюсь, что понятно выразилась.... :(

Kommandor писал(а):
И нужно помнить о правилах раздела земельного участка, если речь идёт об участке земли, выделенном юрлицу.

После раздела первичного, остается "остаток" в измененных границах...
Kommandor писал(а):
И нужно помнить о приоритете ГК РФ над ФЗ-66.
И о том, что ФЗ-66 действует только в той мере, в какой он соответствует ГК РФ.

СНТ имеет право действовать в рамках ГК.... условно-утрированно: ИОПов юрлица уже нет и договор об "ихнем" пользовании... как бы и не имеет место быть.... у предправления расширились полномочия до преда юрлица....
где-то, как-то так....

_________________
Не член СНТ....
Я никогда не спорю.... я просто объясняю, почему я права.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 02 июн 2016 20:38 
Не в сети
Председатель Союза садоводов региона
Председатель Союза садоводов региона

Зарегистрирован: 24 янв 2015 01:59
Сообщения: 2647
Цитата:
Можно, конечно, и так сказать.... а можно расценить, как констатацию факта или саморекламу ;)
Забыли...
Не . Не путаю личное с происходящим.
Цитата:
Вопросы я понимаю, но не понимаю, что Вы хотите услышать (а точнее - увидеть): теорию или практику, или теорию и практику?
Как должно быть или, как есть?
Как сделать так, чтобы закон не был бы нарушен.
Цитата:
Почему НИ О ЧЁМ?
Потому что поднимая вопросы на уровень администрации вас спросят: а что раньше? Куда обращались? А в ответ нечего сказать.
Цитата:
Да, не нужно:
Конечно не нужно. Был произведён раздел участка . И все следствия этого факта.
Цитата:
После раздела первичного, остается "остаток" в измененных границах...
Остаётся. А права остаются или регистрируются на этот изменённый участок?
И чьи права ? Того лица, кому выдавался начальный участок или тому, кто сейчас предъявляет права.
Цитата:
СНТ имеет право действовать в рамках ГК...
Как юрлицо? А с какой ОПФ?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 02 июн 2016 21:00 
Не в сети
Председатель Союза садоводов региона
Председатель Союза садоводов региона

Зарегистрирован: 24 янв 2015 01:59
Сообщения: 2647
Ostroskoy писал(а):
В данном случае пользование - это получение комфортного проживания с электричеством за счет существования энергообъекта.

Так факт вложения средств в существование объекта в таком случае не зависит от того кто вкладывает.
Потому как существование объекта не зависит от действий вкладчика.
Следовательно само по себе вложение средств в этот объект бессмысленно, так как он не принадлежит вкладчикам ни на каком праве.
Бессмысленно, так как деньги попадают к собственнику. И собственник вправе распорядиться деньгами.
Цитата:
Нет, не должны! И не подарили! А, вложа только рубль и крича во весь голос "мы свои деньги вложили!", получают комфортное проживание (т.е.пользуются) за счет существования объекта стоимостью 4 рубля!
Э- НЕТ. Кто это объект ОЦЕНИЛ? Какая у него стоимость - это не известно. Вложения разные. Но вкладчикам нельзя запретить сорить деньгами. Воздух от этого дороже не станет.
Цитата:
Если по совести, то было бы правильнее сказать - верните нам наш рубль (можно даже с какими-то процентами, не знаю), и делайте с этим объектом, что хотите - мы отключаемся и не будем пользоваться теперь уже полностью вашим объектом.
Так они этим объектом не пользуются . Они получают преференции от того, что объектом пользуется сетевая организация. Чего этому пользователю не выставите претензии?
Ведь ПОЛЬЗОВАТЕЛИ ВСЕ.И всем в точку поставки поставляет энергию сетевая организация. Используя ОЭСХ, в который некоторые особо одарённые ВКЛАДЫВАЮТСЯ.
Доплачивают сетевой за её пользование объектом.
Не так?
Цитата:
Если приводить аналогии, то приходят на ум такие:
А какие проблемы? Расторгните договор со сбытом.
Объект то есть- следовательно свет у вас будет.
Цитата:
Во всех этих случаях присутствует некая доля обмана либо использование вынужденного положения людей
Так чтобы никто не обманывал - ОТКРЫВАЙТЕ ПРАВИЛА НЕДИСКРИМИНАЦИОННОГО ДОСТУПА и УЧИТЕ НАИЗУСТЬ.
Вместо норм и правил вы пытаетесь жить по собственным понятиям.
И не хотите платить за такое положение вещей.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 02 июн 2016 21:07 
Не в сети
Администратор
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 фев 2013 14:17
Сообщения: 2587
Откуда: г. Калининград
Господа-товарищи, ваши теоретические выкладки очень занимательны, но не двигают тему. Давайте вернёмся к электроэнергии и вопросам Ostroskoy.

_________________
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Форум закрыт Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 33 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3  След.

Часовой пояс: UTC + 4 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 15


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB