Садоводческое Некоммерческое Товарищество "Пищевик" г. Калининград

Но в этих доках должна быть Ваша Ф.И.О. и Ваше ЭПУ. Если нет, то нельзя говорить о ТП. А можно утверждать, что Вы бездоговорник, и потребляете ээ, воруя её у СНТ, как юрлица.

_________________
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru

Тогда получается что меня должны наказывать за бездоговорное потребление ЭЭ ?

МРСК прикроет это договорами на возмещение затрат, которые заключались с СНТ. Однако, во первых они не заключены так как не выполнено обязательное условие - акт ввода в эксплуатацию прибора учета, второе - эти договора ничтожны так как противоречат закону; снт не вправе осуществлять передачу ЭЭ, а брать деньги за переток - закон запрещает.

Вы написали ИНАЧЕ.

Вам для уточнения параметров присоединения нужно обращаться в сети за заключением ПИСЬМЕННОЙ ФОРМЫ договора техприсоединения.
А если параметры не нужны- идите с этим письмом в сбыт и подавайте заявку на заключение договора.
В подтверждение ТП предъявите копию письма из сетей.
Документы сбыт обязан запросить в сетях самостоятельно.

Чего это? Вы же и вся братия садоводов воруете и тут же гасите свое воровство оплатой. так за что Вас наказывать, тем более, что влезать в ЭСХ СНТ у сетевиков нет никакого желания. Им же дороже выйдет. Пока мы сами пытаемся вылезти из СНТ, а нас всячески не пускают.

_________________
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru

Завтра направлю в Сбыть заявку с документами в порядке 354 постановления тогда. Но морально готов к отказы - точка поставки на ктп, там уже есть договор энергснабжения с снт. Два договора на одну точку закон не допускает.

В процессе написани заявки возник один казус - у меня нет акта ввода в эксплуатацию прибора учета и соответственно нет отметки о вводе в эксплуатации в паспорте. Кто должен ввести? Ведь по закону это должны делать в процессе ТП, то есть сетевая. Но она заявила, что мой дом или был присоединен в 60-х (то есть надо Хрущева эксгумировать и заставить ввести мой прибор учета в эксплуатацию) или сейчас в 2013 они должны были ввести, но они утверждают, что а был присоединен в составе единого энергоснабжаемого объекта. Логично предположить, что тогда мне СНТ должно ввести прибор учета в эксплуатацию. Но это очень оспоримо. Тот же сбыт мне заявит, что это подлог, так как СНТ не имеет права осуществлять ТП, а следовательно вводить в эксплуатацию приборы учета. Что же блин делать то?

Ответ в понимания сетевой организацией порядка, к-й существовал до появления прав собственности на садовый земельный участок, т.е. тогда, когда СТ владело всем массивом земли в СТ, а часто и этот массив не принадлежал СТ. В РФ ещё сохранились такие СТ (СНТ).
Именно, до момента передачи участка в собственность, СТ подало заявку на ТП в ... годах, СО осуществила ТП, СТ заключило договор энергоснабжения с (теперь уже) сбытовой конторой. При этом в доках ТП вполне себе присутствуют "садовые домики СНТ", посмотрите вот здесь http://cnt-pischevik.ru/cnt-energy/tp_fizik.html (в конце страницы образец актов). Ключевая фраза и ключевая ошибка СО именно в этом словосочетании. С момента передачи участков в собственность граждан возник правовой разрыв между юрлицом СНТ (СТ) и членами СНТ. ПП-219 предусматривает присоединение ЭПУ членов СНТ, а в большинстве случаев при наличии права собственности на участок у физлица, он уже не может выступать как член СНТ. У члена в отличие от собственника (он же член) нет собственности. У физ. лица (собственника) есть участок, садовый дом, жилой дом, но они все не имеют отношения к СНТ. Точнее можно сказать так: СНТ имеет (если имеет) землю общего пользования в собственности, а физлица имеют в собственности садовые земельные участки. Имущество СНТ, как юрлица (ст. 48 ГК) обособлено от имущества физ. лиц. Следовательно вести речь о ТП ЭПУ членов СНТ уже нельзя, т.к. эти ЭПУ принадлежат физлицам на праве собственности. И это "нельзя" возникло с момента получения Вами права собственности на участок. А раз так, то Вы имеете право согласно того же ПП-219 подать заявку, как физ. лицо на ТП, ранее его не было. Если было - СО обязана дать документы, восстановить документы. Сваливание все на председателя ведет к подаче заявки от имени преда (219 ПП) на увеличение мощности юрлицом в том размере, к-й нужен Вам лично. А юрлицу эта мощность не нужна, т.к. оно не имеет отношения к Вашей собственности. Мало того, эти дебилоидные чиновники в СО требуют от преда представления документов на собственность физлица, к-е хочет ТП и получения этой необходимой ему мощности, наивно полагая, что решают вопрос о мощности СНТ на основе документов СНТ. А документы-то не имеют отношения к СНТ. Удивительно! Если идти по их пути, то никогда собственник не получит прямой договор энергоснабжения. К тому же нарушается основной принцип закона физлицо - СО - сбыт, юрлицо - СО - сбыт. И между ними нет никаких пересечений.
Но юрлицо через свой ОЭСХ может опосредованно допустить собственника к ТП через свой объект к сети СО опосредованно в целях исключения строительства множества ЛЭП для каждого собственника.
Вот как-то так. Если этот вопрос понятен, то из этого текста и выскакивает примерный алгоритм действий во всех инстанциях, причем последовательно без перескоков.
PS/ Я сам лично добивался для себя договора энергоснабжения с августа 2014 и до мая 2015 г. С момента выхода ПП-219, с апреля 2015 г. веду боевые действия по заключению договора энергоснабжения для других садоводов в своем СНТ. Жду ответа с отказом на повторную заявку на ТП поданную физическим лицом.

_________________
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru

Все, что Вы написали верно и мне давно понятно. Жаль, что у нас это непонятно СО и Сбытам. А вот вопрос про акт ввода в эксплуатацию прибора учета остался открытым к сожалению.

СНТ не оказывает коммунальные услуги. Поэтому вам нужно по 442му постановлению.
Теперь смотрите по точкепоставки.
У вас документов на ТП нет, поэтому вы согласно ПП 861 говорите, что в случае опосредованного присоединения у вас точка поставки на границе вашего участка.


То есть ваше ЭПУ присоединено к ОЭСХ СНТ в точке по границе вашего участка.


Вот по рассмотрении вашей заявки в сбыте придёт инспектор, примет прибор в эксплуатацию, опломбирует и выдаст Акт. И оставит договор( проект)

Так я в снт и не собираюсь подавать. Я в Сбыт подам. Есть вот такое решение суда - А53-14063/2015, где русским по белому объясняют что владельцы домов в снт идут по 354 постановлению.

Коллега, вот Вам все понятно, но Вы пытаетесь наступить на грабли двигаясь по моему маршруту. Я 3 месяца их атаковал, а они четко отбивали атаки, ссылаясь на закон. В сбыте ничего не будет, пока им не предоставят доки о ТП в установленном законодательством порядке. Они есть? Нет. Битва продолжается в виде позиционной войны или по другому "писатели пописывают, читатели почитывают".
К мыслям черным по белому: таки верно. Это же написано и в ГК, ФЗ-35 "Об электроэнергетике", ПП-861, ПП-442, названном Вами ПП-354. Но СО не видят черное по белому, они видят СНТ и членов, не замечая физлиц. Им так удобно. Заставьте их увидеть Вас в виде физлица с заявкой на ТП по форме 1 (физлица до 15 квт), и Вы увидите, как все изменится. А всё остальное - это лирика и переливание из пустого в порожнее, т.б., что мы понимаем предмет обсуждения.
К сожалению конечный результат войны пока не имею. Не прошел ещё этот путь до конца. Даже до ФАС и прокуратуры ещё не добрались. Всё в процессе получения второго отказа в ТП.

_________________
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru

Все, что Вы написали про точку присоединения я знаю, вот уже больше года воюю с СО. не прошло даром и 861 и 442 выучены наизусть. У нас в Белгородской области другая проблема. У нас Сбыт не считает, что в данном случае он обязан исполнять обязательства в точке поставке вот в чем дело. Там два у них изврата:
1. Отказывают в заключении договора энергоснабжения так как точка поставки на КТП, то ксть там же, где точка поставки СНТ. А на одну точку поставки не может быть 2 договора. Именно по этому сейчас пробуем идти по 354, там нет ничего про точки поставки.
2. А первое у них вытекает из второго, что от ТП СНТ к ТП садовода не их зона ответственности.

Наши суды их поддерживают. Вначале ФАС активно защищал садоводов, но после того как проиграл все вплоть до ВС слился.
По одному из дел можете почитать здесь http://sverdlovsky.blg.sudrf.ru/modules ... =sud_delo#{"tab":"general_search","form_values":{"DEFENDANT__NAMESS":"<0:552"}}
Дело 2-100/2015
Не знаю как вытащить текст.

Так с этого все и началось. Я подал последовательно аж три заявки. Получив на них три ответа вот такого содержания:

https://www.dropbox.com/s/b93x450gfhhxo ... .tiff?dl=0


https://www.dropbox.com/s/ayxdur8f5tede ... 4.pdf?dl=0

(там на предложение зарегистрироваться просто закройте форму и все)

После чего было заявление в ФАС. ФАС возбудил дело, выдал предупреждение, МРСК пошло в Арбитраж. Арбитраж вынес решение в котором указал, что ТП есть Дело А08-9191/2014 в картотеке арбитражных дел. Апелляция оставила в силе. 17 будет кассация.

Что я сделал не так. Да на начальном этапе бывший пред, который сейчас в бегах сильно подгадил. Так как именно на его письме МРСК построило позицию, что участок был технологически присоединен ранее. Сейчас пытаемся выправить ситуацию.

Получается, что я продвинулся даже дальше, чем вы ))))