|
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №638
«15» декабря 2015 года
город Ставрополь
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Сапунов Дмитрий Николаевич,
рассмотрев протокол №394 от 27.11.2015 года и материалы дела об административном правонарушении №638, решение и предписание по делу №57 о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного в отношении ПАО «Ставропольэнергосбыт» (ул. Большевистская, 59а, г. Ессентуки, 357600, ОГРН 1052600222927, ИНН/КПП 2626033550/262650001),
УСТАНОВИЛ:
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю было рассмотрено дело №57 в отношении ПАО «Ставропольэнергосбыт». В результате рассмотрения дела Комиссия признала, что ПАО «Ставропольэнергосбыт» нарушило пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135 – ФЗ «О защите конкуренции».
Статьей 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135 – ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут явиться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, выразившееся во введении ограничения режима потребления электрической энергии на объекты расположенные на территории НСДТ «Подснежник» 27.07.2015 года без учета соблюдения интересов добросовестных плательщиков за электрическую энергию.
Комиссия Ставропольского УФАС России по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства своим Решением от 05.11.2014 г. признала действия ПАО «Ставропольэнергосбыт» нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135 – ФЗ «О защите конкуренции».
ПАО «Ставропольэнергосбыт» включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов по позиции «электроэнергия, ОКПД 40.13.12.120, купля-продажа (поставка)» с долей на рынке > 50 % в географических границах, определенных постановлением РЭК Ставропольского края от 16.10.2006 №23. Являясь гарантирующим поставщиком, ПАО «Ставропольэнергосбыт» занимает доминирующее положение на рынке электроэнергии: купля-продажа (поставка) электрической энергии.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона №135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Как следует из материалов дела о нарушении антимонопольного законодательства №57 между НСДТ «Подснежник» и ОАО «Ставропольэнергосбыт» заключен договор №581264 энергоснабжения электрической энергией для садоводческих (огороднических, дачных) некоммерческих объединений граждан/ гаражных потребительских кооперативов) от 18.11.2013 года.
Согласно предмета договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами ЦЭС филиал ОАО «МРСК Северного Кавказа»-«Ставропольэнерго» обеспечивать передачу электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать количество электрической энергии в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Покупатель приобретает электрическую энергию в целях удовлетворения потребностей граждан (в статусе членов, входящих в садоводческое (огородническое, дачное) некоммерческое объединение граждан)/ (в статусе членов, входящих в гаражные потребительские кооперативы) в электроснабжении, а так же для компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства.
Вот здесь кроется ошибка: Покупатель по договору не приобретает ээ в целях удовлетворения потребностей граждан. Граждане - это физические лица со своей собственностью. А члены не имеют собственности. Идет фактическая подмена понятий члены (участники юрлица) по непонятным для меня причинам заменяются на граждан. И в решение вместо членов без собственности вдруг вставляются граждане. Не соответствует закону. Объект ЭСХ служит для передачи ээ третьим лицам - это верно. А СНТ со своей сетью не служит для передачи ээ. Статуса нет по закону. СНТ не есть публичная организация для ТП и сбыта ээ.
Местонахождение СК, Предгорный район, пос. Подкумок.
То есть, осуществляя в силу Закона Российской Федерации от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон о СНТ) функции по обеспечению энергоснабжения возведенных на земельных участках жилых строений садоводов, НСДТ «Подснежник» фактически является исполнителем коммунальных услуг, оказываемых членам садоводческого товарищества (непосредственным потребителям электроэнергии).
В 66-фз Вы, коллега, никогда не найдёте того, что озвучено управлением ФАС Вашего региона. Общие задачи вешаются на ИОП объединения, в т.ч. энергоснабжения. Для этого и создана сеть СНТ. А далее, причем здесь личные, частные потребности граждан. Задачи СНТ решены на уровне членов и ИОП (ЛЭП). А задачи личного потребления СНТ не может решить.
Нормы Закона о СНТ во взаимосвязи с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2008 №7-П определяют, что применительно к садоводческим некоммерческим товариществам потребителями электроэнергии следует рассматривать каждого владельца жилого строения, чьи принимающие устройства присоединены к общей электросети товарищества, а не само товарищество, являющееся потребителем исключительно в части использования электроэнергии на общие нужды (содержание общего имущества товарищества).
Вот именно так и рассматривает закон и 66-фз и 35-фз потребление ээ СНТ. И никак по-другому. И граждане со своими домами, участками к этому потреблению не имеют отношения.
Пунктом 2 Правил ограничения режима потребления электроэнергии предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре, вводится ограничение режима потребления электрической энергии.
Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон №35-ФЗ) запрещается ограничение режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.
Согласно пункту 8 Правил ограничения режима потребления электроэнергии если введение ограничения режима потребления в отношении лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) потребителей, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии (мощности), и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии таким потребителям, то такое лицо обязано обеспечить поставку электрической энергии таким потребителям без ограничения режима их потребления, в том числе обеспечить подачу электрической энергии таким потребителям в объеме их потребления по соглашению с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), и уведомить об этом инициатора введения ограничения до даты и времени введения в его отношении ограничения режима потребления.
Для выполнения этих правил гражданину - члену всего-то нужно иметь документы о надлежащем технологическом присоединении в сетям сетевой организации (акт о ТП и акт РПБ). А у него, как правило, их нет.
До реализации соответствующих организационно-технических мер, позволяющих ввести ограничение режима потребления в отношении одного потребителя при обеспечении поставки электрической энергии другим потребителям без ограничения режима их потребления, ограничение режима потребления не вводится.
Не платит СНТ - отключаем линию. А бездоговорники и не имеющие надлежащего ТП не в счет.
В пункте 6 Порядка ограничения, с учетом его толкования, изложенного в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 №1308-О, в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.09.2012 №ВАС-9586/12 и в Обзоре ВС РФ от 01.02.2012, также указано на недопустимость прекращения поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие энергоресурсы.
Абонент - это СНТ, а вот других абонентов или даже субабонентов в СНТ, как правило нет. Так в отношении кого недопустимы такие действия?
По смыслу приведенных правовых норм организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к сетям организации-потребителя, которые своевременно оплачивают использованные энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах.
Простите, но это абсолютный бред сивой кобылы. Никого не хочу обидеть. Нужно читать НПА. Для того, чтобы этот суждение выполнить нужно иметь статус сетевой организации, к-я передает ээ третьим лицам и имеет свой тариф на передачу. А СНТ сюда не попадает.
Отношения по поводу таких поставок должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями и предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи электроэнергии организациям-потребителям во избежание нарушения прав абонентов. При этом взаимоотношения между ресурсоснабжающей организацией и организацией-потребителем не должны влиять на права таких абонентов.
В любом случае реализация ответчиком предоставленного ему права на прекращение (ограничение) подачи электроэнергии истцу не должна приводить к ущемлению прав и законных интересов иных лиц.
А разве ФАС у нас уже стала судебным органом: истец, ответчик?
Поскольку доказательства, подтверждающие наличие у членов НСДТ «Подснежник» задолженности по оплате за поставленную электроэнергию, так же как и доказательства достигнутого между ПАО «Ставропольэнергосбыт» и НСДТ «Подснежник» соглашения об обеспечении подачи энергетических ресурсов добросовестным потребителям в материалы расследования не представлены, следовательно полное ограничение режима потребления электроэнергии, введенное в отношении НСДТ «Подснежник», противоречит пункту 1 статьи 38 Закона №35-ФЗ и пункту 8 Правил ограничения режима потребления электроэнергии.
Главное, что не было предоставлено в ФАС для разбора всех проблем - это наличие надлежащего технологического присоединения граждан - членов СНТ к сетям сетевой организации. Отсюда всё остальное: выводы, никчемные рассуждения - это бредятина, к-я не может быть использована в других регионах, Ставрополь в их числе, для решения перехода садоводов на прямые договоры энергоснабжения с сбытовыми организациями.
Проанализировав взаимоотношения между ПАО «Ставропольэнергосбыт» и НСДТ «Подснежник» и иными лицами проживающих на территории садового товарищества по оплате за электрическую энергию можно установить следующую картину поступления денежных средств, а именно:
Счет - фактурой №11/01294 от 28.02.2015 года НСДТ «Подснежник» был выставлен счет на оплату за электрическую энергию составила 73377,36 рублей, а за март месяц денежных средств по договору поступило 66603 рублей.
Счет - фактурой №11/02306 от 31.03.2015 года НСДТ «Подснежник» был выставлен счет на оплату за электрическую энергию составила 76424,85 рублей, а за апрель месяц денежных средств по договору поступило 67178 рублей.
Счет - фактурой №11/03001 от 30.04.2015 года НСДТ «Подснежник» был выставлен счет на оплату за электрическую энергию составила 65549,87 рублей, а за май месяц денежных средств по договору поступило 36636 рублей.
На территории НСДТ «Подснежник» так же проживают лица не являющимися членами садового товарищества. Оплату за электрическую энергию осуществляют на прямую в ПАО «Ставропольэнергосбыт», так в ПАО «Ставропольэнергосбыт» поступили денежные средства за электрическую энергию от <……>, <……>, <……>, <……>, <……>, <……>, <……>, <……>, <……>, <……>, <……>, <……>, <……>, <……>, <……>, <……>, <……>, <……>, <……>, <……>, <……>, <……> за апрель месяц 2015 года, что подтверждается платежными поручениями приобщенные к материалам дела, которые входят в общую массу денежных средств поступающие за электрическую энергию, на точку подключения НСДТ «Подснежник» к электрическим сетям сетевой организации.
Следовательно, данный факт подтверждает, что со стороны как неопределенных членов НСДТ «Подснежник», так и лиц проживающих на территории НСДТ «Подснежник» поступали денежные средства в счет оплаты за электрическую энергию.
Обратите внимание, что платежи поступали на счет Подснежника, что свидетельствует о том, что все потребители являются фактически ворами - бездоговорно потребляющими ээ., поставленную СНТ. (п. 1 ПП-442 от 04.04.12 г.)
Частью 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ определено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Установленный порядок включает в себя документы о ТП (Акты ТП и АРБП) согласно ПП-861.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Филиалом ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» письмом МР8/СЭФ/01/2642 от 24.08.2015 года на запрос управления было указано следующее.
Согласно акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 23.08.2007, сети СНТ «Подснежник» (далее - Потребитель) находятся на балансе СНТ «Подснежник» и имеют надлежащее технологическое присоединение к сетям Центральных электрических сетей ОАО «Ставропольэнерго» (в настоящее время Центральные электрические сети Филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» (далее -ЦЭС)). Дачи, входящие в состав СНТ «Подснежник», присоединены непосредственно к сетям садового товарищества.
Дачи не входят в состав СНТ Подснежник, а принадлежат гражданам на праве собственности. Согласно ст. 48 ГК собственность СНТ обособлена от собственности физлиц.
В соответствии с пунктами 2, 4 «Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее - Правила введения ограничения), ограничение режима потребления по инициативе гарантирующего поставщика вводится (среди прочего) и при нарушении Потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком.
В силу п. 6 Правил введения ограничения, если энергопринимающие устройства потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления, технологически не присоединены к объектам электросетевого хозяйства исполнителя, то действия по введению ограничения режима потребления осуществляются на основании письменного уведомления исполнителя о необходимости введения ограничения режима потребления субисполнителем, которым является сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) потребителя, или сетевая организация, имеющая техническую возможность снижения объема электрической энергии, подаваемой такому потребителю.
В соответствии с п. 7 Правил введения ограничения инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления,
26.06.2015 в адрес ЦЭС от ПАО «Ставропольэнергосбыт» поступило уведомление №7873 о частичном ограничении подачи электрической энергии СНТ «Подснежник» с 14-00 06.07.2015, в связи с невыполнением Потребителем условий договора в части оплаты потребленной электроэнергии и отказом Потребителя самостоятельно ввести ограничение. Описание точки поставки Я.- Поляна -1 Ф 173 ТП-27-Р. Контроль за самостоятельным ограничением. При отказе Покупателя в самостоятельном вводе ограничения, ввести ограничение до 50% от фактического потребления электрической энергии (мощности) в порядке определенном действующем законодательством РФ. С соблюдением прав и законных интересов добросовестных плательщиков.
А нет добросовестных пллательщиков. Есть лица потребляющие ээ бездоговорно.
Согласно полученному уведомлению, в отношении СНТ «Подснежник» сотрудниками ЦЭС 06.07.2015 было введено частичное ограничение потребления электроэнергии (акт о введении ограничения от 06.07.2015), после чего 07.07.2015 подача электроэнергии была возобновлена (акт возобновления режима подачи электрической энергии от 07.07.2015).
10.07.2015 в адрес ЦЭС от Гарантирующего поставщика поступило уточненное уведомление №7873 об ограничении подачи электроэнергии СНТ «Подснежник» с 14-00 27.07.2015. Описание точки поставки Я.- Поляна -1 Ф 173 ТП-27-Р.
28.07.2015 года введено полное ограничение режима потребления электрической энергии, действующее по настоящее время (акт о введении ограничения от 28.07.2015).
Следовательно, введение ограничения режима потребления осуществлено в основной точке подключения НСДТ «Подснежник», без учета подключенных к сетям садовых домиков, что указывает на отсутствия действий со стороны ПАО «Ставропольэнергосбыт» о соблюдении прав и законных интересов добросовестных плательщиков.
Пунктом 4 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в части экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
Копия решения и предписания Ставропольского УФАС России от 05.11.2015 года по делу №57 приобщена к материалам административного производства №638.
Время совершения административного правонарушения – 05.11.2015 г. вступление в силу решения комиссии по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства согласно пункту 6 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункту 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства».
Местом совершения административного правонарушения является с. Подкумское Предгорного района, где ПАО «Ставропольэнергосбыт» осуществляет деятельность и расположен объект Середы Л.С. и других лиц проживающих на территории СНТ «Подснежник».
Факт злоупотребления доминирующим положением, в ходе рассмотрения дела №57 о нарушении антимонопольного законодательства, был доказан.
Ничего не было доказано. Доказана несостоятельность, непонимание закона и его нарушения со стороны ФАС Ставропольского края.
Фактические обстоятельства, связанные с совершением указных нарушений, установлены Решением Ставропольского УФАС России и предписанием по делу №57 от 57.11.2015 года.
Решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по делу №57 от 57.11.2015 года вступило в законную силу 05.11.2015 г.
Действия ПАО «Ставропольэнергосбыт» указывают на наличие события административного правонарушения и содержат состав части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей
В соответствии с требованием ст. 4.1 КоАП РФ при вынесении постановления исследованы и учтены все обстоятельства отягчающие и смягчающие ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность в соответствии с частью 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся: добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение (п. 2 ч. 1ст. 4.2 КоАП РФ), оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении (п. 4 ч. 1ст. 4.2 КоАП РФ) и предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения (п. 5 ч. 1ст. 4.2 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения не установлено. В силу п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Категория малозначительности относится к числу оценочных, поэтому определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, при этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
Статья 14.31 КоАП РФ определяет меру публично-правовой ответственности за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации. При этом, состав административного правонарушения предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ не содержит в себе обязательных условий причинения материального ущерба и является формальным по своей сути.
Объектом правонарушений, предусмотренных статьей 14.31 КоАП РФ, являются публичные правоотношения по обеспечению реализации единой государственной политики в области защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности, недопущения, ограничения, устранения конкуренции, ущемления интересов других лиц.
Объективную сторону правонарушений по статье 14.31 КоАП РФ образуют противоправные деяния (действия или бездействие) лиц (субъектов), осуществляемые в нарушение норм права, установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации и актами органов антимонопольного регулирования.
Отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и, в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, признаются государством сферой особого контроля.
То, что правоотношения связанные с зашитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности признается государственной сферой особого контроля следует из Конституции Российской Федерации, а именно из статьи 34 Конституции РФ, которой предусмотрено, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.
Таким образом, Конституция РФ, вводя принципы рыночной экономики, свободы предпринимательской деятельности устанавливает конституционный запрет на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. Данная норма Конституции РФ развита в статьях 1, 10 Гражданского кодекса РФ, Федеральном законе от 26.07.2006 года№135-ФЗ «О защите конкуренции», статьях 14.9, 14.31, 14.32, 14.33 КоАП РФ, которыми установлен действующий механизм защиты от злоупотребления доминирующим положением, в том числе виде административных санкций за совершенное нарушение.
Назначение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей, примененного в соответствии с приложением к ст. 14.31 КоАП РФ.
Следовательно, размер штрафа определяется как сумма минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, что равно 650 000 рублей. При этом, учтены смягчающие обстоятельства, в соответствии с пунктами 2,4,5 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что позволяет сумму штрафа уменьшить на 1/8 разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, одна восьмая из 700 тысяч рублей равна 87 500 рублей. Таким образом, из 650 000 рублей вычитается 87500 рублей 3 раза, что и образует размер штрафа в сумме 387500 рублей.
Руководствуясь статьями 2.1, 2.9, 3.5, 4.1, 14.31, 23.48, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Признать ПАО «Ставропольэнергосбыт» (ул. Большевистская, 59а, г. Ессентуки, 357600, ОГРН 1052600222927, ИНН/КПП 2626033550/262650001) виновным в нарушении части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно злоупотреблении доминирующим положением на товарном рынке, выразившееся во введении ограничения режима потребления электрической энергии на объекты расположенные на территории НСДТ «Подснежник» 27.07.2015 года без учета соблюдения интересов добросовестных плательщиков за электрическую энергию.
2. Назначить ПАО «Ставропольэнергосбыт» административное наказание в виде штрафа в размере 387500 (триста восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
Сумма штрафа, уплаченного за нарушение антимонопольного законодательства, зачисляется по следующим реквизитам:
«Получатель» УФК МФ РФ по СК (Ставропольское УФАС России), ИНН 2634003887, КПП 263501001, Отделение Ставрополь г. Ставрополь, р/с 40101810300000010005, БИК 040702001, ОКТМО 07701000, Код доходов бюджета 161 1 16 02010 01 6000 140. Назначение штрафа (постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 15.12.2015 года №638).
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление (факс 8/8652/ 35-51-19).
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с частью 7 статьи 21 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение 2-х лет со дня их вступления в законную силу.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Арбитражном суде Ставропольского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
|
Вход
FAQ
Поиск
