СНТ "Пищевик" г. Калининград

"Истинное равенство граждан состоит в том, чтобы все они одинаково были подчинены законам" - Ж.Д'Аламбер
Текущее время: 09 дек 2016 19:22

Часовой пояс: UTC + 4 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 41 ]  На страницу 1, 2, 3  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 22 фев 2013 10:34 
Не в сети

Зарегистрирован: 21 фев 2013 22:51
Сообщения: 1
Добрый день !
Восхищен Вашим сайтом , сам служу в правлении СНТ бухгалтером.
Помогите решить проблему с индивидуальщиками.
Был первый судебный опыт - занял три года, а желаемого результата нет , только одни расходы , иск в пользу СНТ,
а выполнять решение суда никто не торопится, даже приставы.
Подскажите есть ли другие РЕЗУЛЬТАТИВНЫЕ законные методы воздействия? Надоело содержать нахлебников.
Благодарю Вас за ответ.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 23 фев 2013 12:36 
Не в сети
Администратор
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 фев 2013 14:17
Сообщения: 2420
Откуда: г. Калининград
Спасибо за оценку материалов сайта. Будем и дальше работать на благо садоводов.
Судебного опыта по индивидуалам у нас нет. Мы только только подходим к этому этапу. Насколько я понимаю, главное нанять юриста и потом содрать с неплательщика все взносы и расходы на юриста. Уже после суда, если решение не выполняется, то необходимо обратиться к судебным приставам, приложив решение суда. Они возбуждают дело и поручают его исполнение одному из приставов. Может быть, это надо сделать и повторно. На крайний случай обратиться в прокуратуру с заявлением о невыполнении решения суда судебными приставами. Полностью описать ситуацию пока не могу, она у нас ещё впереди и будет обязательно разрисована на сайте. Пока мы заканчиваем с целым рядом членов и индивидуалов переписку по уведомлениям, высланным в порядке досудебного решения проблемы неплатежей.
А вот по другим способам воздействия надо разбираться в Вашей конкретной ситуации. У меня конкретной информации и конкретных вопросов нет. Если они будут от Вас, то будут и советы. Для этого надо знать: за что должен платить индивидуал, есть ли договор с ним, какие объекты инфраструктуры, ИОП он пользуется и т.д.

_________________
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 15 апр 2013 22:33 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2013 22:24
Сообщения: 1
А я вот совершенно не восхищен данным сайтом. Чувствуется экономическая и юридическая безграмотность в вопросах собственности, бремени ее содержания, формирования членских взносов и др. взносов.
Советую автору почитать , например, полемику на http://medvedev-da.ru/forum.php?PAGE_NA ... 3&TID=2363
, чтобы понять , что такое членские взносы и "с чем их едят".


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 16 апр 2013 12:46 
Не в сети
Администратор
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 фев 2013 14:17
Сообщения: 2420
Откуда: г. Калининград
Согласно Вашему совету прочитал все страницы форума Д. Медведева по теме. Полагаю, что на форуме собрались люди безусловно грамотные и желающие что-то изменить в жизни СНТ. Однако, многие из них так и не разобрались в ФЗ-66 и его нормах. То, что им кажется справедливым, на самом деле справедливостью не является. То, как ими (не всеми) трактуются понятия членских и целевых взносов говорит о том, что они прочитали определения и причастные к ним нормы ФЗ-66 поверхностно. А кроме того, эти трактовки не соответствует нормам существующего законодательства. Кстати, и нормам Конституции в т.ч. Всё это я уже проходил и практически и теоретически на разных форумах и в самом СНТ. Читал и судебную практику. Результаты такой вот учёбы изложены на страницах сайта в статичных статьях. Они опираются и на законодательство и на личный опыт, опыт других СНТ.
В Вашем сообщении я не увидел: в чём заключается экономическая и юридическая безграмотность автора. Подскажите, и я готов изменить своё мнение и позицию по каждой статье. Особенно в таких сложных вопросах, как собственность, её содержание, членских, целевых и др. взносах в СНТ, в которых разбирался, прежде чем писать статьи, не один месяц. Ведь, исходя из Вашего заявления, Вы в совершенстве разобрались в вопросе СНТ и этих вопросах в частности.

_________________
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 16 июн 2014 21:12 
Не в сети
Член СНТ
Член СНТ

Зарегистрирован: 16 июн 2014 15:41
Сообщения: 13
Браво! Какая выдержка, сколько спокойствия и уверенности в Ваших ответах! Читаю, вернее зачитываюсь статьями сайта уже больше месяца. Огромная Вам благорарность за титанический труд. Меня хотят выбрать председателем СНТ. Решила подготовиться. Слава богу, попала на Ваш сайт! Вот тут-то мне всё и открылось - надо столько знать... Даже не знаю, справлюсь ли я. У нас садоводство маленькое (60 уч.), люди все хорошие, но как и я не разбираются в вопросах законности существования СНТ. Поэтому, совершенно случайно, узнали, что нас исключили из ЕГРЮЛа. Вообщем работа предстоит огромная и если бы не Ваш сайт я бы не решилась на такой шаг. А сделать предстоит много: прямые договоры на электроснабжение, подведение газа, устройство спортивной площадки и т.д. и т. п. Хочу сделать так, чтобы люди почувствовали и осознали, что объединились для СОДЕЙСТВИЯ друг другу! Хочу,чтобы мы стали большой, дружной семьёй (какие могут быть суды в семье?). Чтоб зарядка по утрам, чтобы вечера с самоваром, чтобы дети устраивали спектакли, ну, вообщем, полноценно отдыхали все от мала до велика. Спасибо! Боюсь захлебнуться вопросами, но они будут и я надеюсь на Вашу поддержку.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 17 июн 2014 14:24 
Не в сети
Администратор
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 фев 2013 14:17
Сообщения: 2420
Откуда: г. Калининград
Спасибо за оценку моего труда и всех к этому причастных! Если бы не вопросы садоводов и вопросы, возникшие у меня самого, то и сайта не было. Поэтому благодаря непонятным движениям в нашем объединении, таким же движениям в др. СНТ и родился сайт, а за ним и статьи. И до конца темы пока себя не исчерпали, с каждым днём они только увеличивают свою информационную массу и текущую исследовательскую работу.

_________________
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 30 июл 2014 15:35 
Не в сети

Зарегистрирован: 30 июл 2014 14:41
Сообщения: 1
Присоединяюсь к похвалам в адрес сайта!
Почти неделю читаю и перечитываю.
Но, как Вы правильно сказали: -"И до конца темы пока себя не исчерпали, с каждым днём они только увеличивают свою информационную массу и текущую исследовательскую работу."
Вот и я не нашел пока ответа на свой вопрос.
Попробую отнести себя к "Уклонистам", т.к. хочу стать "индивидуальщиком", выйдя из членов НП (некоммерческого партнерства, попросту Коттеджного поселка).
Эта, может и не правильная мысль, посещает меня в связи с отсутствием инфраструктуры на моем участке. Я, как и все члены НП заплатил вступительный взнос, целевой взнос на инфраструктуру (почти 2,5 млн.рублей!), т.е. стал совладельцем сетей и дорог, уплачиваю ежемесячные взносы, т.е. добросовестно содержу эту инфраструктуру. Но, уже 1,5 года к моему участку и ещё к десятку таких-же, как я "крайних" участков, не подведены ни вода, ни бытовая, ни ливневая канализации (в перечне взносов эти позиции составляют 960 000 руб.)
Поскольку в ближайший год эти "блага" до моего участка не дойдут (у Правления нет на это денег), то возникают вопросы:
- Если часть оплаченной инфраструктуры на меня "не работает", то почему я должен оплачивать ежемесячные взносы наравне со всеми? Где тут "социальная справедливость"? Особенно смешно это выглядит, когда не имея воды на своих 16 сотках я ежемесячно уплачиваю вдвое больше денег, чем сосед, имеющий на своих 8 сотках и воду, и ватерклозет!!!
- Если я решусь выйти из членов НП и заберу внесенные 960 000 руб. (на половину этих денег построю локальную очистную установку и обустрою скважину), то как индивидуальщик всё равно буду оплачивать "коммуналку" всего НП? Или Договор с "индивидуалом" предусматривает правило "Услуга - Оплата"?
- Если у меня нет воды, то нет и оплаты за обслуживание водопровода НП! Нет канализации - нет и оплаты за содержание очистных сооружений! Что в этом случае считать "незаконным обогащением"?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 17 авг 2014 19:10 
Не в сети
Администратор
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 фев 2013 14:17
Сообщения: 2420
Откуда: г. Калининград
Суть понятна. Если уплачены деньги на Вами перечисленное, то интересно, а куда они делись? Если их не хватило, то почему мало собрали и не стали собирать далее, чтобы всех обеспечить благами.
1. В случае выхода из СНТ и выплаты Вам части внесенных денег на те объекты, к-е до сих пор до Вас не дошли, Вы их никогда и не увидите. Естественно, что и платить за их содержание не будете. Точно также, как у нас не платят за содержание ЛЭП те, кто не электрифицировал свои участки, исключая точку: домик правления.
2. Я считаю, что платить за содержание того, чего у Вас нет - неправильно. Если следовать логике ст. 209 ГК, то Вы должны иметь право пользоваться, распоряжаться очистным сооружением, водопроводом и т.д., а получается, что СНТ не смогло сегодня дать Вам эти блага. Отсюда и платить не за что в смысле содержания. Ваш целевой взнос как бы завис на счету и до сих пор не превращён в реальную часть собственности вместе с остальными садоводами. В данном случае обогащение получается за Ваш счет. Вы платите, а они пользуются.
3. Мне кажется надо расставить точки над i в правлении. Или они отдают деньги (можно и выйти из СНТ), или Вы не платите членские взносы за содержание до подвода инфраструктуры к Вашему участку. При этом оплата дорог, содержание здания правления и пр. дела надо безусловно оплачивать.

_________________
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 30 дек 2014 00:54 
Не в сети
Член СНТ
Член СНТ

Зарегистрирован: 02 дек 2014 23:22
Сообщения: 7
Здравствуйте!
В вашей статье "Содержание имущества общего пользования в СНТ" есть такая фраза: "за пользование электричеством, если его у Вас нет, платить не надо, а за дорогу, ремонт общего забора, содержание охраны, правления и т. д. надо платить". Мой вопрос: а как быть с уличным освещением, освещением сторожки и правления, зарплатой электрика? Т.е. за это должны платить только те садоводы, которые создали (оплатили) эту инфраструктуру и которые имеют свет в своих садовых домиках? Все эти вопросы в основном и касаются индивидуальщиков, которые не за что не хотят платить.
И еще вопрос: как можно не дать пользоваться ИОП, если не участвовал в её создании, т.е. не платил?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 30 дек 2014 13:00 
Не в сети
Администратор
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 фев 2013 14:17
Сообщения: 2420
Откуда: г. Калининград
Уважаемая коллега!
1. Поясняю суть на примере: Ваш участок не электрифицирован. Отсюда за потребление ээ и содержание ЛЭП Вы не платите. Логично? Но! В СНТ есть объекты общего пользования, к-ми пользуется садовод-индивидуал. Всё перечисленное Вами к ним относится. Естественно, что за потребление ээ этих общих объектов индивидуалы платят в том же количестве, что и члены СНТ. У членов - это какая-то часть членских взносов, а у индивидуалов - плата за пользование (опять 8 статья называет их взносами, что позволяет приходовать их плату за пользование, как взносы и не платить налоги с доходов). Посмотрите вот по этой ссылке, как мы этот вопрос решили со сторожкой правления п. 2.1.1.5 Сметы СНТ на 2015 г. Потребление ээ вошло составной частью в содержание сторожки правления на основе годового среднего потребления http://cnt-pischevik.ru/documents/prih- ... _2015.xlsx (формат Майкрософт офис-2010). Идем далее. Садовод, к-й электрифицировал свой участок платит за содержание ЛЭП, куда входит и ЗП электрика. У нас это 100 руб./месяц в 2014 г. Сторожка является одной из точек, к-я приравнена к участку садовода. Т.е., за неё надо тоже вносить 100 руб. в месяц. Только эти 100 руб. раскидываются на всех садоводов (членов и не членов). Т.о., у нас и получилось 1500 руб. в год. Можно пойти и по другому пути, слегка занизив платеж за общие объекты. К примеру не 100 руб. за каждый, а 100 руб. за все общие объекты объединения. Но все равно эта плата будет разбита на все объекты пропорционально трудозатратам электрика на эти объекты за год.
2. Отлучить индивидуала от пользования общим объектом в случае его неоплаты за создание (приобретение) можно только в случае наличия такой возможности. К примеру, построили водопровод. Индивидуал не сдал целевой взнос. Значит водопровода у него не будет. Купили бензокосу для всего СНТ. Все пользуются, а он - нет.
Во всех Вами названных случаях индивидуалу запретить пользоваться невозможно, т.к. мы никак не можем законным образом запретить ему идти ночью к своему участку по освещённой улице. Аналогично по др. общему имуществу. Т.о. индивидуал пользуется общим имуществом, но не платит, тем самым неосновательно сберегает свои деньги. Согласно ст. 1102 ГК - это квалифицируется, как неосновательное обогащение и подлежит возврату. Отсюда выход: заставить согласно 8 статье подписать индивидуала договор о пользовании объектами инфраструктуры и др. имуществом общего пользования СНТ за плату, в т.ч. и через суд. При этом заключение договора по 8 статье ФЗ-66 для сторон (СНТ и индивидуала) - обязательно (ст. 445 ГК). Чтобы всё у Вас получилось, можете взять за основу наш договор с индивидуалом: мы выработали его условия в суде в течение года. Вам остаётся только внимательно переработать предмет договора, включив в него все общие объекты, мимо к-х ваши индивидуалы пройти не могут, а если и ходят, то не смогут это в суде доказать. На их предложения об установке средств контроля и наблюдения за ними суд, как правило, отвечает: "Кто предлагает, тот и осуществляет". Подправить надо будет и порядок расчетов платы за пользование, т.к. площади СНТ не совпадают. Вот ссылка на договор: http://cnt-pischevik.ru/documents/polog ... genia.html.
PS. Чем быстрее СНТ обратится в суд, тем быстрее Вы решите проблему индивидуалов, а со временем они даже исчезнут, как основной оппозиционный класс. У нас эта тенденция ещё не началась, но после суда отдельные индивидуалы морщат репу и подумывают о вступлении обратно в СНТ. Выгоды-то ведь никакой.

_________________
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 26 янв 2015 06:00 
Не в сети
Председатель Союза садоводов региона
Председатель Союза садоводов региона

Зарегистрирован: 11 янв 2015 23:19
Сообщения: 54
445 ГК очень часто не работала в случае с индивидуалом.
У индивидуала есть право пользоваться за плату на условиях договоров

Суды говорили - Право, но не обязанность. Таким образом иск о понуждении заключить договор суды не удовлетворяют. У нас есть такой опыт. И базе судебных решений можно найти сотни таких решений.
Но страшного ничего не было, мы взыскивали те же самые платежи, которые предусмотрены по договору иском - по 1102 ГК. (неосновательное обогащение)
У нас есть индивидуал, с которого взыскиваем уже несколько раз, но он все равно договор не заключает. Ну и ладно, мы не против, главное что взыскиваем. :)


Но не так давно вышел обзор судебной практики ВС.

Там есть приятные для нас вещи.

А именно

Цитата:
Проведенное изучение судебной практики показало, что у судов при разрешении споров, связанных с пользованием гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, инфраструктурой и другим имуществом общего пользования объединения, возникают затруднения.
Ряд судов полагают, что право требовать заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества имеется у гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, а не у садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.



И далее

Цитата:
Между тем с данным выводом судов согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.
Обоснованной является позиция судов, которые полагают, что решением суда на гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, может быть возложена обязанность по заключению договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования объединения по требованию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.



И приводится пример

Цитата:
Пример. СНТ "Ф" обратилось в суд с иском к Е. о понуждении заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования товарищества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
По смыслу статьи 445 ГК РФ, понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.
В силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
На основании изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.
Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
При разрешении спора судом установлено, что Е. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный на территории СНТ "Ф". Согласно списку членов СНТ "Ф" Е. членом товарищества не является.
Уставом СНТ "Ф" принятие решений о формировании и об использовании имущества товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества.
Судом установлено, что решением общего собрания СНТ "Ф" от 27 января 2008 года правление товарищества было уполномочено на заключение договоров о пользовании инфраструктурой с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке. 15 сентября 2009 года Е. был направлен для подписания договор о пользовании объектами инфраструктуры.
Между тем со стороны Е. в адрес товарищества протокол разногласий к договору или какой-либо иной документ, свидетельствующий о ее несогласии заключить договор на предложенных условиях, не направлялся.
На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры СНТ "Ф" для Е. является обязательным в силу закона, т.к. она не является членом товарищества, условия договора, который Е. обязана заключить, соответствуют требованиям закона, при этом последняя уклоняется от заключения договора, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.



"Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014)


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 26 янв 2015 12:02 
Не в сети
Председатель Союза садоводов региона
Председатель Союза садоводов региона

Зарегистрирован: 24 янв 2015 01:59
Сообщения: 2536
И чего этот обзор практики?
Не более чем справочный материал.
Я процитирую
Цитата:
У Президиума ВС нет полномочий на принятие постановлений по вопросам судебной практики, следует из отзыва правительства за подписью его зампреда Сергея Приходько. В подтверждение правительство ссылается на ст. 7 ФКЗ "О Верховном суде РФ", согласно которой он, в частности, рассматривает отдельные вопросы судебной практики. "Президиум ВС РФ в целях обеспечения единства судебной практики и законности проверяет в порядке надзора, в порядке возобновления производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступившие в силу судебные акты по конкретным уголовным делам, – говорится в отзыве. – Полномочиями по рассмотрению материалов анализа и обобщения судебной практики и дачи судам разъяснений по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства согласно ч. 3 ст. 5 [этого] закона наделен Пленум ВС РФ".
вопрос с вашим, nikola_spb, индивидуалом прост. Подаст он на вас в суд на необоснованное взыскание средств.
Вы ж не можете подтвердить документами наличие у вас имущества, за которое вправе брать деньги.
Что есть кроме амбиций?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 26 янв 2015 13:39 
Не в сети
Председатель Союза садоводов региона
Председатель Союза садоводов региона

Зарегистрирован: 11 янв 2015 23:19
Сообщения: 54
Цитата:
Подаст он на вас в суд на необоснованное взыскание средств.

ахахахахха
Ну вы ...! Повеселили! :)))
Это же надо, взыскание по решению суда это необоснованное взыскание. :))))


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 26 янв 2015 14:04 
Не в сети
Председатель Союза садоводов региона
Председатель Союза садоводов региона

Зарегистрирован: 24 янв 2015 01:59
Сообщения: 2536
Цитата:
Это же надо, взыскание по решению суда

Что смешного? отиграть назад можно любое решение.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 26 янв 2015 17:56 
Не в сети
Администратор
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 фев 2013 14:17
Сообщения: 2420
Откуда: г. Калининград
Я полагаю так, что в любом объединении есть ИОП. В собственности или нет - вопрос второй. Но ИОП есть, развитое или не развитое - вопрос третий.
В нормальном объединении люди стараются постепенно развивать инфраструктуру (ИОП и общие объекты), вкладывая в них деньги.Если это происходит, то ИОП растет и люди им пользуются вне зависимости от членства в объединении. Я не имею ввиду то имущество, к-м пользуется ограниченное количество садоводов. Таким может быть ЛЭП, построенная на деньги не всех садоводов. Но улицами, проездами, проходами, воротами, калитками и др. пользуются все.
Вложив деньги в эти общие объекты, люди не понимают, почему пользуются все, а платят только члены СНТ и то не все. Вот для этого и придумана ст. 8 закона. Пользуешься - плати. Не член - обязан заключить договор, т.к. пользуешься ИОП.
Мы целый год бились в двух судах, отстаивая право объединения на заключение договора и оплату пользования ИОП. Подписано мировое соглашение. Договор уже оплачен. Второй индивидуал написал в ответ на оферту ... Сама пришла в правление переговорить, когда услышала, что мы готовим иск в суд. Убедили, что подписание договора обойдется дешевле, чем оплата долгов и судебных издержек.
Как-то так. По моему это справедливо со всех сторон: пользуешься - плати.

_________________
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 41 ]  На страницу 1, 2, 3  След.

Часовой пояс: UTC + 4 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  

Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB