Садоводческое Некоммерческое Товарищество "Пищевик" г. Калининград

Спрошу у вас, а каким законом определено, что именно юрлицо отвечает за сбор целевых взносов?

Нет. Товарищество ведёт свою деятельность САМОСТОЯТЕЛЬНО и согласно закона не отвечает по обязательствам членов.
Поэтому возникает деление на ЮРЛИЦО и ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ, часть из которых принимает участие в деятельности СНТ становясь членами.

А где я утверждал,что только юрлицо отвечает за сбор целевых/? Просто при прочих равных (мы это уже обсуждали) удобнее всего это дело поручить юрлицу,имеющему счет в банке...Менее криминально....ИМХО..

На самом деле я и сам не до конца понимаю этот механизм...Только рассуждаю...Практики то не знаю...

Закон определяет, что такие взносы в СНТ есть. А СНТ - это юр. лицо.
Никто, конечно, людям самим не мешает это делать. Просто самим - это тоже вопрос.
Кто-то будет выдавать остальным расписки, что принял такие-то суммы на то-то и то-то? У нотариуса заверять? Или как потом если что доказывать, почему деньги от одних людей перешли к кому-то другому?

где можно почитать об этом делении, чтобы понимать границу. У нас, например, все садоводы - члены СНТ.

Гораздо важнее статус садовода как СОБСТВЕННИКА участка...При этом он может быть как ЧЛЕНОМ СНТ,так и НЕ быть членом СНТ Во втором случае он заключает Договор пользования общим имуществом...Но и такие "пользователи" делятся на тех,кто участвовал в создании этого общего имущества и тех,кто либо не участвовал,либо ЗАБРАЛ свою долю целевых....Во втором случае стоимость его Договора пользования будет больше ,нежели у тех ,кто не забирал эти целевые... ( Чаще при отчуждении,а покупатель не захотел вносить целевые) Кроме того, за пользование общим имуществом принадлежащим юрлицу,как собственнику имущества, все пользователи платят по Договору пользования этим имуществом.. И члены и не члены ..Как то так....

Не может договор на обслуживание не члена СНТ стоить больше, чем членские

Я Вас понимаю- Вы цитируете ФЗ-66... Но там же допускается возможность забирать целевые... ( Вот по ФЗ-99 доля в общем имуществе следует главной вещи-участку...Там этой проблемы уже нет ...Как в МКД по Жилищному Кодексу)

И возникает ситуация неравности понесенных (внесенных) денежных средств...Как Вы будете решать этот вопрос?? Только либо предложением вступающему (покупателю)восполнить забранные целевые (продавцом),либо иметь повышенный взнос...Иначе люди Вас не поймут... И ВСЕ захотят забрать свои целевые...Тогда на какие средства можно будет СОДЕРЖАТЬ уже созданное?? ИМХО..

И кому будет принадлежать?
Просто теоретически, если есть доли, и их можно забрать, значит, остальные должны их выкупать, их доли увеличатся, и они могут не продавать долю вновь вступившему члену, просто возникнет желание постепенно всё прибрать к рукам. Возможно такое?

Вот ЭТО Вам кто сказал??///Кроме того ...не забирайте свои доли и никто ничего не приберет...ИМХО...

Коллеги, вы не усугубляйте ситуацию. Давайте вернемся на землю. Вопрос состоит в оформлении документов на имущество и как они выглядят. Как выясняется это может быть свидетельство о регистрации права на долю в общей долевой собственности, акт о передаче имущества от СНТ к физлицам и какие-то другие. Я полагаю, что если это недвижимость, то она должна быть зарегистрирована согласно закону. Порядок определен 218-фз от 13.07.15 г., вступает в силу с 01.01.17 г. Если мы не регистрируем имущество, то можем только предъявлять права на него в судебном (др.) порядке тряся бумажками типа акта о передаче.
Целевые взносы так, как их обозвал 66-фз, собираются исключительно на создание имущества принадлежащего юрлицу (см. ст. 213 ГК)
3. Коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.
Чтобы это имущество стало принадлежать кому-то другому нужны подтверждающие передачу документы.
Норма, провозглашающая принадлежность созданного на целевые взносы имущества членам СНТ, не работает по причинам:
1. Отсутствия документов о передаче.
2. Членам СНТ, как участникам юрлица, вообще ничего не принадлежит. Вы вдумайтесь в нормы ГК. Имущество может принадлежать лицам: юридическим или физическим. Члены не являются лицами, имеющими право выступать как самостоятельные субъекты гражданско-правовых отношений. Как физики могут, как члены - только в составе юрлица (общее собрание). Соответственно члены могут принять решение о передаче имущества себе же (физлицам) и оформить это документально. Далее новые обладатели будут решать: регистрировать имущество или не регистрировать. ЛЭП, к примеру, представляет из себя согласно ГК единый недвижимый комплекс и регистрируется согласно закону.
3. Выкупать, продавать, не забирать можно тогда, когда есть на то документы. А пока их нет это делается, но трудно осуществимо законно.
4. Ничего не нужно делать, если я продал участок и ничего не потребовал при выходе из СНТ. Новый хозяин получает всеправа пользования созданным, в т.ч. на средства старого хозяина, имуществом.
5. Если нашла коса на камень, то оставшиеся сособственники выплачивают долю, если она определена и зафиксирована, тех средств, к-е были внесены при создании. Столько же, сколько и вносил. Новый хозяин, если ему нужна (ЛЭП) вносит такую же сумму. Но смысла я в этом не вижу. Этот вопрос легко регулируется суммой продажи участка.

_________________
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru

Стала смотреть 218-фз. Обнаружила там такое:
В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости:
1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид);

Соответственно идеи представить в законодательстве "территорию СНТ+ИОП" как ЕНК как-то не подходят как минимум в отношении тех ЗУ, которые уже размежеваны и оформлены в частную собственность, т.к. хозяева таких ЗУ вряд ли пойдут на включение своих участков в ЕНК. А вот с незарегистрированными ИОПами вопрос: после начала действия 218-фз ведь можно будет через суд пробовать регистрировать какие-то ИОПы именно как ЕНК с ЗОПами?

Смотрите что такое ЕНК:

Статья 133.1. Единый недвижимый комплекс

Недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.
К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Как можно считать ЛЭП вместе с участками, принадлежащими разным собственникам ЕНК? ЗОП - это ЗОП, ЛЭП - это ЛЭП, водопровод и скважина - это водопровод и скважина. Все эти объекты не связаны. Даже земля под ними может быть разной, не совпадающей.

_________________
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru

Но, например, ЛЭП можно привязать к ЗОПам, на которых она расположена, и также привязать водопроводы и т.п. к этому ЗОПу (ЗОП, как правило, один или несколько участков, а не отдельный участочек под каждым объектом). Разве так нельзя получить ЕНК из этого набора объектов?
В населенному пункте, где ЗОПы неприватизируемы, такой вопрос не стоит. А вот на сельхозке ЗОП в собственности СНТ, сюда да цепляешь ЛЭП и др. объекты. Точно не получится "сделать" ЕНК?

Ещё раз. Если завален столб и порваны провода, то нет электроэнергии на ряде участков и др. объектах, но водопровод продолжает функционировать. Если прорвало водопровод, то это не значит, что не работает ЛЭП. Технологически связаны: ТП, столбы, провода, оборудование, земля, к к-й оно привязано. Но водопровод никак не привязать в ЛЭП. Понимаете о чем я гутарю? Если есть желание все это связать, то это приведет к последствиям исключительного права одного лица на эти все объекты. А Вам, нам это нужно? А как это не нужно в случае передачи объектов ресурсоснабжающим конторам. Уж они возрадуются, когда им можно будет отказаться от приема на баланс того, за что они не отвечают.

_________________
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru