СНТ "Пищевик" г. Калининград

"Истинное равенство граждан состоит в том, чтобы все они одинаково были подчинены законам" - Ж.Д'Аламбер
Текущее время: 09 дек 2016 19:20

Часовой пояс: UTC + 4 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 39 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 15 фев 2015 20:58 
Не в сети
Член СНТ
Член СНТ

Зарегистрирован: 02 дек 2014 23:22
Сообщения: 7
Нужно правильное решение для составления протокола собрания. Чаще собрания проходят в форме уполномоченных, так как 200 человек собрать не удается( много инвалидов, территориально далеко от города, плохое сообщение). Но, когда подписывались за уполномоченных, многие подписываться не стали, сказав, что сами желают присутствовать и отдавать свои голоса. И на собрания эти люди действительно ходят. То есть присутствуют уполномоченные и соответственно те садоводы, которые захотели присутствия и отдачи своего голоса самостоятельно. Как правильно оформить протокол такого собрания? В юридическом отделе банка нам протокол вернули, сказав, что он не правильный и собрание наше не действительно, что либо все садоводы, либо уполномоченные должны голосовать. В налоговом органе и у нотариуса никаких вопросов не возникло... В банке сказали привести протокол в соответствие и они готовы опять рассмотреть. :(


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 15 фев 2015 22:37 
Не в сети
Председатель Союза садоводов региона
Председатель Союза садоводов региона

Зарегистрирован: 24 янв 2015 01:59
Сообщения: 2536
MARINA, вот подобная схема была рассмотрена на недавних лекциях в Московском союзе садоводов.
Лекции есть в интернете- можете посмотреть.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 16 фев 2015 15:25 
Не в сети
Администратор
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 фев 2013 14:17
Сообщения: 2420
Откуда: г. Калининград
limpmass писал(а):
Kommandor писал(а):
limpmass писал(а):
Здравствуйте.
У нас в СНТ, сложилась непростая ситуация, с 2003 (С момента реорганизации СТ в СНТ) по 2009 года был утерян архив со всеми протоколами, заявлениями и прочей документацией подтверждающими членство, правильно оформленных реестров (с ссылкой на общие собрания) членов у СНТ тоже нет.

Понимаете, не вдаваясь в подробности можно сказать что смысл в действиях инициативной группы есть.
Списки членов, они могут быть не в налоговой, а в Архиве Администрации. В приложении к Постановлению о выделении земельного участка для СТ.
Есть такой список, 1979 года. Данный список приложен к уставу СТ. Из списка 5 человек в живых.
Далее, вам нужно поднять опись регистрационного дела СНТ.
Скорее всего в этой описи нет документов, подтверждаюзщих проведение преобразования СТ в СНТ.
Опись подымал, там есть формы соответствующие за 2003 год Р13001, Р17001. Налоговая утверждает что в 2003 было произведено переименование, именно переименование а не реорганизация, из СТ в СНТ. есть даже письменный ответ на эту тему. ОГРН от 2003 года также это подтверждает.
Поднимайте документы СТ, проводите ликвидацию организации согласно ГК РФ на том основании, что организация фактически прекратила своё существование.
И при желании организуйте новую организацию? ТСН или СПК.
А почему она прекратила свое существование, отчетность в налоговую сдаем и соответственно налоги платим исправно. На основании чего ликвидировать?

Если тупо следовать нормам зак-ва, то получается так: было СТ, затем его зарегистрировали, как СНТ на этом же месте и с теми же реквизитами. Но реорганизации не произошло. И поэтому нет преемственности прав и обязанностей от СТ к СНТ. НО!
Рассматривая свою полную выписку из ЕГРЮЛ, я обнаружил следующие подробности:
1. СНТ зарегистрировано первый раз, именно как "СНТ", а не СТ, 31.12.2002 г. (это в соответствии с 129-фз, т.е. когда появился в РФ ЕГРЮЛ).
2. В способе образования юр. лица написано: "Регистрация юр. лица до 01.07.2002 г. при создании". Т.е. ИФНС фактически признает образование СНТ до этой даты.
3. В поле "Дата постановки на учёт в налоговом органе" находим 09.08.1996 г. (т.е. СНТ стоит на учёте ещё до того, как было зарегистрировано СНТ. А на учете в 96 году могло быть только СТ "Пищевик").
4. А в постановлении администрации № 334, которым на основании решения общего собрания, списка членов, образовавших объединение, передана земля объединению стоит дата 7.03.95 г. и земля передана СТ. (До выхода закона 66 иначе и не могло быть).
Итог изысканий: ФНС видит в СТ "Пищевик" и СНТ "Пищевик" одно юридическое лицо. По реестру это именно так, а не иначе.
Несмотря на всю очевидную правоту Командора в его пояснениях по вопросам ЛЭП и его принадлежности к СНТ в отношении Вашего СНТ я вполне допускаю точно такую же хренотень по Вашему СНТ в ЕГРЮЛ. Для уточнения Вы можете увидеть выписку прямо сейчас: http://egrul.nalog.ru/
На вопрос: "Что с этим всем сегодня делать?" - у меня лично ответа нет. Лучше всего закрыть рот и считать также, как считает ФНС в отношении, наверное, всех СНТ. Может быть был закон, к-й как-то объяснял переход СТ в СНТ. Но у меня его нет. А ГК введён в действие 30.11.94 г. Т.е. все процедуры по реорганизации юр. лиц уже работали. И по идее ничего другого быть просто не могло.
А вот что по этому поводу говорит норма нашего 66-фз:

Статья 53. Переходные положения
1. Уставы садоводческих, огороднических и дачных товариществ и садоводческих, огороднических и дачных кооперативов, созданных до вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами настоящего Федерального закона в течение пяти лет со дня его официального опубликования.
2. Садоводческие, огороднические и дачные товарищества и садоводческие, огороднические и дачные кооперативы освобождаются от уплаты регистрационного сбора при государственной регистрации изменений их правового статуса в связи с их реорганизацией и приведением уставов в соответствие с нормами настоящего Федерального закона.

А реорганизации-то, как раз, и не было! И ФНС это всё спустило на тормозах вместе со всеми садоводствами, партнерствами и кооперативами.

_________________
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 17 фев 2015 00:19 
Не в сети
Председатель Союза садоводов региона
Председатель Союза садоводов региона

Зарегистрирован: 24 янв 2015 01:59
Сообщения: 2536
Цитата:
1. СНТ зарегистрировано первый раз, именно как "СНТ", а не СТ, 31.12.2002 г. (это в соответствии с 129-фз, т.е. когда появился в РФ ЕГРЮЛ).
2. В способе образования юр. лица написано: "Регистрация юр. лица до 01.07.2002 г. при создании". Т.е. ИФНС фактически признает образование СНТ до этой даты.

Нет проблем: в любой момент после 15 апреля 1998г у вас могли организовать и зарегистрировать СНТ
Но посмотрите что написано далее:
Дата постановки на учет 09.08.1996
Это значит, что юрлицо поставили на учёт в 1996году. Поставили на учёт как СНТ?
НЕТ
СНТ тогда ещё не существовало- не было соответствующего закона.
в какой ОПФ существовало юрлицо и на каком основании эта запись внесена в ЕГРЮЛ?
К вашей налоговой вообще вопросов много.
У них каким то образом полное наименование и сокращённое наименование отличаются друг от друга в части указания ОПФ.

Я даже интереснее вопрос задам: а на каком основании ваша организация зарегистрирована в ФНС №1 по Калининградской области?
Не, понятно, что адрес указан г. Калининград.
А что подтверждает этот адрес? Какой документ?
Цитата:
4. А в постановлении администрации № 334, которым на основании решения общего собрания, списка членов, образовавших объединение, передана земля объединению стоит дата 7.03.95 г. и земля передана СТ. (До выхода закона 66 иначе и не могло быть).
Такая дата могла быть, потому как постановка юрлица на учёт была в результате регистрации его устава в местных органах власти.
Цитата:
Итог изысканий: ФНС видит в СТ "Пищевик" и СНТ "Пищевик" одно юридическое лицо. По реестру это именно так, а не иначе.

Вот тут момент скользкий: ФНС объединяет данные, но не указывает на правовое обоснование этого объединения.
Основанием может служить какое-либо заявление.
Но оно должно соответствовать норме закона.
А какой?
Цитата:
На вопрос: "Что с этим всем сегодня делать?" - у меня лично ответа нет. Лучше всего закрыть рот и считать также, как считает ФНС в отношении, наверное, всех СНТ. Может быть был закон, к-й как-то объяснял переход СТ в СНТ.
А я поднял перед налоговой вопрос о судьбе СТ. А когда мне налоговая стала доказывать, что она не наблюдает изменение организационно-правовой формы, я заявил в прокуратуру о противоправных действиях налоговой по не соблюдению положений законодательства РФ по целому ряду законов.
И теперь пусть прокуратура оправдывает действия ФНС, УФНС. А на бездействие районной прокуратуры - есть областная. Просто это очень долго- пройти всю цепочку.
В конце ведь вопрос будет стоять не о неправомерных действиях по регистрации, а ЧТО ЗАСТАВЛЯЕТ ПРОКУРАТУРУ ЗАКРЫВАТЬ ГЛАЗА НА НЕПРАВОМЕРНЫЕ ДЕЙСТВИЯ? Это совсем другой вопрос.
При этом председатель СНТ вполне может оказаться крайним и оплачивать административные штрафы по занесению в ЕГРЮЛ заведомо ложных сведений.
Всё не так безобидно.

Цитата:
А реорганизации-то, как раз, и не было! И ФНС это всё спустило на тормозах вместе со всеми садоводствами, партнерствами и кооперативами.

А закон то говорит, что должна быть.
именно для СТ.
С кооперативами там совсем иначе ситуация.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 17 фев 2015 16:18 
Не в сети
Администратор
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 фев 2013 14:17
Сообщения: 2420
Откуда: г. Калининград
Код:
С кооперативами там совсем иначе ситуация.

Почему другая? Был садоводческий кооператив, а стал в 98 г. садоводческий потребительский кооператив. Аналогично и с партнерствами.

_________________
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 17 фев 2015 19:49 
Не в сети
Председатель Союза садоводов региона
Председатель Союза садоводов региона

Зарегистрирован: 24 янв 2015 01:59
Сообщения: 2536
Pogranichnik писал(а):
Код:
С кооперативами там совсем иначе ситуация.

Почему другая? Был садоводческий кооператив, а стал в 98 г. садоводческий потребительский кооператив. Аналогично и с партнерствами.

так и был садовый потребительский кооператив.
Статья 3. Система кооперации, типы кооперативов
2. В системе социалистической кооперации функционируют кооперативы двух основных типов: производственные и потребительские.
Производственные кооперативы осуществляют производство товаров, продукции, работ, а также предоставление платных услуг предприятиям, организациям, учреждениям и гражданам.

Потребительские кооперативы удовлетворяют потребности своих членов и других граждан в торговом и бытовом обслуживании, а также членов кооперативов в жилище, дачах и садовых участках, гаражах и стоянках для автомобилей, в социально - культурных и других услугах.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10103075/#ixzz3S19qOnqJ


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 19 фев 2015 07:45 
Не в сети
Председатель Союза садоводов региона
Председатель Союза садоводов региона

Зарегистрирован: 24 янв 2015 01:59
Сообщения: 2536
limpmass писал(а):

http://docs.cntd.ru/document/677739553
Вот здесь решение суда, которое определяет именно как переименование а не реорганизацию...
На основе этого определения налоговая и обосновала свою позицию...

limpmass, я ещё раз вернулся к приведённому вами ОПРЕДЕЛЕНИЮ ВАС РФ.
правовой статус у него такой же как и у РЕШЕНИЯ.
Вопрос стоит несколько иначе.
Определение это было вынесено ВАС в 2013г, а оспариваемые вами действия регистрационного органа на 10 лет раньше.
Непосредственно по самому факту, отражённому в ОПРЕДЕЛЕНИИ, можно сказать следующее:
Действительно, с точки зрения буквального понимания положений закона решение о реорганизации, в той процедуре, какую требует ГК РФ- произведено не было.
Законодатель определил пятилетний период на приведение в соответствие учредительных документов в связи с введением в действие ФЗ-66.
При этом не требовал проведения реорганизации буквально.
Положения ст 57 ГК РФ звучат:
Цитата:
1. Реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

То есть решение о реорганизации принимает не государство, а учредители , либо орган юрлица.
Именно в этом смысле ВАС РФ не признаёт норму закона указанием о реорганизации.
Но по смыслу проводимых изменений по факту, законом ФЗ-66 были введены новые организационно-правовые формы юридических лиц.
И организации, приводящие в соответствие свои документы ставились перед выбором не просто сменить наименование, а выбрать в какую именно организационно-правовую форму они должны будут преобразовать свою организацию..
Так например садовые потребительские кооперативы по смыслу изменений могли заявить об исправлении ошибки написания слова садовый на садоводческий. Тогда изменения ОПФ не произошло.
А СТ могло заявить о преобразовании в СНП. В этом смысле смена организационно-правовой формы необходима.
Так и в случае с принятием ОПФ САДОВОДЧЕСКОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО происходила смена ОПФ, которая действующим законодательством допускалась в форме преобразования.
Именно преобразование и не нашло отражение в регистрационных действиях регистрирующего органа.
Что не противоречит определению ВАС РФ.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 19 фев 2015 19:36 
Не в сети
Администратор
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 фев 2013 14:17
Сообщения: 2420
Откуда: г. Калининград
Вот мы и вернулись к тому, что было вначале пути: СТ тупо переименовалось в СНТ и продолжило жить счастливо. А в записях ФНС в отношении Пищевика появилась и ОПФ - СНТ. Получается ошибка допущена ИФНС. Решения общего собрания о преобразовании ведь не было.

_________________
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 19 фев 2015 19:59 
Не в сети
Председатель Союза садоводов региона
Председатель Союза садоводов региона

Зарегистрирован: 24 янв 2015 01:59
Сообщения: 2536
Pogranichnik писал(а):
Вот мы и вернулись к тому, что было вначале пути: СТ тупо переименовалось в СНТ и продолжило жить счастливо. А в записях ФНС в отношении Пищевика появилась и ОПФ - СНТ. Получается ошибка допущена ИФНС. Решения общего собрания о преобразовании ведь не было.

Отнюдь не всё так просто.
Именно упрощения создают нам самим трудности.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 21 фев 2015 10:52 
Не в сети
Председатель Союза садоводов региона
Председатель Союза садоводов региона

Зарегистрирован: 12 ноя 2014 07:54
Сообщения: 76
Pogranichnik писал(а):
В двух словах: всё было отменено на основании отсутствия членов и кворума первого общего собрания. Так? Так!
Значит все эти решения, сметы, правления и пр. дела можно признать действительными и руководствоваться ими дальше при условии утверждения этого всего перечисленного решением легитимного общего собрания из 87 членов СНТ (кворум 44 человека).
В этом случае юрспецназу потребуются усилия по признанию незаконными самих формулировок всех решений, смет и пр. Если они соответствуют уставу и закону, то это невозможно. Придется выполнять.


Тут, обстоятельства новые проявились...
87 членов СНТ, которые были посчитаны последним судом таковыми, были перечислены в протоколе общего собрания 7 июля 2013 года. Тогда мы еще не знали кто конкретно мог по закону быть членом СНТ а кто нет, поэтому считали всех кого могли и вот такой список суд и принял от истцов...
То-есть, суд как решил, раз нет протоколов за 10 лет, но есть список садоводов за 2013 год, то все, значит считаем 87...
Так вот, я вычислил следующую вещь... Из 87 формально определенных судом, на момент этого самого собрания 7 июля 2013 года, 25 человек не могли быть членами СНТ физически, т.к. на момент собрания не являлись собственниками участков 17 человек, это просто доказывается тем что св. на землю на момент собрания были оформлены на других людей (есть копии) а 7 вообще умерло, тут сложнее, я обзвонил кого смог, 4 родственника сообщили номера свидетельств и точные даты смертей но вот по 3 другим, даже родственников не могу найти... Хозяева сейчас другие, и все.... То-есть, фактически из 87 отнимаем 25, получаем 62 человека, то-есть для кворума нужен всего 31 человек.. И этот 31 человек был и голосовал на собрании 2014 года, которое суд отменил т.к. посчитал что кворум не было, т.к. от 87 человек, 44 надо было то бишь по их идее..
Так вот, в связи с этим, дополнительно, я собрал подписи 51 собственника СНТ (на всякий собрал у кого смог), из этих 51, 36 старые из списка 7.7.2013 года, под заявлением что решение суда нарушило их права т.к. они подтверждают дополнительно к моим документальным доказательствам что кворум должен был считаться от 62....
Как это можно использовать для отмены решения апелляционного суда?
И можно ли вообще как то иначе использовать чтобы повлиять на суд?
И как доказать смерть члена СНТ на момент собрания, если родственников найти не получается?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 21 фев 2015 11:19 
Не в сети
Председатель Союза садоводов региона
Председатель Союза садоводов региона

Зарегистрирован: 24 янв 2015 01:59
Сообщения: 2536
limpmass писал(а):
Тут, обстоятельства новые проявились...
87 членов СНТ, которые были посчитаны последним судом таковыми, были перечислены в протоколе общего собрания 7 июля 2013 года. Тогда мы еще не знали кто конкретно мог по закону быть членом СНТ а кто нет, поэтому считали всех кого могли и вот такой список суд и принял от истцов...
То-есть, суд как решил, раз нет протоколов за 10 лет, но есть список садоводов за 2013 год, то все, значит считаем 87...
Так вот, я вычислил следующую вещь... Из 87 формально определенных судом, на момент этого самого собрания 7 июля 2013 года, 25 человек не могли быть членами СНТ физически, т.к. на момент собрания не являлись собственниками участков 17 человек, это просто доказывается тем что св. на землю на момент собрания были оформлены на других людей (есть копии) а 7 вообще умерло, тут сложнее, я обзвонил кого смог, 4 родственника сообщили номера свидетельств и точные даты смертей но вот по 3 другим, даже родственников не могу найти... Хозяева сейчас другие, и все.... То-есть, фактически из 87 отнимаем 25, получаем 62 человека, то-есть для кворума нужен всего 31 человек.. И этот 31 человек был и голосовал на собрании 2014 года, которое суд отменил т.к. посчитал что кворум не было, т.к. от 87 человек, 44 надо было то бишь по их идее..
Так вот, в связи с этим, дополнительно, я собрал подписи 51 собственника СНТ (на всякий собрал у кого смог), из этих 51, 36 старые из списка 7.7.2013 года, под заявлением что решение суда нарушило их права т.к. они подтверждают дополнительно к моим документальным доказательствам что кворум должен был считаться от 62....
Как это можно использовать для отмены решения апелляционного суда?
И можно ли вообще как то иначе использовать чтобы повлиять на суд?
И как доказать смерть члена СНТ на момент собрания, если родственников найти не получается?

понимаете, здесь не всё просто.
Посмотрите лекции - там похожий пример рассматривается.
И вот ещё что- собрание от 2014 г должно соответствовать нормам, введённым в действие в 2014 году. По дате введения посмотрите.
То есть сейчас сам факт проведения не значит, что проведённое собрание приняло решение и оно должно быть реализовано.
Есть момент ничтожности, есть момент оспаривания решений.
Всё это нужно учитывать при подготовке собрания.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 21 фев 2015 11:45 
Не в сети
Администратор
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 фев 2013 14:17
Сообщения: 2420
Откуда: г. Калининград
Цитата:
Тут, обстоятельства новые проявились...
87 членов СНТ, которые были посчитаны последним судом таковыми, были перечислены в протоколе общего собрания 7 июля 2013 года. Тогда мы еще не знали кто конкретно мог по закону быть членом СНТ а кто нет, поэтому считали всех кого могли и вот такой список суд и принял от истцов...
То-есть, суд как решил, раз нет протоколов за 10 лет, но есть список садоводов за 2013 год, то все, значит считаем 87...
Так вот, я вычислил следующую вещь... Из 87 формально определенных судом, на момент этого самого собрания 7 июля 2013 года, 25 человек не могли быть членами СНТ физически, т.к. на момент собрания не являлись собственниками участков 17 человек, это просто доказывается тем что св. на землю на момент собрания были оформлены на других людей (есть копии) а 7 вообще умерло, тут сложнее, я обзвонил кого смог, 4 родственника сообщили номера свидетельств и точные даты смертей но вот по 3 другим, даже родственников не могу найти... Хозяева сейчас другие, и все.... То-есть, фактически из 87 отнимаем 25, получаем 62 человека, то-есть для кворума нужен всего 31 человек.. И этот 31 человек был и голосовал на собрании 2014 года, которое суд отменил т.к. посчитал что кворум не было, т.к. от 87 человек, 44 надо было то бишь по их идее..
Так вот, в связи с этим, дополнительно, я собрал подписи 51 собственника СНТ (на всякий собрал у кого смог), из этих 51, 36 старые из списка 7.7.2013 года, под заявлением что решение суда нарушило их права т.к. они подтверждают дополнительно к моим документальным доказательствам что кворум должен был считаться от 62....
Админ: Это и есть доказательства того, что суд принял неверное решение. Просто раньше ни суд, ни Вы не могли предъявить док-во, а судья принять его во внимание.
Как это можно использовать для отмены решения апелляционного суда?
И можно ли вообще как то иначе использовать чтобы повлиять на суд?
И как доказать смерть члена СНТ на момент собрания, если родственников найти не получается?

По смерти члена СНТ: не знаю точно, как можно доказать. Есть вот такой сервис: http://services.fms.gov.ru/info-service.htm?sid=2000, но он требует реквизиты паспорта. Вряд ли они есть у Вас. Мы пробовали запросить орган ЗАГСА о смерти одного гражданина, нам не ответили, типа - не положено. Может Командор, что подскажет?

_________________
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 21 фев 2015 13:08 
Не в сети
Председатель Союза садоводов региона
Председатель Союза садоводов региона

Зарегистрирован: 12 ноя 2014 07:54
Сообщения: 76
Pogranichnik писал(а):
Цитата:
Тут, обстоятельства новые проявились...
87 членов СНТ, которые были посчитаны последним судом таковыми, были перечислены в протоколе общего собрания 7 июля 2013 года. Тогда мы еще не знали кто конкретно мог по закону быть членом СНТ а кто нет, поэтому считали всех кого могли и вот такой список суд и принял от истцов...
То-есть, суд как решил, раз нет протоколов за 10 лет, но есть список садоводов за 2013 год, то все, значит считаем 87...
Так вот, я вычислил следующую вещь... Из 87 формально определенных судом, на момент этого самого собрания 7 июля 2013 года, 25 человек не могли быть членами СНТ физически, т.к. на момент собрания не являлись собственниками участков 17 человек, это просто доказывается тем что св. на землю на момент собрания были оформлены на других людей (есть копии) а 7 вообще умерло, тут сложнее, я обзвонил кого смог, 4 родственника сообщили номера свидетельств и точные даты смертей но вот по 3 другим, даже родственников не могу найти... Хозяева сейчас другие, и все.... То-есть, фактически из 87 отнимаем 25, получаем 62 человека, то-есть для кворума нужен всего 31 человек.. И этот 31 человек был и голосовал на собрании 2014 года, которое суд отменил т.к. посчитал что кворум не было, т.к. от 87 человек, 44 надо было то бишь по их идее..
Так вот, в связи с этим, дополнительно, я собрал подписи 51 собственника СНТ (на всякий собрал у кого смог), из этих 51, 36 старые из списка 7.7.2013 года, под заявлением что решение суда нарушило их права т.к. они подтверждают дополнительно к моим документальным доказательствам что кворум должен был считаться от 62....
Админ: Это и есть доказательства того, что суд принял неверное решение. Просто раньше ни суд, ни Вы не могли предъявить док-во, а судья принять его во внимание.
Как это можно использовать для отмены решения апелляционного суда?
И можно ли вообще как то иначе использовать чтобы повлиять на суд?
И как доказать смерть члена СНТ на момент собрания, если родственников найти не получается?

По смерти члена СНТ: не знаю точно, как можно доказать. Есть вот такой сервис: http://services.fms.gov.ru/info-service.htm?sid=2000, но он требует реквизиты паспорта. Вряд ли они есть у Вас. Мы пробовали запросить орган ЗАГСА о смерти одного гражданина, нам не ответили, типа - не положено. Может Командор, что подскажет?


А можно у суда просить такие вещи запрашивать, суду все двери открыты...?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 21 фев 2015 15:40 
Не в сети
Администратор
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 фев 2013 14:17
Сообщения: 2420
Откуда: г. Калининград
Я полагаю, что для достижения цели исследования всех обстоятельств дела суд вполне может по просьбе стороны сделать такой запрос в органы ЗАГСа, т.к. это послужит одним из оснований установить истинное количество членов СНТ, присутствовавших на собрании.

_________________
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 21 фев 2015 22:22 
Не в сети
Председатель Союза садоводов региона
Председатель Союза садоводов региона

Зарегистрирован: 24 янв 2015 01:59
Сообщения: 2536
Цитата:
Я полагаю, что для достижения цели исследования всех обстоятельств дела суд вполне может по просьбе стороны сделать такой запрос в органы ЗАГСа, т.к. это послужит одним из оснований установить истинное количество членов СНТ, присутствовавших на собрании.
Я бы посоветовал посмотреть лекцию.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 39 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3  След.

Часовой пояс: UTC + 4 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot] и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  

Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB