Садоводческое Некоммерческое Товарищество "Пищевик" г. Калининград

Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого,,,,,

Мне кажется здесь речь идёт не о полномочиях доверенностей и как она(доверенность) выглядит. Речь идёт о продолжении и последовательности участия в собрании. Участия в голосовании лично или через... при любых формах собраний.

Мой текст доверенности есть на сайте: http://cnt-pischevik.ru/documents/doverenost.doc ...................................................................................................

_________________
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru

Видите ли, вам многое видится несколько в ином виде. Это от недостатка информации .
А недостаток информации вы восполняете самообразованием. Хотя видеолекций по основам права много.

Если не сложно - ваш вариант текста доверенности.

Хочется понять у всех ли такое понимание вопроса.

Недостаток информации,не есть законность оснований. Видеолекции чьи? Я тоже могу создать видео-лекцию,но будет ли оно законным? Даже комментарии к закону должны быть государственными чинами узаконенными. Ну я так понимаю.
Участия ЛИЧНО в голосовании никто не отменял(при собрании уполномоченных). Может по основам права лекций много,то меня интересует именно ЭТО право.И если вы готовы по нему помочь,буду признательна

Недостаток никогда не являлся законным или не законным. Это совершенно отдельный показатель.
У вас он достаточно заметен.
Не хочу обижать, но это так.
Мне нравятся видеолекции Московского союза садоводов. Прочитаны в основном Полиной Тришиной. Проект реализован на средства президентского гранда.
А в чём вы усматриваете не законность? Другое дело - будет ли ваше творение информативным и грамотным с точки зрения права.
Ваша личная точка зрения не отражает официальную.
К счастью.
Собрание уполномоченных не предусматривает участие в нём НЕ УПОЛНОМОЧЕННОГО.
Если есть чем возразить на этот тезис- пожалуйста.
Второе: ФЗ-66 и ГК РФ не предусматривают ОСЧ в форме совместного собрания членов и уполномоченных.
Если есть чем оспорить - пожалуйста.
Право на что?
Вашего права голосовать на ОСЧ никто не отнимал. Когда состоится общее собрание ЧЛЕНОВ - тогда приходите и голосуйте.
Но вас никто не уполномачивал принимать участие в собрании уполномоченных.
Голосовать не уполномоченному по вопросам, поднятым перед уполномоченным - вам такого права никто не давал.

Голосовать не уполномоченному по вопросам, поднятым перед уполномоченным - вам такого права никто не давал.[/quote]

А где указано,что не дано такое право? Я увидела право "участвовать в голосовании лично" ?
Простите, но ваше мнение имеет место быть(вы в праве его иметь).Но мне хотелось бы его получить в цитатах 66 Закона . Ну как то так.
Уж будьте добры,нравится,не нравится,но закон есть закон.И Читать его нужно прямо,а не косвенно.(опять же моё мнение) Кто то есть тут кроме,кто мог бы мне ответить неразумной?

Вот представьте, что в Америке скоро выборы. Лично вы, как гражданка РФ, как ИЗБИРАТЕЛЬ- можете принять участие в голосовании в Америке?
А заодно попробуйте найти в американских законах ваши права на участие в голосовании в американских выборах.
Я не возражаю.
Ищите.

Вот представьте, что в Америке скоро выборы. Лично вы, как гражданка РФ, как ИЗБИРАТЕЛЬ- можете принять участие в голосовании в Америке?
А заодно попробуйте найти в американских законах ваши права на участие в голосовании в американских выборах.
Я не возражаю.
Ищите.

Ну это уже абракадабра...Желание УЧАСТВОВАТЬ и ИМЕТЬ ПРАВО разные понятия.Как вы считаете?.Лучше не отвечайте,чем так как ответили выше.
А вот за Полину Т. благодарю.Я думаю она найдёт аргументированный ответ.

Это всего лишь ваше предположение. От недостатка информации и предвзятого отношения.
А вот не надо затыкать объективную аналогию.
Ваше желание голосовать на собрании уполномоченных, не являясь при этом уполномоченной - ЭТО ВАШЕ ЖЕЛАНИЕ, а не норма права.

Мечты сбываются. Иногда.

СветИК: Тут ведь дело такое, обе формы проведения собрания не закрывают двери для участия в собрании любого члена СНТ. Но в случае с общим собранием членов СНТ все участники участвуют в выработке решения и потом голосуют за его принятие. В случае собрания уполномоченных: все могут принять участие в выработке решения (право совещательного голоса), но голосуют за принятие решения только уполномоченные. Где написано: да в 66-фз это написано везде вот в такой форме: "... общее собрание членов садоводческого неком. объединения .... (собрание уполномоченных)..." И в каждом упоминании две формы проведения собрания отделены друг от друга.
Как Вы, коллега, пардон, будете считать голоса, если Ваш уполномоченный, к примеру, проголосовал против принятия решения (т.е. проголосовал за 10 человек, его избравших, и Вы его избрали в т.ч.), а Вы и Ваш сосед проголосовали за это решение? Чье мнение следует считать секретарю? 10 - против или 8 "против", а два "за". А как же тогда право уполномоченного на оставшиеся два голоса? Вы какой нормой закона зачеркиваете право уполномоченного выразить мнение 10 членов?
В конце концов, а зачем тогда вообще уполномоченные, если люди их избравшие, не дают им пользоваться своими правами, данными законом и протоколом об избрании?
Вот тут и получается абракадабра!!!
Если Вы полагаете, что ваши уполномоченные негодяи, то их нужно либо переизбрать, либо вообще от них отказаться. Члены СНТ имеют право это сделать и не проводить собрание уполномоченных.

_________________
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru

Вы знаете,вы правы ПРЕДвзятое отношение имеет быть,как и недостаток информации..Поэтому я здесь и задаю вопросы. И "затыкать" вааашим" отношением к поставленному вопросу не вижу правильным и корректным в том числе.Будьте терпимы,либо не участвуйте-если это вас так тревожит. За конструктивную критику я ЗА .

Теперь о ПРЕДвзятости:
в частности в данном СНТ 40% уполномоченных,потеряли своё полномочие 2 года назад-это раз.
уполномоченные действующие,не имеют необходимого количества(от 10 чл) голосов-это два.
те,кто не вошли в списки,сегодня"проснувшиеся" имеют ЖЕЛАНИЕ воспользоваться ПРАВОМ НЕПОСРЕДСТВЕННОГО голосования-это три.
Это последствия АБРАКАДАБРЫ и бардака,которое УЖЕ возникло и его необходимо решить с правильной расстановкой сил.
Ответ уже услышан:необходимо собрать общее собрание.
А вот при помощи неудобства подсчитывания голосов-конечно же НЕУДОБНО и как? Но если есть такое право,то НАДО как то...

Коллега, а никто и не затыкает. Вы спросили, Вам корректно ответили. Однако, ответ не понравился в силу (ниже разберем). И это тоже имеет место быть. А раз Вы настаиваете на своей тчке зрения, то согласно сложившимся обычаям на данном форуме, Вы имеете право доказать свою позицию, обратившись к нормам закона и постановлениям правительства. Др. вариантов нет. Всё остальное - шелуха и словеса, к-е не имеют под собой никакого обоснования. Просто рассуждения.

Я Вам привел пример не просто неудобства подсчитывания голосов, а элементарное логичное объяснение того факта, что собрание не может быть смешанным. Мало того, с целью исключения даже возможности и желания правления протащить какие-то свои идеи на собраниях такого смешанного типа, в Пищевике уставом дополнительно введена норма, запрещающая собрания смешанного типа. Обратите внимание, что никто не запрещает участвовать в собрании и вырабатывать решение, т.е. иметь право совещательного голоса. Безусловно, правление может и здесь ограничить права людей даже на такое участие. Это оспоримо в суде. Хотя придется попотеть, т.к. в законе прямо об этом нигде не сказано.
Теперь к Вашей ситуации. Из информации получается, что любое общее собрание уполномоченных автоматом является ничтожным в силу указанных Вами обстоятельств связанных с полномочиями уполномоченных (Глава 9.1 ст. 181.5 ГК).
1. Есть мысль написать об этом заявление в правление, подписав его членами СНТ. Подписей побольше. Второй экз. заявления хранить дома. Может пригодиться для суда.
2. Решения ничтожных собраний уполномоченных после подачи заявления не выполняются: ни членами, ни правлением. При попытке выполнять решения ничтожного собрания следует обращаться в суд с иском о незаконности выполнения решения ничтожного общего собрания.
3. Ни в коем случае не сдавать деньги в правление в отсутствие законно принятой приходно-расходной сметы, установленных размеров членских взносов. Плата за электроэнергию не возбраняется.

Не вопрос, не проводите собрания уполномоченных и пользуйтесь своими правами на собрании членов СНТ. Об этом имеет право заявить правлению.

_________________
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru

Ещё раз: Это всего лишь ваше предположение. От недостатка информации и предвзятого отношения.
Поймите правильно, вы не вопросы задаёте, а в лучших традициях прошедшего периода кидаете лозунги и популистские высказывания.
Вместо того, чтобы попросить привести пример - вы снова кидаете призыв:Будьте терпимы,либо не участвуйте.

А в чём состоит потеря полномочия? В том, что их не переизбрали в связи с истечением срока? Так не сложились обстоятельства. Да и люди, которые их избирали не проявили желания переизбрать.
Это вы откуда такое взяли?
Ничтожность собрания утверждается одними и не утверждается другими.
Те, кто не считает решения ничтожными - их выполняют, а кто считает ничтожными - НЕ выполняют. Вот спор о следствиях ничтожности решений - вот этот спор решается в суде. Если какая то из сторон захочет оспорить следствие.
Не более.
Ну так реализуйте своё право ЛЕГИТИМНО.
Учредительные документы вашего СНТ давно требуют приведения в соответствие. Вот и настаивайте на противоправных действиях и бездействии председателя.
Абракадабры в том числе и у вас в голове.
А вы о каком ПРАВЕ?

А мне неинтересно то, что считают одни и считают другие.
Ст. 181.4 устанавливает нормы, согласно к-м решение собрания считается оспоримым и не подлежит исполнению. К числу одной из норм причислено: "отсутствие полномочий у участников общего собрания уполномоченных". Если уполномоченные не переизбраны, то соответственно их полномочия закончились, если в уставе Установлен срок. А срок должен быть установлен согласно ст. 20 п. 2 пп. 2 ФЗ-66 ОТ 15.04.98 г. Правда, нужно обращаться в суд.
Ст. 181.5 - не подходит. Прошу прощения.

_________________
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru