Pogranichnik писал(а):
Вы, как гражданин, ведущий садоводство в индивидуальном порядке, не сможете опротестовать протокол общего собрания членов СНТ. Вы - никто для этой организации и даже не имеете договора о пользовании объектами инфраструктуры и др. имуществом общего пользования. Отсюда - Вы не есть субъект правоотношений: СНТ - члены СНТ или гражданин - СНТ.
Не совсем так. Моя супруга, на которую оформлен участок, является членом садоводства. Она же - истец.
Решение по делу получено, будем опротестовывать в крайсуде.
В кратце:
1. ФЗ-66 Статья 21.п.2. абзац 1 Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается ПРАВЛЕНИЕМ такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.
Созывается правлением, а не председателем единолично.
ФЗ-66 Статья 22.п.2. абзац 2 Заседания правления правомочны, если на них присутствует не менее чем две трети его членов.
Есть письменные свидетельства 2-х из 4-х (Указано при регистрации ЮЛ на сайте Налоговой) членов правления, в которых указано, что они даже не слышали о проведении заседания, на котором было принято решение о проведении общего собрания садоводов СОТ «Юпитер» 21.02.2016 г. Отсюда следует, что, либо такового заседания не проводилось, либо было проведено в составе 2-человек, т.е. менее чем 2/3 членов правления.
2. Председатель принесла в суд решение собрания, в котором было принято решение оповещать о собраниях членов садоводства по телефону.
ФЗ-66 Статья 22.п.1. абзац 2 В своей деятельности правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения руководствуется настоящим Федеральным законом, законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и уставом такого объединения.
Нигде не сказано, что правление по способу оповещения о проведении общего собрания садоводов может руководствоваться решениями общих собраний.
3. ФЗ-66 Статья 21.п.2. абзац 6 Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.
Согласно заявлениям истцов (в начале их было 2-е, но второго очень умело вышибли из процесса, каким-то способом выудив из него отказ от иска, он потом понял, что сделал что-то не то, но было уже поздно, его на суд даже свидетелем не пустили) и свидетельским показаниям, вопросы, вынесенные на повестку дня, указаны не были (всего 11 свидетельств членов садоводства).
4.ФЗ-66 Статья 21.п.2. абзац 7 Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).
Согласно отзыву ответчика на исковое заявление, на собрании присутствовало 23 человека (ответчиком не предоставлена ведомость явки на собрание, а предоставлен протокол собрания, в котором списком указаны все присутствующие), из них 22 – члены садоводства и, путём простого подсчёта, 1 – не член садоводства. А согласно показаниям свидетелей, на собрании присутствовало как минимум три НЕ члена садоводства. Кроме того, согласно показаниям свидетелей, присутствовавших на собрании, 3-е из указанных в протоколе собрания членов садоводства, на самом деле на собрании не присутствовали. А как выяснилось позже таких, указанных в протоколе как присутствующие, но на самом деле не присутствовавших было 4-ро, они же дали письменные свидетельства об этом, которые судом были приняты к рассмотрению, но не возымели никакого результата. Надо бы сказать, что протокол был составлен на собрании в черновике, потом напечатан на компьютере с нужными изменениямми.
5. Кроме того, при оформлении протокола собрания от 21.02.2016 г. были допущены существенные нарушения, при которых собрание должно быть признано ничтожным, согласно ГК РФ Статья 181.4. 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола ГК РФ Статья 181.2. 3. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.
4. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:
1) дата, время и место проведения собрания; Не указаны время и место.
2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; Не доказано
3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;
4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; Нет сведений
5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.
И в довершение ко всему такой факт (это всё подшито в деле) - ответчик приволокла устав в котором адрес г.Барнаул, пр.Ленина, а в ЕГРЮЛ адрес с.Черёмное, ул.3 фабричная.
И при всём при этом заявления ответчика не подвергаются судьёй Астаниной сомнению, а наши письменные свидетельства и очевидные нарушения закона не имеют значения.
Дошло до того, что истцу выдали заявление на возмещение ответчику судебных издержек ещё до того, как было оглашено решение. Наш адвокат при этом чуть дар речи не потерял.
Дело № 2-3096/2016 Судья Астанина, на сайте суда пока ещё нет этого дела, потому что не прошло ещё и недели после вынесения решения, но оно наверняка со временем появится.
Вот так, уважаемые садоводы, бывает.
Пишу я это для того, чтобы вы помнили, что быть правым по закону ещё не достаточно для положительного решения суда. В данном случае, как видите, председатель при подготовке и проведении собрания нарушила всё, что только могла нарушить, а реакция судьи - попустительство к нарушению закона.
Самое печальное в этом деле, как я уже отмечал - это инертность садоводов. Я думаю, если хотя бы 20-25 садоводов из 40-ка пришли в суд, возможно решение судьи было бы другим... хотя и не факт. Но в любом случае, очень тяжело тянуть такое дело за всех, особенно когда знаешь, что люди эти (трусливые слизняки) этого не стоят. Единственное, что ещё позволяет бороться - та маленькая часть садоводов, не побоявшихся подать голос против королевы...