Садоводческое Некоммерческое Товарищество "Пищевик" г. Калининград

Наше садоводство СОТ "Юпитер" в Алтайском крае.
На последнем собрании председатель "зарядила" членский взнос вдвое больше, чем в прошлые годы, а главное совершенно необоснованно. После собрания пересчитали - вышло как минимум на треть меньше, дополнительно были ещё затраты, плюс мы накинули на всякий случай ещё 50 тыр и всё равно на треть меньше, чем определила председатель, причём единолично, даже членов правления не спросила. Председатель при организации собрания нарушила всё, что только возможно нарушить: решение о проведении собрания приняла единолично, без всякого правления, оповестила по телефону, не оповестив о вопросах повестки дня, на собрании не велась ведомость явки, нет в протоколе информации о времени и месте собрания, нет информации о лице, проводившем подсчёт голосов, в итоге выяснилось, что голоса приписаны и люди, которых не было, были вписаны в протокол собрания, в опровержение они написали письменные признания и кворум должен был развалиться... ОДНАКО!
Судья Т.В.Астанина по делу № 2-3096/2016 вынесла отказ о признании ничтожным данного собрания. Я пишу тут номер дела, если у кого-то возникли сомнения, можете попытаться проверить и чтобы не возникло сомнения, что я ввожу в заблуждение.
Сейчас ждём определения, чтобы понять мотивацию судьи, которая всё время посматривала на адвоката ответчика. Решение было оглашено через три минуты после окончания судебного следствия, а заявление на возмещение судебных издержек выдали истцам даже ДО оглашения решения, как будто всё уже было решено ещё до суда.
Теперь председатель садоводства, поняв, что закон ей - не закон и суд - не суд, будет творить всё, что захочет. Из почти пятисот садоводов на текущий год осталось 40, что будет дальше, даже подумать страшно.
Мы, конечно будем пытаться опротестовать это решение, но один этот факт вопиёт о попустительстве власти вот по таким наглым деяниям. Ведь дошло до того, что ответчики принесли заявление на возмещение судебных издержек ещё до того, как было вынесено решение, как будто ещё до суда знали результат, не смотря на все нарушенные законы.
ВОТ ВАМ И ПРАВОСУДИЕ!!!
Единственное, что я понял в данном случае: чтобы иметь шанс выиграть суд по таким делам, недостаточно быть правым по закону.

Так и не удалось мне найти Ваше дело, любопытно было почитать

Вижу задвоенность темы.
..................................................................................

Есть необходимость прочитать решение суда. Там видимо есть основания для принятия решения. Тогда будет понятно, что делать дальше.

_________________
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru

На этой неделе будем забирать решение и пытаться опротестовать в крайсуде. На данный момент лично я вышел из членства в садоводстве, но остальных садоводов жаль. Хотя их инертность иногда просто убивает...

Так что такое СОТ ?
На основании какого закона такое присутствует в названии организации?

И чего ждут эти 40?

Вы, как гражданин, ведущий садоводство в индивидуальном порядке, не сможете опротестовать протокол общего собрания членов СНТ. Вы - никто для этой организации и даже не имеете договора о пользовании объектами инфраструктуры и др. имуществом общего пользования. Отсюда - Вы не есть субъект правоотношений: СНТ - члены СНТ или гражданин - СНТ.

_________________
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru

А что тогда делать? У нас у соседей (в соседнем СНТ) тут "ситуация". Ребят исключили из членов в результате. Официальная версия - за неплатежи, фактически они далеко не единственные неплательщики, но они вопросов много задавали, снимали ОСЧ на камеру, опротестовывали решения ОСЧ в суде по причине отсутствия кворума. Ну их и "убрали" - ОСЧ оказалось довольно легко манипулируемым (я видео пересмотрела с их собраний). Я не скажу, что ребята во всем правы, т.к. не знаю деталей на уровне документов. Но это не отменяет того факта, что решения ОСЧ теперь на них распространяются, а как беспредел держать в узде?

Вполне логично исключить за неплатежи. Кто за них должен платить? Насколько мне известно, как опротестовываются платежи? Сначала платишь, потом со всеми квитками и доводами в суд, не заплатил - опротестовывать нечего, нет действия. Не согласен платить - можешь уйти, а Ваши "соседи" и не платили и опротестовывали собрания, снимая разом все вопросы с повестки дня, значит эти повестки так и будут возникать на следующих собраниях, пока не наберётся кворум. Теоретически - это оттяжка во времени.
Есть же мирный и нормальный способ решения, ПОМОГАТЬ собрать кворум, и на ОС рассматривать и утверждать каждый пункт сметы, тогда будете платить за то, что решите.

Здесь не вопрос исключения за неплатежи, а вопрос в том, как опротестовывать собрания, которые могут проводиться с кворумом (да и прочим) "на коленке", если ты не член. Это во-первых.

А во-вторых, на основании чего платить, если решения были приняты собранием, на котором не было кворума?

Я много видео с собраний пересмотрела. Понравилось высказыванием одного из активистов в том ключе, что: вот они на нас в суд подали, теперь мы не сможем решения принимать, если кворума нет, придется еще раз собираться, и каждый раз, если кворум не наберется, и все из-за них, теперь как раньше нельзя.

если ты не член, то и на собрании тебе делать нечего, это собрание ЧЛЕНОВ СНТ. Вопрос зачем опротестовывать собрания? Не согласны с проведением собрания?

Вообще собрания выносят решения, которые в т.ч. касаются и не членов. Почему как не член я должна быть связана незаконными решениями?

У Вас, как не члена, есть договор на оказание услуг со стороны СНТ? Там указаны суммы? Если Вы с ними не согласны, идите в суд. Или не подписывайте этот договор.
И если Вы не согласны с каким-то решением ОС, на это решение и подавайте в суд, чтобы это больше не возникало на собраниях, а не просто на нелигитимность собрания. А то абсурд возводят в квадрат! Были членом СНТ и имели возможность обсуждать сметы, влиять на суммы, и в результате неплатежей, лишаются такой возможности. Есть права и обязанности, не выполняете обязанности - лишаетесь и прав, всё же очевидно!
И ещё интересно, о какой разнице в деньгах (в год) идёт речь? На какую сумму поднялись членские взносы?

Причем тут несогласие с решением, если решение принято собранием без кворума? И именно на этом основании я считаю его решения незаконными? Если бы решение было принято полноценным собранием, ок - выполняли бы. Почему я должна из головы высасывать какие-то левые причины для несогласия?

А как же на счет моего права на выполнение законных! решений?
Нет кворума - нет законных решений.