Логика понятна и вполне обоснована. Но! Что нам мешает ввести такую норму в устав? Тем более, что такие нормы есть:

Положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.

Ведь и здесь снова возникает вопрос кворума.

А её опротестует императивная норма ст 16 п 5

Командор, тот же вопрос и решение. только вид сбоку.


А где Вы увидели нарушение в п. 3.5 Устава? Нарушений нет. Вопрос ведь в кворуме, а не в нормах Устава. Ст. 16 требует, точбы были указаны основания для исключения. Мы их указали. Они соответствуют закону. Просто привести их в действие мешает кворум. О чем я и говорю.

А нормы по-любому не соблюдаются, т.к. что проводить актуализацию, что исключать, что ещё что-то делать со списками - везде ничтожность решения любого органа организации.

Не цепляйтесь. Правление не может сделать того, на что не имеет полномочий. Но я имел ввиду высший орган управления - собрание.

Здравствуйте! На совет выношу вот такой сор из избы, так сказать, путаемся уже, что с ними делать. Помогите разобраться.
1. по Трифановой, при покупке участка она, как добропорядочный гражданин написала заявление о принятии ее в члены,Но в скором будущем поругалась с бывш. предом и отказалась вступать в члены. Членские взносы никогда не платила и членом себя не считала, ни когда не голосовала и на собрания не ходила. Сейчас бывший пред прикладывает ее заявление в доказательство о членстве и тут же дает нам копию протокола уполномоченных,где они принимают ее в члены с оговоркой ..." при условии уплаты установленных взносов" Её по сути членом можно и не считать?
Пограничник: Это условие по взносам можно считать незаконным. Её же никто не исключил за неуплату. Заявление есть? Есть. Отзыв заявления есть? Нет. Заявление нужно рассмотреть? Нужно. Собрание это и сделало.
2. по Бердниковой, тут все интереснее.... Набрались наглости и позвонили. По итогу заявление о принятии ее в члены писал сожитель Бердниковой. Двоверку пред у него ни о чем не спрашивала, содрала взносы за 3 года и все. Заявление писал сожитель и подписывал его тоже он. Есть тел.разговор с ним в записи(ну это так, на всякий случай)
Можно опротестовать при показании свидетеля, т.е. самой Бердниковой.
3. Орлова....У неё 2 участка, сколько она имеет голосов. Один, или по одному за каждый?
А не важно, хоть 10 участков. Один член - один голос на собрании. СНТ - организация основана на членстве, а не на размере капитала или участка.
4. Пред. дает нам копии "Справочно", там в куче есть протокол №3, вопрос: Как она хранит все доки свои? Подшиваются они? (мы не знаем как должно быть) Просто если они подшиваются, то по ксерокопии по идее должно быть видно, что изначально документ был продырявлен и на ксерокопии это тоже должно быть видно.
Протокол прошивается вместе со списком присутствующих, опечатывается печатью СНТ, подписи под протоколом ставят председатель и секретарь собрания. Оригинал Вы должны увидеть в суде или поверить на слово суду, если судья скажет, что копии сверялись с оригиналом.
5. Ну и по доказательствам всех остальных членов, пред. прикладывает какие-то нелепые квитки об уплате электричества, их что действительно можно считать членами, если люди уплатил за свет?

Здравствуйте! На совет выношу вот такой сор из избы, так сказать, путаемся уже, что с ними делать. Помогите разобраться.
1. по Трифановой, при покупке участка она, как добропорядочный гражданин написала заявление о принятии ее в члены,Но в скором будущем поругалась с бывш. предом и отказалась вступать в члены. Членские взносы никогда не платила и членом себя не считала, ни когда не голосовала и на собрания не ходила. Сейчас бывший пред прикладывает ее заявление в доказательство о членстве и тут же дает нам копию протокола уполномоченных,где они принимают ее в члены с оговоркой ..." при условии уплаты установленных взносов" Её по сути членом можно и не считать?

2. по Бердниковой, тут все интереснее.... Набрались наглости и позвонили. По итогу заявление о принятии ее в члены писал сожитель Бердниковой. Двоверку пред у него ни о чем не спрашивала, содрала взносы за 3 года и все. Заявление писал сожитель и подписывал его тоже он. Есть тел.разговор с ним в записи(ну это так, на всякий случай)

3. Орлова....У неё 2 участка, сколько она имеет голосов. Один, или по одному за каждый?

4. Пред. дает нам копии "Справочно", там в куче есть протокол №3, вопрос: Как она хранит все доки свои? Подшиваются они? (мы не знаем как должно быть) Просто если они подшиваются, то по ксерокопии по идее должно быть видно, что изначально документ был продырявлен и на ксерокопии это тоже должно быть видно.

5. Ну и по доказательствам всех остальных членов, пред. прикладывает какие-то нелепые квитки об уплате электричества, их что действительно можно считать членами, если люди уплатил за свет?