Садоводческое Некоммерческое Товарищество "Пищевик" г. Калининград

В товариществе остро встал вопрос водоснабжения, было несколько вариантов водоснабжения. но председатель с группой единомышленников не предоставив выбора и без решения общего собрания начал реализацию строительства водовода по своему варианту. При этом нет решения общего собрания вообще о строительстве водовода, нет решения о создании целевого фонда, утвержденной сметы и естественно целевых взносов. Собрал группу из членов товарищества, поддерживающих его проект строительства водовода, создал целевой фонд и установил сумму целевых взносов, при этом сказал, что ни каких решений им общего собрания не нужно. Таким образом он фактически создал временное некоммерческое партнерство из членов ТСН. Нашим уставом какое либо партнерство не предусмотрено и на сколько мне известно такое партнерство подлежит государственной регистрации как юридическое лицо.
Может ли вообще группа садоводов без решения общего собрания самостоятельно что либо строить и т.д.

Если у вас в СНТ ЗОП приватизирована на СНТ, то не может. Собрание должно разрешить прокладку труб по ЗОП. А если ЗОП СНТ не принадлежит, то почему бы им не построить водопровод за свой счет. Разве они мешают остальным и затрагивают их интересы. Могут также строить водопровод и по своей земле, не затрагивая ЗОП и др. соседей не согласных с проектом.

_________________
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru

1. Так у вас ТСН?
2. С чего вы считаете, что в ТСН есть целевой фонд?
3. А почему вопрос водоснабжения встаёт в юрлице?
Он скорее стоит перед собственниками участков, чем перед юрлицом.
Ну и вам то что? Имеете право туда деньги не сдавать.
А что мешает?

у нас есть существующий наружный водовод, который использовался для наполнения емкостей из скважины, часть которого находится на городской земле, где и хотят подключить к городской воде. Водовод принадлежит СНТ и естественно проходит по ЗОП которое также принадлежит СНТ. Указанный проект по техническим параметрам является убыточным, так как перепад высоты между точкой подключения и точкой подачи воды около 50 метров, а это потребует установки насосной станции, повышающей давление, длина водовода 1,5 км. Для того что бы не падало давление в городском водоводе водоканал в ТУ ограничил лимит воды до 75 куб. в сутки с давлением в точке подключения 2 кг., что исключает возможность установки насоса большой производительности, а примерно до 3 куб/час. Что бы заполнить наши емкости в 500 куб. насос должен работать круглосуточно и сможет наполнить емкости через 7 дней и этой воды хватит на один раз дать на участки по 3 куб. воды. Причем стоимость 1 куб. воды с учетом круглосуточной работы насоса вырастет в 2 раза. Наши аргументы председателем не рассматриваются, сколотил свою группу по интересам и провозгласил себя "императором", сказал, что он объединяет группу желающих строить водовод и решения общего собрания не нужно. Заказал ТУ в водоканале и на собрании этой группы установили целевой фонд и целевые взносы, заказали топосъемку и проект водовода. Все эти действия он совершает от лица СНТ, используя при этом печать. Мы как члены правления не однократно ему говорили, что без решения общего собрания он не имеет права совершать какие либо действия, а он нам сказал, что законом не запрещено создавать группу по интересам и не спрашивать разрешения у собрания и пользоваться в этом случаи общим имуществом старым водоводом. Мы ему ответели , что вы создали временное некоммерческое партнерство из членов ТСН и не имеете право использовать наше общее имущество без разрешения общего собрания, на что он ответил, что это имущество так же принадлежит и этой группе и они не будут спрашивать ни у кого разрешения.
Вот нам и интересно законность действий председателя в сложившейся ситуации.

Как то на заданные вопросы ответа нет.

В нашем СНТ в апреле 2016 г. на общем собрании прошли перевыборы председателя СНТ, но не был предоставлен финансовый отчет, по причине не полного состава ревизионной комиссии (был только один член). В полном неведении оказался новый председатель о финансовой ситуации в СНТ, а бывший председатель до сих пор не передает документы под разными предлогами: сначала он требовал, чтобы ему предъявили выписку из ЕГРЮЛ с регистрацией нового председателя, но для регистрации не давал документы, ссылаясь на то, что они у бухгалтера, что отрицал бухгалтер, ссылаясь на то, что она уже уволена. Потом выдал свидетельства о регистрации СНТ, но устав дал копию (не зарегистрированную в налоговой), с которой нотариус не заверяет заявление в налоговую. Пришлось заказывать в налоговой зарегистрированную копию. С этими хождениями и переписками, зарегистрировался новый председатель только 29 августа 2016г. Сразу запросил выписку из банка о состоянии счета, что б хоть какое-то представление иметь о финансах. Снова сделали попытку получить документы от бывшего председателя, предъявив ему выписку из ЕГРЮЛ, но он теперь требует предъявить ему трудовой договор и приказ на бухгалтера, а бухгалтера пока нет. Вопросов сразу несколько: вправе ли бывший председатель удерживать документы СНТ и ставить такие условия? Разве недостаточно решения собрания о выборе председателя и регистрации его в налоговой инспекции? Какие можно предпринять шаги в отношении бывшего председателя, чтобы получить документы?

Вы правы достаточно решения собрания о выборе нового преда и регистрации его в ФНС в качестве такового. Затребовать документы можно через суд или прокуратуру. В последнем случае просить прокуратуру вмешаться и восстановить права юрлица на владение документами юрлица незаконно удерживаемыми старым предом.

_________________
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru