Наша эра потому и стала называться НАШЕЙ ЭРОЙ, что отсчёт в ней вёлся от рождения Христа
Физическую смерть он принял будучи христианином в возрасте 33 лет.
У вас нестыковка по датам.

А чего ради раскольников называть мучениками?

Не исполнялись с точки зрения той конфессии, которая оставила в память об этом неисполнении упоминание, дошедшее до наших дней.
При этом множество разновидностей конфессии объявлено ересями.
Однако всегда оставалась вероятность, противоположного развития событий.

А история принятия христианства на Руси- это вам не пример борьбы с изображениями Бога?
Ну не рисовали тогда. Не создавали люди икон. Вырезали их из дерева.
Чего ради эти предметы культа были названы ИДОЛАМИ?

Видите ли, в православных храмах принято в соответствии с канонами размещать изображения о которых вы сейчас привели цитату.
А вот отделка растительным орнаментом( типа отделки мечетей) - это память о том периоде становления христианства, когда приоритеты были несколько иными. Тут скорее разговор нужно вести о той разновидности христианства, которая исчезла после Стоглавого Собора( времени Преображения Господня)

А, значит,"языческие праздники" типа Масленицы; Ивана Купалы - это не осознание духовного мира с его сущностями?

Я тут попробую вмешаться. А ничего, что библию люди-человеки написали? Они откуда это всё взяли. Полагаю, как раз, из метода проб и ошибок. Может я не прав. Не судите строго. Но я так думаю.

В чём же рационализм, если двигаться не в направлении цели...

Не вижу нестыковок, я сказал примерно. Книга деяния апостолов писалась после смерти Христа и события там описываются после вознесения Иисуса, можно предположить что через несколько лет.

Нет авторитета - нет критерия.

для меня тут нет противоречий, т.к. у меня есть авторитет, и аргументы в его пользу меня более чем устраивают. Мне видеться логичным, что Бог сотворивший вселенную, планеты и наполнивший всё это красотой природы, сотворив человека дал ему руководство, в котором описаны рекомендации и законы.
Так вот с точки зрения Библии разницы между деревянным изображением молоха или Николая угодника, с целью поклонения, абсолютно ни какой нету.

Всё стоит там же где и стояло, и христианство истинное никогда не менялось, оно, в лице её последователей было верно Божьему Слову, а оно не запрещает изображения как такового, оно запрещает изображения с целью поклонение им, т.е. как и везде Богу важен мотив.


Представьте, что вы пришли на выставку картин, и подойдя к огромному полотну, на расстоянии 10 см. пытаетесь понять, что же художник изобразил на картине, но это возможно только отойдя на несколько метров.
Так вот по моему мнению всё альтернативное познание предлагает вид с гораздо меньшего расстояния.

Я тут вспомнил один разговор, это конечно не факты, но может подтолкнуть на размышления. Мы к сожалению лишены как все читатели переведённого варианта Библии, проникнуть в нечто первозданное чем обладают древние книги Библии написанные на иврите, в оригинале, так вот, благочестивые евреи говорят о том, что человек читающий поэтические книги типа Псалмов, или Песни песней, или Екклесиаст, или некоторые главы книги Даниила, никогда не усомняться в Божественном происхождении, т.е. Боговдохновении этих писаний, т.к. в них переплетается такая красота и прослеживаются невообразимые структуры, которые человек при всей своей гениальности, ни когда не смог бы создать.

В "Грамматике иудо-палестинского арамейского" Густава Дальмана мы находим следующие рассуждения, что руководители Вавилонской Иешивы - гаоны якобы обозначали арамейский, как АРМИ. Маймонид, согласно Дальману, называет язык Талмуда также АРМИ. Но, с другой стороны, имеется также обозначение SVRSI (СВРСИ), которое использовалось, прежде всего, греками для обозначения арамейцев. Дальман упоминает о запрете в Палестине на употребление SVRSI , следовательно, на арамейский, и введение иврита или греческого. Иероним Стридонский указывает на арамейские слова, как на полностью SYRUM (сирийские), но использует также термин «халдейские». Для греков Сирия в Палестине была страной, граничащей с ней с северо-востока, для которой, согласно Дальману, как разговорный язык был известен также и палестинский. Талмуд указывает на арамейский, как на "всеобщий" язык, в противоположность ивриту "святому языку". При этом, отличая, арамейский народный от арамейского учителей, и иврит Библии от иврита гаонов.

Видите ли- направление установили ВЫ.
А понимание рационализма - моё.
Если вам удобнее движение в выбранном вами направлении- значит таков ВАШ рационализм. Даже если вы его сами опровергаете.
Право на ошибку.
Так называемый ЭВОЛЮЦИОННЫЙ ОТБОР.
не всегда прав тот, кто первым оказался прав.

Видите ли, ( это не я написал) - ИСТОРИЮ ПИШЕТ ПОБЕДИТЕЛЬ.
И если вы говорите о раскольниках-реформаторах, то в случае с католиками, протестантами и никонианцами - вы сейчас говорите, основываясь на том, что они написали о других с точки зрения победы своего учения.
Ну а победили бы АРИАНЕ.
И не было бы ни католиков, ни никониан, ни протестантов.
И многих других не было бы.

Откуда вам знать про отсутствие авторитета?

... с точки зрения Библии разницы между деревянным изображением молоха или Николая угодника, с целью поклонения, абсолютно ни какой нету.

Да? То есть вы утверждаете, что идея града небесного с его проекцией на земле-это оригинальная христианская разработка?

Выводы делать?

Коммандор, вы знаете, возможно я ошибся, и это был арамейский язык, я имел ввиду именно тот язык на котором писал Моисей.

Что это значит?

Ну, Иерусалим сравнивается к примеру с Ирием или Эдамом.

Всё равно не до конца чувствую понял что вы имеете ввиду, в Библии многократно говорится о небесном Иерусалиме, связь его с земным, лишь в названии пожалуй.

Попробуйте перечитать
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/91503
http://arhipovvv.narod.ru/03_Os_Istiryi ... erilo.html