Садоводческое Некоммерческое Товарищество "Пищевик" г. Калининград http://cnt-pischevik.ru/cnt_forum/ |
|
Заключение по законопроекту 1160742-6 http://cnt-pischevik.ru/cnt_forum/viewtopic.php?f=20&t=195 |
Страница 3 из 4 |
Автор: | chertovkin [ 11 ноя 2016 14:10 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Заключение по законопроекту 1160742-6 |
Kommandor писал(а): Не зря в ГК РФ поставлен вопрос об управлении имуществом граждан, созданным на правах общего имущества. Земли у нас все-таки пока еще не "созданное имущество". Я бы разделяла: земля землей, имущество имуществом. Для вопросов имущества есть гражданский кодекс. Тут больше проблема в том, что и как оформлено или не оформлено, и как добиваться, чтобы оформили и чтобы при этом еще и не ущемили интересы тех, кто на свои средства это имущество создавал. ВОт это можно обсуждать, можно директивно запугать, можно еще что-то. У любого варианта будут плюсы и минусы. Но мне кажется, вопросы надо разделить и решать каждый сам по себе, тогда только могут наметиться пути решения. Отдельная тема создание нового имущества уже сейчас. И контроль за тем, чтобы сейчас при создании нового имущества соблюдалось действующее законодательство. Отдельно вопрос - как разгребать "наследство". И с ЗОПами надо отдельно решать, где и как искать деньги на содержание и благоустройство, если ЗОПы в собственности муниципалитетов, у которых денег нет. Надо предлагать варианты под такую задачу, и искать решения с минимум участвующих для упрощения процедуры принятия решений и контроля за исполнением, причем контроль должен быть государственным максимально формализованным. Пусть даже будет оплата УК за содержание ЗОПов по контролируемым государством тарифам в рамках государством определенных нормативов, но не через СНТ-ТСН в энное количество участников, а исключительно в рамках проезда, посредством которого собственники ЗУ получают доступ к своему участку, + небольшая наценка на всякие "центральные дороги", подъездные, по периметру. В конце концов у нас ТСН создаются в МКД, а не в бесконечных кварталах протяженностью в десятки гектаров. Или пусть будет какой-нибудь спец налог. Может, еще что-то. Но надо обсуждать какие-то конкретные варианты решения, считать их экономику, определять, кто и как может от этого пострадать, а кто мошенническим образом нажиться. Kommandor писал(а): А что- это отсутствует? Зонирование никто не отменял. И что? Есть оно красивое на карте для галочки, ни на что не влияет, кроме ВРИ земельных участков. Kommandor писал(а): а что передавать? Что не оформлено как объект? Да, именно так. Что не оформлено должны образом - по факту своего физического существования, т.е. первым шагом забираем все бесхозное. Параллельно объясняя садоводам, что они теперь могут заключить договор и платить строго по своему счетчику, не неся затрат на содержание ЭСХ. ЧТо оформлено в собственность - либо на договорных основаниях, ограниченных государством, либо на принудительных основаниях, опять же ограниченных государством. Но от первого варианта перехода собствености будет чуть меньше криков. Есть еще вариант: выдать жесткие условия по содержанию этого имущества, чтобы садоводы уж сами решали, поднимать им взносы в краткосрочной перспективе в разы или с рук сбыть и выдохнуть. Тут как ни крути не будет приятного решения. Может быть только какое-то, которое будет иметь минимальный урон для самих же садоводов в долгосрочной перспективе, и сделает систему подобных отношений единообразной везде. Kommandor писал(а): ГК РФ не предусматривает такой ОПФ как СНТ. Вот ничто не помешало закрутить гайки с межеванием и кадастровым учетом. КТО мешает выдать срок на приведение в соответствие с ГК? Изменения Устава все дешевле, чем межевые и кадастровые работы. Я понимаю, что я довольно категоричный человек. Но на мой взгляд, единственный нормальный вариант решения - это текущий законопроект отклонить, а потом заняться кропотливой работой по формулировке полного списка текущих проблем и определения путем решения каждой вот этой маленькой проблемки с минимальными фин. затратами и, возможно, даже и получится с учетом интересов практически всех заинтересованных сторон в той или иной мере. |
Автор: | Kommandor [ 11 ноя 2016 15:27 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Заключение по законопроекту 1160742-6 |
chertovkin писал(а): Kommandor писал(а): Не зря в ГК РФ поставлен вопрос об управлении имуществом граждан, созданным на правах общего имущества. Земли у нас все-таки пока еще не "созданное имущество". А не надо мешать в кучу управление имуществом и права на землю. Цитата: Для вопросов имущества есть гражданский кодекс. Тут больше проблема в том, что и как оформлено или не оформлено, и как добиваться, чтобы оформили и чтобы при этом еще и не ущемили интересы тех, кто на свои средства это имущество создавал. Как то вы не поняли смысл нововведений. Они не рассматривают то, что БЫЛО. Они рассматривают вопрос создания НОВОГО ИМУЩЕСТВА и управление им. Старое - оно УЖЕ СОЗДАНО. Вопрос в оформлении прав на него. Если права не оформлены, то рассматривается вопрос как с НОВЫМ имуществом. Цитата: И с ЗОПами надо отдельно решать, где и как искать деньги на содержание и благоустройство, если ЗОПы в собственности муниципалитетов, у которых денег нет. Если ЗОПы в собственности муниципалитета( права на землю разграничены), то деньги на их содержание ЕСТЬ. Цитата: Пусть даже будет оплата УК за содержание ЗОПов по контролируемым государством тарифам в рамках государством определенных нормативов, но не через СНТ-ТСН в энное количество участников, а исключительно в рамках проезда, посредством которого собственники ЗУ получают доступ к своему участку, + небольшая наценка на всякие "центральные дороги", подъездные, по периметру. Как вы думаете, зачем собственники земельных участков платят налоги? Наверное не на зарплату главы администрации и содержание аппарата администрации. Цитата: В конце концов у нас ТСН создаются в МКД, а не в бесконечных кварталах протяженностью в десятки гектаров Смешная вы. ТСН создаются по адресу госрегистрации, а это не одно и то же, что адрес МКД. При этом созданному ТСН собственники МКД могут ( имеют право) не передавать в управление ни метра ОИ. Ну и толку от создания ТСН? Хоть обсоздавайте. Цитата: . Или пусть будет какой-нибудь спец налог. Может, еще что-то. Но надо обсуждать какие-то конкретные варианты решения, считать их экономику, определять, кто и как может от этого пострадать, а кто мошенническим образом нажиться. Налог на что? Налог на налог? Kommandor писал(а): А что- это отсутствует? Зонирование никто не отменял. И что? Есть оно красивое на карте для галочки, ни на что не влияет, кроме ВРИ земельных участков. Цитата: Kommandor писал(а): а что передавать? Что не оформлено как объект? Да, именно так. Что не оформлено должны образом - по факту своего физического существования, т.е. первым шагом забираем все бесхозное. Кто забирает? И на основании чего выработалось мнение, что имущество бесхозяйное? Цитата: Параллельно объясняя садоводам, что они теперь могут заключить договор и платить строго по своему счетчику, не неся затрат на содержание ЭСХ Кто объясняет и с кем садоводы могут? Цитата: . ЧТо оформлено в собственность - либо на договорных основаниях, ограниченных государством, либо на принудительных основаниях, опять же ограниченных государством. Но от первого варианта перехода собствености будет чуть меньше криков. Есть еще вариант: выдать жесткие условия по содержанию этого имущества, чтобы садоводы уж сами решали, поднимать им взносы в краткосрочной перспективе в разы или с рук сбыть и выдохнуть. Как то я не понимаю смысл фразы. С кем договорные основания? Кто выдаёт жёсткие условия и на каком праве? Цитата: Kommandor писал(а): ГК РФ не предусматривает такой ОПФ как СНТ. Вот ничто не помешало закрутить гайки с межеванием и кадастровым учетом. КТО мешает выдать срок на приведение в соответствие с ГК? Изменения Устава все дешевле, чем межевые и кадастровые работы. а срок установлен ФЗ-129. ТРИ ДНЯ. с 01.09.2014 г. Цитата: Я понимаю, что я довольно категоричный человек. Но на мой взгляд, единственный нормальный вариант решения - это текущий законопроект отклонить, а потом заняться кропотливой работой по формулировке полного списка текущих проблем и определения путем решения каждой вот этой маленькой проблемки с минимальными фин. затратами и, возможно, даже и получится с учетом интересов практически всех заинтересованных сторон в той или иной мере. А все проблемы ДАВНО ОЗВУЧЕНЫ, имеют решение и не хватает только одного - политической воли дать команду ФАС.Чтобы пройти железной рукой по налоговым органам, антимонопольным комитетам, Росреестру и роскадастру, энергетикам и администрациям муниципальных образований с органами правопорядка. Порядок нужно наводить с головы. Тогда со свежей головой можно привести в соответствие всё остальное. |
Автор: | Pogranichnik [ 11 ноя 2016 15:59 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Заключение по законопроекту 1160742-6 |
Немного добавлю: 1. Мы садоводы платим земельный налог за свои участки. Он идет куда? Это местный налог и идет он в администрацию. 2. На эти налоги администрация решает местные проблемы, например, содержание детских садов, школ, поликлиник, дорог, парков и пр. 3. Вопрос: почему на наш земельный налог (на 1/10 его) не решаются вопросы содержания ЗОП, к-я принадлежит муниципалитету? Ответьте сами. Вывод: на наш земельный налог администрация решает проблемы касающихся всех граждан, но не хочет решать проблемы тех, кто его платит. А ведь все граждане не платят земельный налог. Странно? |
Автор: | chertovkin [ 11 ноя 2016 16:00 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Заключение по законопроекту 1160742-6 |
Kommandor писал(а): А все проблемы ДАВНО ОЗВУЧЕНЫ, имеют решение и не хватает только одного - политической воли дать команду ФАС. Чтобы пройти железной рукой по налоговым органам, антимонопольным комитетам, Росреестру и роскадастру, энергетикам и администрациям муниципальных образований с органами правопорядка. Порядок нужно наводить с головы. Тогда со свежей головой можно привести в соответствие всё остальное. Нужно. Но никто из нас не является этой головой. Метод ямочного ремонта определенно сложно назвать правильным или эффективным, но иногда только он и есть. И лучше с ним, чем с ямами. Я согласна с подходом, что надо действовать на отклонение закона. Но не вижу причин не пытаться внести в него изменения на случай, если с отменой не пройдет. Да пусть даже там окажется гражданский кодекс переписан частично |
Автор: | chertovkin [ 11 ноя 2016 16:01 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Заключение по законопроекту 1160742-6 |
Pogranichnik писал(а): Немного добавлю: 1. Мы садоводы платим земельный налог за свои участки. Он идет куда? Это местный налог и идет он в администрацию. 2. На эти налоги администрация решает местные проблемы, например, содержание детских садов, школ, поликлиник, дорог, парков и пр. 3. Вопрос: почему на наш земельный налог (на 1/10 его) не решаются вопросы содержания ЗОП, к-я принадлежит муниципалитету? Ответьте сами. Вывод: на наш земельный налог администрация решает проблемы касающихся всех граждан, но не хочет решать проблемы тех, кто его платит. А ведь все граждане не платят земельный налог. Странно? Вопрос, что с этим делать? И как это делать? |
Автор: | Pogranichnik [ 11 ноя 2016 16:35 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Заключение по законопроекту 1160742-6 |
Ну, к примеру, мы начали ставить этот неудобный вопрос перед мэрией. Пока отбрёхиваются, но на нормы закона не опираются. А потому на вопрос придется отвечать прямо, а не криво. Ох, трудно им будет. |
Автор: | begemot912 [ 11 ноя 2016 17:07 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Заключение по законопроекту 1160742-6 |
Pogranichnik писал(а): Немного добавлю: 1. Мы садоводы платим земельный налог за свои участки. Он идет куда? Это местный налог и идет он в администрацию. 2. На эти налоги администрация решает местные проблемы, например, содержание детских садов, школ, поликлиник, дорог, парков и пр. 3. Вопрос: почему на наш земельный налог (на 1/10 его) не решаются вопросы содержания ЗОП, к-я принадлежит муниципалитету? Ответьте сами. Вывод: на наш земельный налог администрация решает проблемы касающихся всех граждан, но не хочет решать проблемы тех, кто его платит. А ведь все граждане не платят земельный налог. Странно? Иными словами собственники земли через налог оплачивают жизненные потребности людей, земли не имеющих...И на их собственные нужды денег не остается... А может,нужно просто голос с вопросом возвысить...Аргументов то в ответ у местных властей маловато будет... |
Автор: | begemot912 [ 11 ноя 2016 17:15 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Заключение по законопроекту 1160742-6 |
chertovkin писал(а): ......... Но на мой взгляд, единственный нормальный вариант решения - это текущий законопроект отклонить, а потом заняться кропотливой работой по формулировке полного списка текущих проблем и определения путем решения каждой вот этой маленькой проблемки с минимальными фин. затратами и, возможно, даже и получится с учетом интересов практически всех заинтересованных сторон в той или иной мере. Kommandor писал(а): A все проблемы ДАВНО ОЗВУЧЕНЫ, имеют решение и не хватает только одного - политической воли дать команду ФАС. Чтобы пройти железной рукой по налоговым органам, антимонопольным комитетам, Росреестру и роскадастру, энергетикам и администрациям муниципальных образований с органами правопорядка. Порядок нужно наводить с головы. Тогда со свежей головой можно привести в соответствие всё остальное. Что то я не уверен,что даже ежели бы и нашлась эта самая пресловутая "политическая воля",то вдруг,по мановению волшебной палочки обнаружились бы в достаточном количестве профессиональные кадры,способные решать текущие задачи дня...Профессионализм куда то испарился... |
Автор: | Pogranichnik [ 11 ноя 2016 17:21 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Заключение по законопроекту 1160742-6 |
Коллеги, сопли не нужно распускать. На мой взгляд политическая воля заключается не только в том, что сказал Коммандор, но и в том, чтобы на проблемы взглянули глазами закона. Не 66-фз (он не соответствует закону), а тех, к-е уже есть и действуют. Мы об этом говорим постоянно. Не нужно ничего придумывать. Всё уже давно придумано. Надо исполнить. И от нас самих тоже зависит многое, если не всё. |
Автор: | begemot912 [ 11 ноя 2016 17:31 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Заключение по законопроекту 1160742-6 |
Pogranichnik писал(а): Коллеги, сопли не нужно распускать. На мой взгляд политическая воля заключается не только в том, что сказал Коммандор, но и в том, чтобы на проблемы взглянули глазами закона. Не 66-фз (он не соответствует закону), а тех, к-е уже есть и действуют. Мы об этом говорим постоянно. Не нужно ничего придумывать. Всё уже давно придумано. Надо исполнить. И от нас самих тоже зависит многое, если не всё. Уважаемый Pogranichnik! Последние мои сопли мне матушка вытерла лет 66 тому назад...НЕ след,мне кажется,переходить... Пограничник: Не ставил и не ставлю цель кого-то обидеть. Моё обращение во множественном числе. Если Вы приняли его на свой счёт, то прошу прощения. И тем не менее, сопли распускать нам всем не нужно. Требуется действие то, к-е мы можем и должны сделать. Однажды мы тоже думали - не проскочит. А они взяли да и ввели редакционные правки в 66-й закон в июле 16 г. Забыли уже? |
Автор: | chertovkin [ 11 ноя 2016 17:40 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Заключение по законопроекту 1160742-6 |
Pogranichnik писал(а): Коллеги, сопли не нужно распускать. На мой взгляд политическая воля заключается не только в том, что сказал Коммандор, но и в том, чтобы на проблемы взглянули глазами закона. Не 66-фз (он не соответствует закону), а тех, к-е уже есть и действуют. Мы об этом говорим постоянно. Не нужно ничего придумывать. Всё уже давно придумано. Надо исполнить. И от нас самих тоже зависит многое, если не всё. Для того, чтобы исполнять, надо понимать. Как минимум кодификация в одном источнике бы не помешала. Да, было бы здорово, если бы все начали изучать законы и защищать свои права законным образом. Но это миф, этого не будет. У меня вон яркий прецедент. В массиве бардак, в паре СНТ его подштукатурили на предмет откровенного воровства. При этом все равно дальше никто изучать ничего не хочет и приводить в порядок до конца не хочет. А сейчас еще идея века на 4 СНТ учредить управляющую компанию, которая будет оказывать услуги СНТ и садоводам на все и вся. И типа всем будет счастье и удешевление. Мои вопросы о деталях расцениваются как "пессимизм" и палки в колеса отличной идее. |
Автор: | Kommandor [ 11 ноя 2016 23:21 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Заключение по законопроекту 1160742-6 |
chertovkin писал(а): Я согласна с подходом, что надо действовать на отклонение закона. Но не вижу причин не пытаться внести в него изменения на случай, если с отменой не пройдет. Да пусть даже там окажется гражданский кодекс переписан частично Тут либо - либо. Либо вы одобряете закон и тогда не важно, хотите вы туда что то внести или не хотите - решать об изменении текста не вам. Либо вы против и тогда действует ОТКОРРЕКТИРОВАННАЯ ГК РФ версия ФЗ-66. Сейчас вопрос о новом законе в другой интерпретации звучит так: ВАМ ЧТО, закон о садоводах, соответствующий законодательству РФ не нравится? ЧЕМ? То есть люди, которые сейчас вносят поправки в обсуждаемый проект не желают жить по закону, который СООТВЕТСТВУЕТ нормам ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РФ ( гражданского законодательства РФ). Видя сколько несоответствий при большом количестве правок гражданского законодательства вводится проектом нового закона делается вывод о существовании квалифицированного сообщества навязывающего антисоциальный закон, ущемляющий права граждан. begemot912, кадры конечно решают всех. Команда Валенчука это наглядно продемонстрировала. Цитата: А сейчас еще идея века на 4 СНТ учредить управляющую компанию Сама идея НЕПЛОХА. А вот как с исполнением этой идеи. И что идеологи понимают под идеей учреждения УК. Вы поговорите с begemot912. Он помнит как на форуме ТСЖ мы( участников было 8-10 человек ) договорились сыграть в выбор способа управления МКД. Занятное было действо. ПОЛЕЗНОЕ. И НАГЛЯДНОЕ. |
Автор: | chertovkin [ 12 ноя 2016 08:47 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Заключение по законопроекту 1160742-6 |
Kommandor писал(а): Тут либо - либо. Либо вы одобряете закон и тогда не важно, хотите вы туда что то внести или не хотите - решать об изменении текста не вам. Либо вы против и тогда действует ОТКОРРЕКТИРОВАННАЯ ГК РФ версия ФЗ-66. Мир-то он не либо, либо. Он и то, и другое, и третье. И об отклонении решать тоже не нам. Вполне можно тратить усилия на приведение этого законопроекта к действующему законодательству (правда, его почти полностью переписать придется, но номер и название законопроекта можно и оставить). А вот если он не будет переписан должным образом, тогда продолжить борьбу за его отклонение. Kommandor писал(а): То есть люди, которые сейчас вносят поправки в обсуждаемый проект не желают жить по закону, который СООТВЕТСТВУЕТ нормам ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РФ ( гражданского законодательства РФ). А Вы смените подход на: вносить поправки ради приведения в соответствие нормам гражданского законодательства. И да, этих правок может оказаться больше, чем текст самого законопроекта на данный момент. Но это уже другой вопрос Kommandor писал(а): Видя сколько несоответствий при большом количестве правок гражданского законодательства вводится проектом нового закона делается вывод о существовании квалифицированного сообщества навязывающего антисоциальный закон, ущемляющий права граждан. Не поняла эту мысль. Здесь о ком речь идет? Kommandor писал(а): Сама идея НЕПЛОХА. А вот как с исполнением этой идеи. И что идеологи понимают под идеей учреждения УК. Вы поговорите с begemot912. Он помнит как на форуме ТСЖ мы( участников было 8-10 человек ) договорились сыграть в выбор способа управления МКД. Занятное было действо. ПОЛЕЗНОЕ. И НАГЛЯДНОЕ. Может, оно и неплохо иметь некую компанию, одну на весь массив, чтоб каждый мог с ней заключить договоры на обслуживание того, чего нет, оформленного должным образом. Но глубина проработки идеи ограничивается тем, что мы ее создадим, и она будет нам все делать дешево и хорошо, будет полностью нам прозрачна и подконтрольна, а еще у нее будет прибыль, которую она будет тратить в интересах садоводов. Вопрос "как это все будет происходить" расценивается провокацией. А они бизнесмены с опытом и все знают, и не надо тут приплетать законы, никому до них нет дела. |
Автор: | Kommandor [ 12 ноя 2016 11:41 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Заключение по законопроекту 1160742-6 |
chertovkin писал(а): Мир-то он не либо, либо. Он и то, и другое, и третье. И об отклонении решать тоже не нам. Мы не мир меняем. Мы говорим о правилах, по которым нам жить в этом мире. А правила - ОНИ ЛИБО ЛИБО Цитата: Вполне можно тратить усилия на приведение этого законопроекта к действующему законодательству (правда, его почти полностью переписать придется, но номер и название законопроекта можно и оставить). А вот если он не будет переписан должным образом, тогда продолжить борьбу за его отклонение. Я так думал двадцать лет назад, когда принимали ФЗ-66. Сейчас я стал на 20 лет старше, у меня появился опыт и стало меньше максимализма. И стало паталогически не хватать времени. НЕТ У МЕНЯ ЕЩЁ 20 ЛЕТ НА СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА. Поэтому я вполне осознаю тот выбор, который нужно сделать. Цитата: А Вы смените подход на: Не обижайтесь, но навевает: смени подход, откажись от убеждений, поменяй ориентацию.Сейчас всё можно. А НУЖНО? Цитата: Не поняла эту мысль. Здесь о ком речь идет? Вам фамилии назвать? Достаточно известные люди.Цитата: Kommandor писал(а): Сама идея НЕПЛОХА. А вот как с исполнением этой идеи. И что идеологи понимают под идеей учреждения УК. Вы поговорите с begemot912. Он помнит как на форуме ТСЖ мы( участников было 8-10 человек ) договорились сыграть в выбор способа управления МКД. Занятное было действо. ПОЛЕЗНОЕ. И НАГЛЯДНОЕ. Может, оно и неплохо иметь некую компанию, одну на весь массив, чтоб каждый мог с ней заключить договоры на обслуживание того, чего нет, оформленного должным образом. Но глубина проработки идеи ограничивается тем, что мы ее создадим, и она будет нам все делать дешево и хорошо, будет полностью нам прозрачна и подконтрольна, а еще у нее будет прибыль, которую она будет тратить в интересах садоводов. Вопрос "как это все будет происходить" расценивается провокацией. А они бизнесмены с опытом и все знают, и не надо тут приплетать законы, никому до них нет дела. Это от того, что никто не сказал им, что УК это не обязаловка. ЕСТЬ выбор между одной УК и другой УК. Есть честная игра, а есть на выживание: с разборками, наездами, угрозами. Тут основная мысль не ПРИБЫЛЬ , а снижение затрат на управление . Имущество то остаётся у собственников- они передают ТОЛЬКО ПРАВА НА УПРАВЛЕНИЕ . Собственно, как это записано в ЖК РФ. Как резюме, чтобы не отходить от темы: https://oprf.ru/1449/2133/1537/views/22 ... item/36970 Заключение ОП РФ по результатам общественной экспертизы проекта федерального закона №1160742-6 «О садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Заключение было направлено Председателю Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации В.В. Володину, Председателю Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации В.И. Матвиенко. Пресс-служба Общественной палаты РФ текст самого заключения по ссылке: https://oprf.ru/files/1_2016dok/zakl116 ... 112016.pdf |
Автор: | IRA-Sovet [ 28 ноя 2016 17:59 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Заключение по законопроекту 1160742-6 |
Добрый день, уважаемые дачники и садоводы! Дайте, пожалуйста, совет. В СНТ у меня незарегистрированный деревянный дом (т.н. недострой). В СНТ бываем наездами (не ПМЖ). Из коммуникаций в СНТ - электричество и вода. Стоит ли регистрировать дом и другие мелкие постройки? Помониторил информацию - ничего не ясно. Кто-то регистрирует, кто-то нет. Кто-то говорит, что, якобы до конца декабря 2016 нужно успеть или... Мб дадите ссылки на законы/акты? Спасибо! |
Страница 3 из 4 | Часовой пояс: UTC + 4 часа |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |