Садоводческое Некоммерческое Товарищество "Пищевик" г. Калининград

Когда вы приступаете к написанию электронного сообщения, есть смысл прислушаться к советам Лео Бернета, который вывел четыре правила: пиши просто; так, чтобы это запоминалось; так, чтобы на это хотелось взглянуть; так, чтобы читать было интересно.
Текущее время: 29 мар 2024 00:38

Часовой пояс: UTC + 4 часа

Правила форума


Правила пишутся для того, чтобы их соблюдать!
Для данного форума установлено только одно правило: все предложения должны быть основаны на нормативных правовых актах с указанием на статьи и нормы.
Не возбраняется рассуждать, анализировать, опираться на практику, но и здесь по возможности необходимо опираться на требования действующих законов и нормативных актов.
Схема предлагаемого материала по главам проекта закона:
1. Текст статьи законопроекта.
2. Красным комментарий Пограничника (красным).
3. Комментарий Коммандора (зелёный).
4. Комментарии др. участников (синим), выявленные в ходе обсуждения глав законопроекта и перенесённые в начало темы в первый комментарий соответствующей статьи.
ВАЖНО: Не торопите события, чтобы не нарушать порядок. Сначала публикация статей и только потом их обсуждение.
6. Общее обсуждение глав закона (они же темы) по терминам, практическому применению норм и др.



Форум закрыт Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 49 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 11 ноя 2016 14:10 
Не в сети
Председатель Союза садоводов региона
Председатель Союза садоводов региона

Зарегистрирован: 28 май 2016 14:02
Сообщения: 475
Откуда: СПб
Kommandor писал(а):
Не зря в ГК РФ поставлен вопрос об управлении имуществом граждан, созданным на правах общего имущества.

Земли у нас все-таки пока еще не "созданное имущество". Я бы разделяла: земля землей, имущество имуществом.
Для вопросов имущества есть гражданский кодекс. Тут больше проблема в том, что и как оформлено или не оформлено, и как добиваться, чтобы оформили и чтобы при этом еще и не ущемили интересы тех, кто на свои средства это имущество создавал. ВОт это можно обсуждать, можно директивно запугать, можно еще что-то. У любого варианта будут плюсы и минусы. Но мне кажется, вопросы надо разделить и решать каждый сам по себе, тогда только могут наметиться пути решения. Отдельная тема создание нового имущества уже сейчас. И контроль за тем, чтобы сейчас при создании нового имущества соблюдалось действующее законодательство. Отдельно вопрос - как разгребать "наследство".
И с ЗОПами надо отдельно решать, где и как искать деньги на содержание и благоустройство, если ЗОПы в собственности муниципалитетов, у которых денег нет. Надо предлагать варианты под такую задачу, и искать решения с минимум участвующих для упрощения процедуры принятия решений и контроля за исполнением, причем контроль должен быть государственным максимально формализованным.
Пусть даже будет оплата УК за содержание ЗОПов по контролируемым государством тарифам в рамках государством определенных нормативов, но не через СНТ-ТСН в энное количество участников, а исключительно в рамках проезда, посредством которого собственники ЗУ получают доступ к своему участку, + небольшая наценка на всякие "центральные дороги", подъездные, по периметру. В конце концов у нас ТСН создаются в МКД, а не в бесконечных кварталах протяженностью в десятки гектаров. Или пусть будет какой-нибудь спец налог. Может, еще что-то. Но надо обсуждать какие-то конкретные варианты решения, считать их экономику, определять, кто и как может от этого пострадать, а кто мошенническим образом нажиться.

Kommandor писал(а):
А что- это отсутствует?
Зонирование никто не отменял.

И что? Есть оно красивое на карте для галочки, ни на что не влияет, кроме ВРИ земельных участков.

Kommandor писал(а):
а что передавать? Что не оформлено как объект?

Да, именно так. Что не оформлено должны образом - по факту своего физического существования, т.е. первым шагом забираем все бесхозное. Параллельно объясняя садоводам, что они теперь могут заключить договор и платить строго по своему счетчику, не неся затрат на содержание ЭСХ. ЧТо оформлено в собственность - либо на договорных основаниях, ограниченных государством, либо на принудительных основаниях, опять же ограниченных государством. Но от первого варианта перехода собствености будет чуть меньше криков. Есть еще вариант: выдать жесткие условия по содержанию этого имущества, чтобы садоводы уж сами решали, поднимать им взносы в краткосрочной перспективе в разы или с рук сбыть и выдохнуть. Тут как ни крути не будет приятного решения. Может быть только какое-то, которое будет иметь минимальный урон для самих же садоводов в долгосрочной перспективе, и сделает систему подобных отношений единообразной везде.

Kommandor писал(а):
ГК РФ не предусматривает такой ОПФ как СНТ.

Вот ничто не помешало закрутить гайки с межеванием и кадастровым учетом. КТО мешает выдать срок на приведение в соответствие с ГК? Изменения Устава все дешевле, чем межевые и кадастровые работы.

Я понимаю, что я довольно категоричный человек. Но на мой взгляд, единственный нормальный вариант решения - это текущий законопроект отклонить, а потом заняться кропотливой работой по формулировке полного списка текущих проблем и определения путем решения каждой вот этой маленькой проблемки с минимальными фин. затратами и, возможно, даже и получится с учетом интересов практически всех заинтересованных сторон в той или иной мере.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 11 ноя 2016 15:27 
Не в сети
Председатель Союза садоводов региона
Председатель Союза садоводов региона

Зарегистрирован: 24 янв 2015 01:59
Сообщения: 2647
chertovkin писал(а):
Kommandor писал(а):
Не зря в ГК РФ поставлен вопрос об управлении имуществом граждан, созданным на правах общего имущества.

Земли у нас все-таки пока еще не "созданное имущество".

А не надо мешать в кучу управление имуществом и права на землю.





Цитата:
Для вопросов имущества есть гражданский кодекс. Тут больше проблема в том, что и как оформлено или не оформлено, и как добиваться, чтобы оформили и чтобы при этом еще и не ущемили интересы тех, кто на свои средства это имущество создавал.


Как то вы не поняли смысл нововведений. Они не рассматривают то, что БЫЛО.
Они рассматривают вопрос создания НОВОГО ИМУЩЕСТВА и управление им.

Старое - оно УЖЕ СОЗДАНО. Вопрос в оформлении прав на него.
Если права не оформлены, то рассматривается вопрос как с НОВЫМ имуществом.
Цитата:
И с ЗОПами надо отдельно решать, где и как искать деньги на содержание и благоустройство, если ЗОПы в собственности муниципалитетов, у которых денег нет.

Если ЗОПы в собственности муниципалитета( права на землю разграничены), то деньги на их содержание ЕСТЬ.



Цитата:
Пусть даже будет оплата УК за содержание ЗОПов по контролируемым государством тарифам в рамках государством определенных нормативов, но не через СНТ-ТСН в энное количество участников, а исключительно в рамках проезда, посредством которого собственники ЗУ получают доступ к своему участку, + небольшая наценка на всякие "центральные дороги", подъездные, по периметру.


Как вы думаете, зачем собственники земельных участков платят налоги? Наверное не на зарплату главы администрации и содержание аппарата администрации.


Цитата:
В конце концов у нас ТСН создаются в МКД, а не в бесконечных кварталах протяженностью в десятки гектаров

Смешная вы. ТСН создаются по адресу госрегистрации, а это не одно и то же, что адрес МКД.
При этом созданному ТСН собственники МКД могут ( имеют право) не передавать в управление ни метра ОИ.
Ну и толку от создания ТСН?
Хоть обсоздавайте.



Цитата:
. Или пусть будет какой-нибудь спец налог. Может, еще что-то. Но надо обсуждать какие-то конкретные варианты решения, считать их экономику, определять, кто и как может от этого пострадать, а кто мошенническим образом нажиться.

Налог на что?
Налог на налог?

Kommandor писал(а):
А что- это отсутствует?
Зонирование никто не отменял.

И что? Есть оно красивое на карте для галочки, ни на что не влияет, кроме ВРИ земельных участков.

Цитата:
Kommandor писал(а):
а что передавать? Что не оформлено как объект?

Да, именно так. Что не оформлено должны образом - по факту своего физического существования, т.е. первым шагом забираем все бесхозное.


Кто забирает?
И на основании чего выработалось мнение, что имущество бесхозяйное?


Цитата:
Параллельно объясняя садоводам, что они теперь могут заключить договор и платить строго по своему счетчику, не неся затрат на содержание ЭСХ

Кто объясняет и с кем садоводы могут?


Цитата:
. ЧТо оформлено в собственность - либо на договорных основаниях, ограниченных государством, либо на принудительных основаниях, опять же ограниченных государством. Но от первого варианта перехода собствености будет чуть меньше криков. Есть еще вариант: выдать жесткие условия по содержанию этого имущества, чтобы садоводы уж сами решали, поднимать им взносы в краткосрочной перспективе в разы или с рук сбыть и выдохнуть.

Как то я не понимаю смысл фразы.
С кем договорные основания? Кто выдаёт жёсткие условия и на каком праве?


Цитата:
Kommandor писал(а):
ГК РФ не предусматривает такой ОПФ как СНТ.

Вот ничто не помешало закрутить гайки с межеванием и кадастровым учетом. КТО мешает выдать срок на приведение в соответствие с ГК? Изменения Устава все дешевле, чем межевые и кадастровые работы.

а срок установлен ФЗ-129.
ТРИ ДНЯ.
с 01.09.2014 г.

Цитата:
Я понимаю, что я довольно категоричный человек. Но на мой взгляд, единственный нормальный вариант решения - это текущий законопроект отклонить, а потом заняться кропотливой работой по формулировке полного списка текущих проблем и определения путем решения каждой вот этой маленькой проблемки с минимальными фин. затратами и, возможно, даже и получится с учетом интересов практически всех заинтересованных сторон в той или иной мере.
А все проблемы ДАВНО ОЗВУЧЕНЫ, имеют решение и не хватает только одного - политической воли дать команду ФАС.
Чтобы пройти железной рукой по налоговым органам, антимонопольным комитетам, Росреестру и роскадастру, энергетикам и администрациям муниципальных образований с органами правопорядка.
Порядок нужно наводить с головы.
Тогда со свежей головой можно привести в соответствие всё остальное.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 11 ноя 2016 15:59 
Не в сети
Администратор
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 фев 2013 14:17
Сообщения: 2587
Откуда: г. Калининград
Немного добавлю:
1. Мы садоводы платим земельный налог за свои участки. Он идет куда? Это местный налог и идет он в администрацию.
2. На эти налоги администрация решает местные проблемы, например, содержание детских садов, школ, поликлиник, дорог, парков и пр.
3. Вопрос: почему на наш земельный налог (на 1/10 его) не решаются вопросы содержания ЗОП, к-я принадлежит муниципалитету? Ответьте сами.
Вывод: на наш земельный налог администрация решает проблемы касающихся всех граждан, но не хочет решать проблемы тех, кто его платит. А ведь все граждане не платят земельный налог. Странно?

_________________
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 11 ноя 2016 16:00 
Не в сети
Председатель Союза садоводов региона
Председатель Союза садоводов региона

Зарегистрирован: 28 май 2016 14:02
Сообщения: 475
Откуда: СПб
Kommandor писал(а):
А все проблемы ДАВНО ОЗВУЧЕНЫ, имеют решение и не хватает только одного - политической воли дать команду ФАС.
Чтобы пройти железной рукой по налоговым органам, антимонопольным комитетам, Росреестру и роскадастру, энергетикам и администрациям муниципальных образований с органами правопорядка.
Порядок нужно наводить с головы.
Тогда со свежей головой можно привести в соответствие всё остальное.

Нужно. Но никто из нас не является этой головой. Метод ямочного ремонта определенно сложно назвать правильным или эффективным, но иногда только он и есть. И лучше с ним, чем с ямами.

Я согласна с подходом, что надо действовать на отклонение закона. Но не вижу причин не пытаться внести в него изменения на случай, если с отменой не пройдет. Да пусть даже там окажется гражданский кодекс переписан частично


Последний раз редактировалось chertovkin 11 ноя 2016 16:05, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 11 ноя 2016 16:01 
Не в сети
Председатель Союза садоводов региона
Председатель Союза садоводов региона

Зарегистрирован: 28 май 2016 14:02
Сообщения: 475
Откуда: СПб
Pogranichnik писал(а):
Немного добавлю:
1. Мы садоводы платим земельный налог за свои участки. Он идет куда? Это местный налог и идет он в администрацию.
2. На эти налоги администрация решает местные проблемы, например, содержание детских садов, школ, поликлиник, дорог, парков и пр.
3. Вопрос: почему на наш земельный налог (на 1/10 его) не решаются вопросы содержания ЗОП, к-я принадлежит муниципалитету? Ответьте сами.
Вывод: на наш земельный налог администрация решает проблемы касающихся всех граждан, но не хочет решать проблемы тех, кто его платит. А ведь все граждане не платят земельный налог. Странно?


Вопрос, что с этим делать? И как это делать?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 11 ноя 2016 16:35 
Не в сети
Администратор
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 фев 2013 14:17
Сообщения: 2587
Откуда: г. Калининград
Ну, к примеру, мы начали ставить этот неудобный вопрос перед мэрией. Пока отбрёхиваются, но на нормы закона не опираются. А потому на вопрос придется отвечать прямо, а не криво. Ох, трудно им будет.

_________________
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 11 ноя 2016 17:07 
Не в сети
Председатель Союза садоводов региона
Председатель Союза садоводов региона

Зарегистрирован: 22 дек 2014 18:23
Сообщения: 267
Откуда: С-Петербург
Pogranichnik писал(а):
Немного добавлю:
1. Мы садоводы платим земельный налог за свои участки. Он идет куда? Это местный налог и идет он в администрацию.
2. На эти налоги администрация решает местные проблемы, например, содержание детских садов, школ, поликлиник, дорог, парков и пр.
3. Вопрос: почему на наш земельный налог (на 1/10 его) не решаются вопросы содержания ЗОП, к-я принадлежит муниципалитету? Ответьте сами.
Вывод: на наш земельный налог администрация решает проблемы касающихся всех граждан, но не хочет решать проблемы тех, кто его платит. А ведь все граждане не платят земельный налог. Странно?



Иными словами собственники земли через налог оплачивают жизненные потребности людей, земли не имеющих...И на их собственные нужды денег не остается...
А может,нужно просто голос с вопросом возвысить...Аргументов то в ответ у местных властей маловато будет...


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 11 ноя 2016 17:15 
Не в сети
Председатель Союза садоводов региона
Председатель Союза садоводов региона

Зарегистрирован: 22 дек 2014 18:23
Сообщения: 267
Откуда: С-Петербург
chertovkin писал(а):
......... Но на мой взгляд, единственный нормальный вариант решения - это текущий законопроект отклонить, а потом заняться кропотливой работой по формулировке полного списка текущих проблем и определения путем решения каждой вот этой маленькой проблемки с минимальными фин. затратами и, возможно, даже и получится с учетом интересов практически всех заинтересованных сторон в той или иной мере.


Kommandor писал(а):
A все проблемы ДАВНО ОЗВУЧЕНЫ, имеют решение и не хватает только одного - политической воли дать команду ФАС.
Чтобы пройти железной рукой по налоговым органам, антимонопольным комитетам, Росреестру и роскадастру, энергетикам и администрациям муниципальных образований с органами правопорядка.
Порядок нужно наводить с головы.
Тогда со свежей головой можно привести в соответствие всё остальное.


Что то я не уверен,что даже ежели бы и нашлась эта самая пресловутая "политическая воля",то вдруг,по мановению волшебной палочки обнаружились бы в достаточном количестве профессиональные кадры,способные решать текущие задачи дня...Профессионализм куда то испарился...


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 11 ноя 2016 17:21 
Не в сети
Администратор
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 фев 2013 14:17
Сообщения: 2587
Откуда: г. Калининград
Коллеги, сопли не нужно распускать. На мой взгляд политическая воля заключается не только в том, что сказал Коммандор, но и в том, чтобы на проблемы взглянули глазами закона. Не 66-фз (он не соответствует закону), а тех, к-е уже есть и действуют. Мы об этом говорим постоянно. Не нужно ничего придумывать. Всё уже давно придумано. Надо исполнить. И от нас самих тоже зависит многое, если не всё.

_________________
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 11 ноя 2016 17:31 
Не в сети
Председатель Союза садоводов региона
Председатель Союза садоводов региона

Зарегистрирован: 22 дек 2014 18:23
Сообщения: 267
Откуда: С-Петербург
Pogranichnik писал(а):
Коллеги, сопли не нужно распускать. На мой взгляд политическая воля заключается не только в том, что сказал Коммандор, но и в том, чтобы на проблемы взглянули глазами закона. Не 66-фз (он не соответствует закону), а тех, к-е уже есть и действуют. Мы об этом говорим постоянно. Не нужно ничего придумывать. Всё уже давно придумано. Надо исполнить. И от нас самих тоже зависит многое, если не всё.


Уважаемый Pogranichnik! Последние мои сопли мне матушка вытерла лет 66 тому назад...НЕ след,мне кажется,переходить...

Пограничник: Не ставил и не ставлю цель кого-то обидеть. Моё обращение во множественном числе. Если Вы приняли его на свой счёт, то прошу прощения. И тем не менее, сопли распускать нам всем не нужно. Требуется действие то, к-е мы можем и должны сделать. Однажды мы тоже думали - не проскочит. А они взяли да и ввели редакционные правки в 66-й закон в июле 16 г. Забыли уже?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 11 ноя 2016 17:40 
Не в сети
Председатель Союза садоводов региона
Председатель Союза садоводов региона

Зарегистрирован: 28 май 2016 14:02
Сообщения: 475
Откуда: СПб
Pogranichnik писал(а):
Коллеги, сопли не нужно распускать. На мой взгляд политическая воля заключается не только в том, что сказал Коммандор, но и в том, чтобы на проблемы взглянули глазами закона. Не 66-фз (он не соответствует закону), а тех, к-е уже есть и действуют. Мы об этом говорим постоянно. Не нужно ничего придумывать. Всё уже давно придумано. Надо исполнить. И от нас самих тоже зависит многое, если не всё.

Для того, чтобы исполнять, надо понимать. Как минимум кодификация в одном источнике бы не помешала.
Да, было бы здорово, если бы все начали изучать законы и защищать свои права законным образом. Но это миф, этого не будет.
У меня вон яркий прецедент. В массиве бардак, в паре СНТ его подштукатурили на предмет откровенного воровства. При этом все равно дальше никто изучать ничего не хочет и приводить в порядок до конца не хочет. А сейчас еще идея века на 4 СНТ учредить управляющую компанию, которая будет оказывать услуги СНТ и садоводам на все и вся. И типа всем будет счастье и удешевление. Мои вопросы о деталях расцениваются как "пессимизм" и палки в колеса отличной идее.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 11 ноя 2016 23:21 
Не в сети
Председатель Союза садоводов региона
Председатель Союза садоводов региона

Зарегистрирован: 24 янв 2015 01:59
Сообщения: 2647
chertovkin писал(а):

Я согласна с подходом, что надо действовать на отклонение закона. Но не вижу причин не пытаться внести в него изменения на случай, если с отменой не пройдет. Да пусть даже там окажется гражданский кодекс переписан частично

Тут либо - либо.
Либо вы одобряете закон и тогда не важно, хотите вы туда что то внести или не хотите - решать об изменении текста не вам.
Либо вы против и тогда действует ОТКОРРЕКТИРОВАННАЯ ГК РФ версия ФЗ-66.

Сейчас вопрос о новом законе в другой интерпретации звучит так: ВАМ ЧТО, закон о садоводах, соответствующий законодательству РФ не нравится?
ЧЕМ?

То есть люди, которые сейчас вносят поправки в обсуждаемый проект не желают жить по закону, который СООТВЕТСТВУЕТ нормам ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РФ
( гражданского законодательства РФ).
Видя сколько несоответствий при большом количестве правок гражданского законодательства вводится проектом нового закона делается вывод о существовании квалифицированного сообщества навязывающего антисоциальный закон, ущемляющий права граждан.

begemot912, кадры конечно решают всех.
Команда Валенчука это наглядно продемонстрировала.
Цитата:
А сейчас еще идея века на 4 СНТ учредить управляющую компанию

Сама идея НЕПЛОХА.
А вот как с исполнением этой идеи.
И что идеологи понимают под идеей учреждения УК.
Вы поговорите с begemot912.
Он помнит как на форуме ТСЖ мы( участников было 8-10 человек ) договорились сыграть в выбор способа управления МКД.
Занятное было действо. ПОЛЕЗНОЕ.
И НАГЛЯДНОЕ.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 12 ноя 2016 08:47 
Не в сети
Председатель Союза садоводов региона
Председатель Союза садоводов региона

Зарегистрирован: 28 май 2016 14:02
Сообщения: 475
Откуда: СПб
Kommandor писал(а):
Тут либо - либо.
Либо вы одобряете закон и тогда не важно, хотите вы туда что то внести или не хотите - решать об изменении текста не вам.
Либо вы против и тогда действует ОТКОРРЕКТИРОВАННАЯ ГК РФ версия ФЗ-66.

Мир-то он не либо, либо. Он и то, и другое, и третье. И об отклонении решать тоже не нам.
Вполне можно тратить усилия на приведение этого законопроекта к действующему законодательству (правда, его почти полностью переписать придется, но номер и название законопроекта можно и оставить). А вот если он не будет переписан должным образом, тогда продолжить борьбу за его отклонение.

Kommandor писал(а):
То есть люди, которые сейчас вносят поправки в обсуждаемый проект не желают жить по закону, который СООТВЕТСТВУЕТ нормам ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РФ ( гражданского законодательства РФ).

А Вы смените подход на: вносить поправки ради приведения в соответствие нормам гражданского законодательства.
И да, этих правок может оказаться больше, чем текст самого законопроекта на данный момент. Но это уже другой вопрос

Kommandor писал(а):
Видя сколько несоответствий при большом количестве правок гражданского законодательства вводится проектом нового закона делается вывод о существовании квалифицированного сообщества навязывающего антисоциальный закон, ущемляющий права граждан.

Не поняла эту мысль. Здесь о ком речь идет?

Kommandor писал(а):
Сама идея НЕПЛОХА.
А вот как с исполнением этой идеи.
И что идеологи понимают под идеей учреждения УК.
Вы поговорите с begemot912.
Он помнит как на форуме ТСЖ мы( участников было 8-10 человек ) договорились сыграть в выбор способа управления МКД.
Занятное было действо. ПОЛЕЗНОЕ.
И НАГЛЯДНОЕ.


Может, оно и неплохо иметь некую компанию, одну на весь массив, чтоб каждый мог с ней заключить договоры на обслуживание того, чего нет, оформленного должным образом. Но глубина проработки идеи ограничивается тем, что мы ее создадим, и она будет нам все делать дешево и хорошо, будет полностью нам прозрачна и подконтрольна, а еще у нее будет прибыль, которую она будет тратить в интересах садоводов. Вопрос "как это все будет происходить" расценивается провокацией. А они бизнесмены с опытом и все знают, и не надо тут приплетать законы, никому до них нет дела.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 12 ноя 2016 11:41 
Не в сети
Председатель Союза садоводов региона
Председатель Союза садоводов региона

Зарегистрирован: 24 янв 2015 01:59
Сообщения: 2647
chertovkin писал(а):
Мир-то он не либо, либо. Он и то, и другое, и третье. И об отклонении решать тоже не нам.


Мы не мир меняем. Мы говорим о правилах, по которым нам жить в этом мире.
А правила - ОНИ ЛИБО ЛИБО
Цитата:
Вполне можно тратить усилия на приведение этого законопроекта к действующему законодательству (правда, его почти полностью переписать придется, но номер и название законопроекта можно и оставить). А вот если он не будет переписан должным образом, тогда продолжить борьбу за его отклонение.


Я так думал двадцать лет назад, когда принимали ФЗ-66.
Сейчас я стал на 20 лет старше, у меня появился опыт и стало меньше максимализма.
И стало паталогически не хватать времени.
НЕТ У МЕНЯ ЕЩЁ 20 ЛЕТ НА СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА.
Поэтому я вполне осознаю тот выбор, который нужно сделать.

Цитата:
А Вы смените подход на:
Не обижайтесь, но навевает: смени подход, откажись от убеждений, поменяй ориентацию.
Сейчас всё можно.
А НУЖНО?

Цитата:
Не поняла эту мысль. Здесь о ком речь идет?
Вам фамилии назвать? Достаточно известные люди.

Цитата:
Kommandor писал(а):
Сама идея НЕПЛОХА.
А вот как с исполнением этой идеи.
И что идеологи понимают под идеей учреждения УК.
Вы поговорите с begemot912.
Он помнит как на форуме ТСЖ мы( участников было 8-10 человек ) договорились сыграть в выбор способа управления МКД.
Занятное было действо. ПОЛЕЗНОЕ.
И НАГЛЯДНОЕ.


Может, оно и неплохо иметь некую компанию, одну на весь массив, чтоб каждый мог с ней заключить договоры на обслуживание того, чего нет, оформленного должным образом. Но глубина проработки идеи ограничивается тем, что мы ее создадим, и она будет нам все делать дешево и хорошо, будет полностью нам прозрачна и подконтрольна, а еще у нее будет прибыль, которую она будет тратить в интересах садоводов. Вопрос "как это все будет происходить" расценивается провокацией. А они бизнесмены с опытом и все знают, и не надо тут приплетать законы, никому до них нет дела.

Это от того, что никто не сказал им, что УК это не обязаловка. ЕСТЬ выбор между одной УК и другой УК.
Есть честная игра, а есть на выживание: с разборками, наездами, угрозами.
Тут основная мысль не ПРИБЫЛЬ , а снижение затрат на управление .
Имущество то остаётся у собственников- они передают ТОЛЬКО ПРАВА НА УПРАВЛЕНИЕ .

Собственно, как это записано в ЖК РФ.


Как резюме, чтобы не отходить от темы:
https://oprf.ru/1449/2133/1537/views/22 ... item/36970
Заключение ОП РФ по результатам общественной экспертизы проекта федерального закона №1160742-6 «О садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Заключение было направлено Председателю Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации В.В. Володину, Председателю Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации В.И. Матвиенко.

Пресс-служба Общественной палаты РФ

текст самого заключения по ссылке:
https://oprf.ru/files/1_2016dok/zakl116 ... 112016.pdf


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 28 ноя 2016 17:59 
Не в сети
Член СНТ
Член СНТ

Зарегистрирован: 15 июн 2015 12:47
Сообщения: 12
Добрый день, уважаемые дачники и садоводы!

Дайте, пожалуйста, совет. В СНТ у меня незарегистрированный деревянный дом (т.н. недострой). В СНТ бываем наездами (не ПМЖ). Из коммуникаций в СНТ - электричество и вода. Стоит ли регистрировать дом и другие мелкие постройки? Помониторил информацию - ничего не ясно. Кто-то регистрирует, кто-то нет. Кто-то говорит, что, якобы до конца декабря 2016 нужно успеть или...

Мб дадите ссылки на законы/акты?


Спасибо!


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Форум закрыт Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 49 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.

Часовой пояс: UTC + 4 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB