Садоводческое Некоммерческое Товарищество "Пищевик" г. Калининград

Когда вы приступаете к написанию электронного сообщения, есть смысл прислушаться к советам Лео Бернета, который вывел четыре правила: пиши просто; так, чтобы это запоминалось; так, чтобы на это хотелось взглянуть; так, чтобы читать было интересно.
Текущее время: 28 мар 2024 13:50

Часовой пояс: UTC + 4 часа

Правила форума


Правила пишутся для того, чтобы их соблюдать!
Для данного форума установлено только одно правило: все предложения должны быть основаны на нормативных правовых актах с указанием на статьи и нормы.
Не возбраняется рассуждать, анализировать, опираться на практику, но и здесь по возможности необходимо опираться на требования действующих законов и нормативных актов.
Схема предлагаемого материала по главам проекта закона:
1. Текст статьи законопроекта.
2. Красным комментарий Пограничника (красным).
3. Комментарий Коммандора (зелёный).
4. Комментарии др. участников (синим), выявленные в ходе обсуждения глав законопроекта и перенесённые в начало темы в первый комментарий соответствующей статьи.
ВАЖНО: Не торопите события, чтобы не нарушать порядок. Сначала публикация статей и только потом их обсуждение.
6. Общее обсуждение глав закона (они же темы) по терминам, практическому применению норм и др.



Форум закрыт Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 37 ]  На страницу 1, 2, 3  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 23 сен 2016 23:06 
Не в сети
Администратор
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 фев 2013 14:17
Сообщения: 2587
Откуда: г. Калининград
Первичный текст подготовлен Коммандором. Он требует развития, редактирования, дополнений и, главное, обсуждения.

Мы, садоводы , собравшиеся на форуме сайта СНТ «ПИЩЕВИК» калининградского региона, обсуждая проект ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, высказываем замечания по данному проекту.
1. Проект закона логично должен подвести итоги почти двадцатилетнему существованию закона « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» ФЗ-66 от 15 апреля 1998 г, скорректировать дальнейшее развитие законодательства в области регулирования отношений при ведении коллективного и индивидуального садоводства( ведение садоводства гражданами на своих личных участках), огородничества и дачного хозяйствования и привести закон в соответствие новой редакции ГК РФ и размежевать ведение садоводства, огородничества и дачного хозяйствования от вопросов индивидуального жилищного строительства, успешно маскирующегося под создание СНО/ДНО.
Двадцать лет назад встал вопрос приведения в соответствие законодательства РФ после принятия в 1994 году Гражданского Кодекса Российской Федерации.
ФЗ-66 « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» должен был привести существование многочисленных садовых коллективов к нормам гражданского законодательства.
После пятилетнего переходного периода можно было констатировать полное непонимание как руководителей организаций, так и руководителей регистрирующих органов смысла перемен.
Садоводческие организации должны были стать садоводческими некоммерческими организациями, что по смыслу ГК РФ меняло организационно-правовые формы , принятые в соответствии с законодательством советского периода и Закона РФ от 19 июня 1992 г. N 3085-I "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" на организационно-правовые формы, принятые ГК РФ 1994г и другими специальными законами. Вместо заявленной ст 53 ФЗ-66 реорганизации при смене организационно-правовой формы, произошло изменение наименований и перерегистрация юрлиц.
При этом уставы вновь названных СНО/ДНО продолжали содержать сведения о создании в советский период, создаваемом имуществе, о выделении земельных участков для ведения коллективного садоводства.

По сути , вновь созданным юрлицам были присвоены реквизиты старых организаций. При этом новые юрлица зачастую имеют только свидетельство о создании до 2002 года, но при этом ни протокола о создании, либо документов о реорганизации в регистрационных делах ( хранящихся в налоговых инспекциях) не имеют. Кроме того новые юрлица по факту вступили в пользование имуществом старых организаций и присвоили себе права на земельные участки, выделяемые старым организациям( в том числе и на правах коллективно-совместной собственности) Новые организации стали заявлять о своих правах на земельные участки, выделенные постановлениями местных властей старым организациям ( не оформившим права на землю). При этом местные власти и органы регистрации закрывали глаза на соблюдение формальных требований закона, видимо в местных интересах заботясь о показателях в отчётности по выделенным и освоенным земельным участкам для садоводов, огородников и дачников.
Кроме вопроса правопреемства остро встал вопрос индивидуального хозяйствования.
После принятия руководством страны курса на приватизацию. По сути произошёл отход от коллективного садоводства с переходом к индивидуальному ведения садоводства.
Индивидуальное садоводство предусматривает хозяйствование садовода на личном участке, оформленном в собственность или пользование физического лица, являющегося членом организации. Личные участки образовались при разделе земельного участка, выделенного организации при создании СНО/ДНО для коллективного садоводства, огородничества или дачного хозяйствования.
Связующим звеном этой компактной группы участков являются ЗЕМЛИ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ, права на которые чаще всего находятся у юридических лиц- СНО/ДНО.
Таким образом выявилась проблема ИДЕНТИФИКАЦИИ группы земельных участков собственников-физлиц и участка земель общего пользования, принадлежащего юрлицу.
Общая тенденция к рассмотрению такой группы как территориального образования привела к возникновению понятия территория объединения.
Хотя на самом деле по смыслу норм ЗК РФ, при разделе начального земельного участка, на вновь образованные участки оформляются права .
Следовательно не возникает единого землевладения при группе собственников земельных участков.
Не возникает иных обязанностей у каждого из собственников данной группы земельных участков, кроме как единые правила землепользования.
Так же как возникновение элемента адресации привязано к документам планирования единого землепользования , которое не учитывает раздел этого единого землепользования и формальное отсутствие причин по которым документы планирования участка единого землепользования могут применяться к компактно расположенной группе участков разных собственников вне границ населённого пункта.
Так же возникла проблема пользования ЗЕМЛЯМИ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ.
По смыслу законодательства, земельные участки общего пользования это земли в пользовании неограниченного круга лиц.
Взимание платы с ограниченного круга лиц за пользование этими землями и невзымание платы со всех остальных ставит ограниченный круг лиц в неравное положение с остальными пользователями. .
Следующий момент – права собственности на имущество общего пользования для условий СНТ.
ФЗ-66 определяет, что в случае создания ИОП посредством спецфонда, созданное имущество принадлежит юрлицу и напротив, имущество, созданное на целевые взносы не принадлежит юрлицу ( принадлежит членам объединения).
При этом формально отсутствует указание о том как собираются целевые взносы, кем собираются(юрлицом или самими членами). Кто создаёт ИОП и как оформляются права на это ИОП.
Следствием отсутствия формальных требований явилась практика сбора целевых взносов юрлицом, создания юрлицом заявленного имущества и отсутствие момента передачи прав на созданное имущество членам организации.
По сути юрлицо присвоило себе права и на созданное имущество и на средства, собранные как целевые взносы.
Так же получила распространение практика подмены понятий : целевые взносы собираются не на создание объектов общего пользования, а на создание любого имущества в общем пользовании.

Следует обратить внимание на отсутствие строгих норм при формировании института уполномоченных.
Закон не смог сформулировать чёткие правила для освоения вновь полученных земельных участков ,либо ответственность за изменение вида разрешённого использования земельного участка. Либо возврат в оборот заброшенных или длительное время не обрабатываемых земельных участков.
2. В настоящий момент сложилась ситуация, аналогичная ситуации почти двадцатилетней давности.
Снова Встал вопрос КУДА ИДТИ и вопрос ПРИВЕДЕНИЯ В СООТВЕТСТВИЕ ФЗ-66 « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» .
КУДА ИДТИ.
Практика землепользования показала, что за последние двадцать лет бОльшая часть желающих получить земельные участки уже реализовала свои желания.
В настоящий момент государство с трудом реализует программы ремонта существующей инфраструктуры и не рассматривает бюджетные ассигнования на создание новой инфраструктуры для новых проектов создания зон для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйствования.
При этом в существующих зонах . как минимум 10 % земельных участков годами не обрабатывается, запустевает, захламляется.
При этом мунициальные органы земельного контроля из года в год попустительствуют бесхозяйному отношению к пустым и брошенным, а так же не освоенным участкам. Так же от невовлечения в оборот пустующих участков государство недополучает значительные средства( проведение аукционов, налогообложение, вторичные доходы от торговли).
Понятно, что существующая практика предполагает следующий путь развития:
-Развитие новых территорий и вовлечение в оборот пустующих и брошенных земельных участков посредством проведения в кратчайшие сроки ревизии земель муниципальных образований.
-Развитие коллективного садоводства( члены СНО/ДНО ведут хозяйствование на земельном участке, принадлежащем организации – юрлицу).
- Выбор способа управления при ведении индивидуального садоводства ( ведение садоводства/дачного хозяйства на личных участках собственников в зонах компактного расположения участков для садоводства и дачного хозяйствования).
Такими способами управления могут быть:
-непосредственное управление;
- управление посредством создания товарищества собственников недвижимости или создания потребительского кооператива;
- привлечение коммерческой управляющей организации.
В таком виде закон предполагает решение взаимо противоположных путей развития как получение новых участков( где это возможно) и перераспределение заброшенных и законодательное обеспечение управления хозяйствованием при коллективном и индивидуальном садоводстве.

Было бы интересно рассматривать вопросы коллективного ведения хозяйствования отдельно от вопросов индивидуального ведения хозяйствования.

3. Отдельно следует обратить внимание на сложившееся многие годы отождествления понятий САДОВОДЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО и ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ.
По своей сути люди не видят субъекта отношений, заменяя его ОБЪЕКТОМ, который отдан в управление и распоряжение организации, созданной для получения земельного участка и оформления прав на него.
Такое отождествление противоречит нормам законодательства.
Согласно существующему законодательству Садоводческое объединение осуществляет свою деятельность как юрлицо, не как территориальное образование. Введённое в оборот положение, что территория товарищества есть элемент планировочной структуры, определяемой проектом застройки не выдерживает критики после рассмотрения вопроса о проекте какого земельного участка идёт речь. Нет оснований объединять планы земельных участков , получившихся после раздела предоставленного объединению земельного участка для ведения садоводства.
Это не единое землевладение.
Если это не единое землевладение, то нет оснований считать компактно расположенную группу земельных участков с одинаковым видом разрешённого использования единым элементом планировочной структуры.
Предлагаемый проект не смог разрешить правовую коллизию.
Логичным правовым методом решения проблемы является условность отнесения объекта права к элементу планировочной структуры.
Деление на квадраты, кварталы, улицы – оно наиболее справедливое.
Кто будет обслуживать инфраструктурный комплекс элементов планировочных структур – решит выбор собственников участков: конкурсная, тендерная система в основном себя оправдала. Не исчерпал своих возможностей и госзаказ.

4.Отдельный вопрос о лицах, ведущих садоводство в индивидуальном порядке.
Сложившееся общественное мнение ( зачастую основанное на сведениях, распространяемых заинтересованными лицами) представляет индивидуалов как неких крохоборов, отказывающихся оплачивать предоставляемые им блага.
На самом деле многие из таких индивидуалов участвовали в создании инфраструктуры, оплачивали создание ИОП, которое впоследствии было присвоено юрлицами. В основе ухода в индивидуалы лежит протест против противоправных методов УПРАВЛЕНИЯ в садоводческих объединениях и противоправных методов управления садоводческими объединениями инфраструктурой садоводческих образований.
Люди уходят от поборов руководства объединениями на цели личного обогащения, от патологической бухгалтерской безграмотности, от самоуправства и беззакония.

Несколько слов о рассматриваемом проекте.
После внимательного прочтения сложилось впечатление о том, что проект писали люди не знакомые не только с садоводством и дачным хозяйством , но и не знакомые с основами права , ресурсоснабжения и бухгалтерского учёта.
Так статья проекта:
Статья 4. Цели создания и деятельности товариществ
Товарищества могут быть созданы и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для одной или нескольких из числа следующих целей:
1) ведение садоводства, огородничества и дачного хозяйства и создание для этого благоприятных условий (обеспечение электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, обращения с твёрдыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории товарищества, обеспечение пожарной безопасности территории товарищества);
2) обеспечение освоения земельных участков в границах территории товарищества;
3) взаимодействие членов товарищества в отношениях с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.
Комментарий: товарищество создаётся как юридическое лицо( согласно ст 2 п 3). У этого юридического лица не может быть имущество в общей собственности. Может быть имущество юрлица. Поэтому товарищество ни с кем не может осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами).

Положение проекта:
границы территории товарищества - границы элемента планировочной структуры, в отношении которой утверждена документация по планировке территории, разработанная для данного товарищества;
Понятие территории более справедливо заменить на понятие земельный участок.
Тогда фраза приобретает смысл
ГРАНИЦЫ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА ТОВАРИЩЕСТВА - границы элемента планировочной структуры, в отношении которой у товарищества имеются права.
Если рассматривать положение :в отношении которой утверждена документация по планировке территории, разработанная для данного товарищества, то возникнет ситуация, когда товарищество разработает документацию на группу земельных участков, на часть которых права у товарищества отсутствуют . Тогда у этих участков возникают обязанности по отношению к товариществу только на основании произвольного включения этих участков в документацию по планировке.
Положение проекта:
садовый (дачный) земельный участок - земельный участок, расположенный в границах территории садоводческого некоммерческого товарищества и предназначенный для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур с правом отдыха и размещения садового дома, хозяйственных построек и объекта индивидуального жилищного строительства (дачного дома, дачи), за исключением случаев, установленных федеральным законом;
Комментарий: а как будет называться земельный участок, расположенный в границах муниципального образования и предназначенный для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур с правом отдыха и размещения садового дома, хозяйственных построек и объекта индивидуального жилищного строительства ?
Положение проекта:
садовый дом - сооружение сезонного или вспомогательного использования, предназначенное для отдыха и временного пребывания людей, для размещения которого не требуется выдачи разрешения на строительство, не имеющее подземных сооружений;
Комментарий: в настоящее время широкое распространение получили шатры и навесы на садовых и дачных участках. Они тоже подходят под описание садового дома. Таким образом описание садового дома имеет множественную идентификацию и требует переработки.
Положение проекта:
1) ведение садоводства, огородничества и дачного хозяйства и создание для этого благоприятных условий (обеспечение электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, обращения с твёрдыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории товарищества, обеспечение пожарной безопасности территории товарищества);
Комментарий: В данном контексте охрана территории товарищества – лицензируемый вид деятельности
Обращение с ТБО- лицензируемый вид деятельности( сбор и накопление ТБО третьих лиц)
Положение проекта:
4. В границы территории товарищества не могут быть включены земельные участки и территории общего пользования, определённые в соответствии с земельным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности, а также иные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Комментарий:земельные участки, определённые как что?
Положение проекта:
2) с осуществлением расчётов с организациями, осуществляющими электро-, тепло- газо-, водоснабжение, водоотведение для нужд членов товарищества на основании договоров, заключённых с этими организациями;
Комментарий: то есть членские взносы могут расходоваться на осуществление расчётов с ресурсоснабжающими организациями на основании договоров граждан с организациями?
Положение проекта:
6) принятие решения о передаче имущества общего пользования товарищества в общую долевую собственность собственников земельных участков, включённых в границы территории товарищества
Комментарий: Тут скорее всего идёт речь о гражданско-правовом договоре юрлица с физлицами. Многосторонний договор, согласие на который даёт ОСЧ.
Положение проекта:
16. В решении общего собрания членов товарищества, указанном в пункте 6 части 1 настоящей статьи, указываются:
1) фамилия, имя, отчество (последнее при наличии), реквизиты документов, удостоверяющих личность членов товарищества, в общую долевую собственность которых передаётся имущество общего пользования товарищества;
2) описание и кадастровые номера объектов, составляющих имущество общего пользования товарищества, передаваемых в общую долевую собственность членов товарищества;
3) размер доли в праве общей долевой собственности на имущество общего пользования, возникающей в связи с передачей этого имущества в общую долевую собственность членов товарищества, реквизиты документов, подтверждающих право собственности товарищества на передаваемое имущество общего пользования.

Комментарий: Понятие договора в Гражданском законодательстве предусматривает несколько иные обязательные положения.

Положение договора:
8) обеспечение создания и использования имущества общего пользования товарищества, а также создание для членов товарищества необходимых условий для совместного владения, пользования и распоряжения таким имуществом
Комментарий: владения, пользования и распоряжения таким имуществом это развёрнутая формула права собственности на имущество.
Несколько ранее декларировалось право собственности товарищества на имущество общего пользования.
Не понятно как товарищество имея в собственности ИОП должно создавать условия для совместной собственности членов на ИОП

Общие замечания.
Принятие проекта закона в таком виде приводит к возникновению новых территориальных образований и приводит к появлению параллельных структур власти.
.
При этом вновь принимаемый закон требует внесения большого количества поправок в действующее законодательство. Анализа отдалённых последствий вносимых изменений в законодательство не представлено.
Не выполнен сравнительный анализ на предмет принятия данного закона( с учётом поправок) и учётом вносимых изменений с предметом внесения правок в существующий ФЗ-66 « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 г для приведения в соответствие с нормами ГК РФ и без внесения правок в законодательство.

_________________
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 25 сен 2016 23:23 
Не в сети
Председатель Союза садоводов региона
Председатель Союза садоводов региона

Зарегистрирован: 16 сен 2016 23:45
Сообщения: 177
Интересный текст, но неудобочитаемый.
И разместите, пожалуйста, ссылку на то, по поводу чего эта декларация (выделенным текстом в самом начале темы), а то не очень понятно что именно оспаривается и подлежит обсуждению.
Заранее благодарю!


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 26 сен 2016 09:54 
Не в сети
Председатель Союза садоводов региона
Председатель Союза садоводов региона

Зарегистрирован: 24 янв 2015 01:59
Сообщения: 2647
Nixe писал(а):
Интересный текст, но неудобочитаемый.
И разместите, пожалуйста, ссылку на то, по поводу чего эта декларация (выделенным текстом в самом начале темы), а то не очень понятно что именно оспаривается и подлежит обсуждению.
Заранее благодарю!

Декларация размещена в разделе где обсуждается Проект ФЗ № 1160742-6 "О садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве и внесении отдельных изменений в отдельные законодательные акты РФ.
Смысл обсуждения этого обращения?
20 сентября в пресс-центре «Парламентской газеты» прошли «нулевые чтения» законопроекта «О садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве».
https://www.youtube.com/watch?v=-vmTd7_ ... e=youtu.be
В адрес слушаний было направлено обращение.
На сегодняшний момент важно не обсудить услышанное или увиденное, а сформулировать вопросы, которые актуальны для включения в итоговый документ, который будет составляться по итогам слушаний.
Существует много не видимых препятствий для включения предложений- вот и нужно представить такие, от которых не смогут отказаться.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 26 сен 2016 14:46 
Не в сети
Председатель Союза садоводов региона
Председатель Союза садоводов региона

Зарегистрирован: 24 янв 2015 01:59
Сообщения: 2647
Можете сравнить предложения форума с обращением Голосовой( зачитанное ей на нулевых слушаниях)
https://vk.com/ps_rf?w=wall-45736338_1420
Цитата:
О Негативных последствия, для граждан России, в случае принятия Законопроекта Правительства РФ № 1160742-6 «О садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве»,ведущих виды деятельности садоводство, огородничество и дачное хозяйство

В России идёт тенденция уничтожения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих товариществ (партнёрств). тому пример Московская область, в которой за время нахождения в должности Губернатора Воробьёва А.Ю., с 2012 года , незаконно (есть решение Арбитражного суда Московской области подтверждаюший незаконность ликвидации СНТ), были ликвидированы 10 000 СНТ и одновременно сообщается о создании «Союза дачников Подмосковья» , якобы для правовой защиты СНТ,СНП,ДНТ,ДНП,СПК.


По законопроекту № 1160742-6 «О садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве и о внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на заседании в Общественной Палате Российской Федерации (нулевое чтение).
В начале Пояснительной записки Правительство Российской Федерации указывает, что данный Проект Закона № 1160742-6 разработан в целях выполнения указания Президента Российской Федерации от 14.04.2016 года № Пр-840 относительно совершенствования на комплексной основе всех правоотношений в сфере садоводства, огородничества и дачного хозяйства.
В конце Пояснительной записке Правительство сообщило о том, что Законопроект № 1160742-6 соответствует положениям Договора о Евразийском экономическом союзе, а также положениям международных договоров Российской Федерации.
В России веками выстраивался уклад коллективизма и соборности, что не свойственно ни одной стране мира. Именно эти качества всегда помогали российскому народу выходить победителями из войн, которые ей навязывала Европа и другие страны, именно эти качества помогали выживать в трудные времена.
Для российского народа не может быть примером:
- США, которые с времён открытия её Х.Колумбом до ХХ века было уничтожено коренное 100 000 000 - ное население;
- Англия, которая собирает под своё крыло людей, незаконно обогатившихся, ограбивших свои страны, скупая дворцы и замки;
- Европа в которой процветает ювинальная юстиция, однополые браки.
Какие нормы Законопроекта соответствуют положениям Евразийского экономического Союза - Правительство РФ не указало. Полномочия Евразийской экономической комиссии определены в статье 3 Договора о Евразийской экономической комиссии от 18 ноября 2010 года к которым не причислены нормы правоотношений в сфере садоводства, огородничества и дачного хозяйства.
Возникает вопрос в отношении положений международных договоров России к которым причислены нормы правоотношений в сфере садоводства, огородничества и дачного хозяйства?
Данный Законопроект не только не регулирует правоотношения в сфере садоводства, огородничества и дачного хозяйства, а наоборот, окончательно уничтожает уникальное сообщество садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения.
В первую очередь надо сказать о том, что на этих территориях взращивается здоровое поколение. В современной России дети перестали быть привилегированным классом. Уничтожение садоводческого сообщества негативно скажется не только на взрослое поколение страны, в первую очередь негативно скажется на детях, которые не смогут восстанавливать свои силы, здоровье в садоводческих, огороднических и дачных товариществах.
Законопроект исключает наличие дачных некоммерческих товариществ (партнёрств), следовательно название Законопроекта «О садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве....» - не соответствует его внутреннему содержанию.
Следует отметить и обратить особое внимание, что данный законопроект нельзя рассматривать в отрыве от уже принятых Федеральных законах, особенно начиная с 2012 года по 2016 годы, такие , как:
- ФЗ № 43 от 05.04.2013 года; ФЗ № 123 от 07.06.2013 года; ФЗ № 499 от 31.12.2014 года - в которых расписан порядок принудительного изъятия недвижимости у граждан в нарушение норм Конституции РФ;
- ФЗ № 258 от 13.07.2015 года, - который дал широкие права чиновникам самостоятельно определять строение, как самострой и обязывать его сносить за личные денежные средства граждан без какой либо компенсации;
- ФЗ № 218 от 13.07.2015 года, вступает в силу 01.01.2017 году , в пункте 3 статьи 70 которого сказано, что вся недвижимость граждан, в том числе и земельные участки, которые были поставлены на кадастровый учёт в ЗАКОНОДАТЕЛЬНОМ порядке, но не внесены в Единый государственный реестр права, будут сняты с кадастрового учёта. Становятся бесхозяйными и Органы местного самоуправления в порядке статьи 225 должны забрать в свою собственность. Более 70% граждан имеющих земельные участки под вид разрешённого использования ИЖС,ЛПХ,садоводство, огородничество, дачное хозяйство не внесли свою недвижимость в ЕГРП, так как закон позволяет это делать по их желанию (статья 6 ФЗ № 122 от 21.07.1997 года)
- ФЗ № 171 от 23.06.2014 года, регламентирует, что если земельные участки граждан внесены в ЕГРП, но по ним не проведены межевые работы, то с 01.01.2018 года такой недвижимостью граждане не смогут распоряжаться: дарить, продавать, передавать по наследству. Такой недвижимости в ЕГРП более 70%, оформленные по «Дачной амнистии».
То есть 70% граждан России имеющие земельные участки на законных основаниях (документы: Государственные Акты, Постановления Глав районных и городских образований, Свидетельства на право собственности на землю образцов 1992-1993 годов, Выписки из похозяйственных книг, права на бессрочное и пожизненное наследумое владение) - могут остаться без своего имущества.
50% граждан, которым предоставили земельные участки под садоводство , огородничество и дачное хозяйство-по вине чиновников не имеют надлежащих документов и имеют только членские книжки, которые чиновники и Росреестр не считают надлежащим документом для проведения госрегистрации (имеется документ на общий землеотвод товарищества), такие садоводческие , огороднические и дачные некоммерческие товарищества по Законопроекту № 1160742-6 первыми прекратят своё существование, так как согласно пункта 1 статьи 9 Законопроекта «Основания и порядок принятия в члены товарищества» :
«Принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового (дачного) или огородного земельного участка, расположенного в границах товарищества».
Правообладателями считаются граждане владеющие земельными участками на праве собственности, на праве бесрочного (постоянного)пользования, пожизненного наследуемого владения.
Следующие садоводческие, огороднические некоммерческие товарищества прекратят своё существование в течении 2-3 лет с момента вступления данного Закона в силу, в которых численность членов составляет от 300 до 2500 человек, так как Правительство РФ сообщило, что Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрен орган управления в виде уполномоченных и исключает возможность проведения общего собрания в форме уполномоченных. Собрать кворум 50%+ один член при численности членов от 300 до 2500 человек не возможно по объективным и субъективным причинам.
Оставшиеся садоводческие, огороднические некоммерческие товарищества, которым законодательно обязывают проводить общие собрания, которое является высшим органом управления и на котором принимаются все вопросы по административно-хозяйственной и финансово-бухгалтерской деятельности, на землях общего пользования.
В товариществах отсутствуют надлежащие помещения для проведения общих собраний, отсутствую и места на которых бы было возможно построить такие помещения. Правительство РФ внося такую норму в закон, в первую очередь показало своё отношение к Российскому народу, как минимум НЕУВАЖИТЕЛЬНОЕ.
Правительство РФ предлагает гражданам России, в нарушение всех конституционных, гражданских и этических норм, проводить общие собрания стоя, в течении 3-х,4-х часов либо:
- стоя вдоль дороги в товариществе в 30 -ти градусный мороз (финансовый год начинается с 01.01 и заканчивается 31.12 текущего года и большинство товариществ проводят общие собрания в начале года);
- под дождём;
- под солнцем.
Какое право у Правительства РФ запрещать проводить ОС в актовом зале?
Если эта норма, проведения ОС на землях общего пользования товарищества, будет нарушена - будет ли это являться основанием оспаривания решений принятых на данном собрании?
На такие собрания граждане России просто не будут приходить и соответственно отсутствие принятых решений высшим органом управления: выборы нового состава правления, выборы председателя, принятие приходно-расходных смет и других вопросов связанных по ведению деятельности товарищества - приведёт к разрушению остальных товариществ.....

Продолжение по ссылке


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 26 сен 2016 16:05 
Не в сети
Председатель Союза садоводов региона
Председатель Союза садоводов региона

Зарегистрирован: 28 май 2016 14:02
Сообщения: 475
Откуда: СПб
Послушала нулевые чтения. Очень благоприятное впечатление произвел господин модератор. Ну и некоторые выступающие тоже. Мне кажется, обязательно надо составлять и отправлять свой отзыв. Причем как мне кажется после прослушанного, можно не только по существу законопроекта, но и по существу дела.

Единственное, что меня, конечно, настораживает это стремление приравнять общую собственность в садоводствах к ЕНК МКД. Все-таки МКД - это действительно единый комплекс, который не может претерпеть существенных изменений, поэтому собственники, приобретая квартиру, ориентируются на уровень затрат. В случае же с ИОП садоводства получится, что собственники земельных участков могут принуждаться к созданию не предполагаемого ими имущества по сути в интересах третьих лиц (если им не нужны какие-то объекты инфраструктуры), тем более если речь идет о собственниках нескольких личных ЗУ. По сути собственники земельных участков в неких границах неких садоводческих территорий получают обременение в виде создания и содержания имущества по пожеланиям соседей, независимо от своего желания.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 26 сен 2016 20:55 
Не в сети
Председатель Союза садоводов региона
Председатель Союза садоводов региона

Зарегистрирован: 28 май 2016 14:02
Сообщения: 475
Откуда: СПб
Kommandor писал(а):
вот и нужно представить такие, от которых не смогут отказаться.

Здесь аж тройственный вопрос получается, как мне кажется. Садоводы же тоже не единым фронтом выступают.
Причем я так и не поняла, как все видит Голосова. Я поняла только, что она переживает о том, что поскольку права не оформлены, то многие останутся за бортом закона. Но как мне кажется, это 2 разных вопроса:
1. Закон о том, как взаимодействуют власти, собственники ЗУ и др. лица по поводу инфраструктуры, обеспечивающей жизнедеятельность собственников ЗУ с ВРИ для садоводства + вопросы финансирования и ответственности
2. Механизмы, которые решают проблемы, связанные с оформлением собственности


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 26 сен 2016 22:43 
Не в сети
Председатель Союза садоводов региона
Председатель Союза садоводов региона

Зарегистрирован: 24 янв 2015 01:59
Сообщения: 2647
chertovkin писал(а):
Послушала нулевые чтения. Очень благоприятное впечатление произвел господин модератор. Ну и некоторые выступающие тоже. Мне кажется, обязательно надо составлять и отправлять свой отзыв. Причем как мне кажется после прослушанного, можно не только по существу законопроекта, но и по существу дела.

Ок.
Про модератора понятно- у него большой опыт модерирования при отсутствии понимания вопроса ведения садоводства (о чём он сам сказал).
Поэтому его уточнения производили благоприятное впечатление, но не относились к цели данных слушаний.

По выступающим.
Чьи именно выступления произвели на вас впечатления?.

Цитата:
Мне кажется, обязательно надо составлять и отправлять свой отзыв. Причем как мне кажется после прослушанного, можно не только по существу законопроекта, но и по существу дела.
Вы считаете, что текст, с которого началась тема не соответствует понятию отзыва?
Чего там нет- расширенного резюме.
Цитата:
Единственное, что меня, конечно, настораживает это стремление приравнять общую собственность в садоводствах к ЕНК МКД.

Давайте я уточню.
В МКД ( а это имущественный комплекс) есть ОИ МКД.
ОИ МКД более -менее одинаково для всех МКД по своему составу.
для СНТ ( это не имущественный комплекс, не территориальное образование и не административное образование) - ОИ СНТ нет.
Потому как владелец имущества СНТ - юрлицо. ( согласно норм закона).
А вот имущество общего пользования может принадлежать юрлицу, а может не принадлежать юрлицу.
Зависит принадлежность от способа образования ИОП.
Для того чтобы ИОП принадлежало юрлицу оно должно быть создано на средства спецфондов.
Так требует закон.
На это требование мало обращают внимания, но закон так требует.
Если ИОП не принадлежит юрлицу, то нет смысла говорить о чужом для СНТ имуществе. Потому как тогда должны быть оформлены гражданско-правовые отношения между собственниками имущества и СНТ.
Причём понятие ИОП неразрывно связано с понятием ТЕРРИТОРИЯ ОБЪЕДИНЕНИЯ ( территория СНТ).
В силу действия закона:
имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения ...
( по тексту обсуждаемого закона: имущество общего пользования товарищества - объекты движимого и недвижимого имущества, созданные (создаваемые) или приобретённые для достижения целей товарищества; )
Тут понимается, что объекты - это всё таки что то недвижимое, зарегистрированное в установленном порядке.
Цитата:
в неких границах неких садоводческих территорий
а кто определяет неизменность таких границ?


Цитата:
Здесь аж тройственный вопрос получается, как мне кажется. Садоводы же тоже не единым фронтом выступают.
Никто и не старался этот единый фронт создать.
Это было видно и по представительству на слушаниях и по выступающим.
Цитата:
Причем я так и не поняла, как все видит Голосова. Я поняла только, что она переживает о том, что поскольку права не оформлены, то многие останутся за бортом закона.

Вопрос несколько глубже. Тут и не оформленность прав и попытка государства отказаться от того, что оно в своё время оформило.
И вопрос понимания процедур оформления - вопрос следованию нормам законодательства всеми членами общества.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 26 сен 2016 23:00 
Не в сети
Председатель Союза садоводов региона
Председатель Союза садоводов региона

Зарегистрирован: 16 сен 2016 23:45
Сообщения: 177
chertovkin писал(а):
2. Механизмы, которые решают проблемы, связанные с оформлением собственности

С этим у физлиц, по крайней мере, сейчас проблем нет.
Если есть хотя бы номер и дата постановления о выделении или предоставлении земельного участка от очень давнего года, значит, можно оформить свой участок. Да, помыкаться придется, но в ЕГРП участок появится.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 26 сен 2016 23:07 
Не в сети
Председатель Союза садоводов региона
Председатель Союза садоводов региона

Зарегистрирован: 24 янв 2015 01:59
Сообщения: 2647
Nixe писал(а):
chertovkin писал(а):
2. Механизмы, которые решают проблемы, связанные с оформлением собственности

С этим у физлиц, по крайней мере, сейчас проблем нет.
Если есть хотя бы номер и дата постановления о выделении или предоставлении земельного участка от очень давнего года, значит, можно оформить свой участок. Да, помыкаться придется, но в ЕГРП участок появится.

Тут есть вопросы появления в ЕГРП ранее учтённых участков.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 26 сен 2016 23:15 
Не в сети
Председатель Союза садоводов региона
Председатель Союза садоводов региона

Зарегистрирован: 16 сен 2016 23:45
Сообщения: 177
Kommandor писал(а):
Тут есть вопросы появления в ЕГРП ранее учтённых участков.

Нужно подать заявление о регистрации ранее возникшего права.
Обида в том, что люди, у которых есть свидетельства о собственности от 1997 года и ранее даже и не знают, что они должны эти свои права подтвердить.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 26 сен 2016 23:19 
Не в сети
Председатель Союза садоводов региона
Председатель Союза садоводов региона

Зарегистрирован: 28 май 2016 14:02
Сообщения: 475
Откуда: СПб
Kommandor писал(а):
Вы считаете, что текст, с которого началась тема не соответствует понятию отзыва?

Я делаю акцент про "на обязательно надо отправлять".
В этой теме отзыв по существу предлагаемого варианта, но как мне кажется, не хватает встречного предложения по тому, как может / стоит быть сформулировано то, что комментировалось


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 26 сен 2016 23:25 
Не в сети
Председатель Союза садоводов региона
Председатель Союза садоводов региона

Зарегистрирован: 28 май 2016 14:02
Сообщения: 475
Откуда: СПб
Kommandor писал(а):
Про модератора понятно- у него большой опыт модерирования при отсутствии понимания вопроса ведения садоводства (о чём он сам сказал).

У него нет опыта ведения садоводства, но он сталкивается с жалобами в этой области, так что он, может, и не видит корень проблем, но сталкивается с плодами. К тому же у него звучал довольно явственный акцент на то, что инфраструктурные вопросы - это все-таки шире, чем разборки садоводов друг с другом, что это вопрос властных структур. Не знаю, на чем он основывает свой подход, но мне его позиция симпатичней: уж лучше пользоваться в рамках договоров инфраструктурой, созданной, управляемой и содержащейся специализированными организациями, чем решать подобные проблемы в рамках пестрого коллектива.

П.С. чтобы сказать, чьи точно выступления произвели хорошее впечатление, надо будет еще раз пересмотреть, хоть на быстром режиме.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 26 сен 2016 23:32 
Не в сети
Председатель Союза садоводов региона
Председатель Союза садоводов региона

Зарегистрирован: 28 май 2016 14:02
Сообщения: 475
Откуда: СПб
Kommandor писал(а):
И вопрос понимания процедур оформления - вопрос следованию нормам законодательства всеми членами общества.

Да, безусловно. Но ведь еще и политический момент. Все-таки более-менее активные люди среднего возраста или современные люди независимо от возраста стараются следовать всем необходимым формальностям. Но тех, кто так не делает, масса. И вся эта масса - избиратели. Я вот не испытываю никаких особых эмоций по поводу того, что кто-то что-то не оформил - времени и возможностей была масса. За исключением каких-то особых ситуациях по поводу особо "вкусных" участков земли, препятствий в общем-то не было.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 26 сен 2016 23:54 
Не в сети
Председатель Союза садоводов региона
Председатель Союза садоводов региона

Зарегистрирован: 28 май 2016 14:02
Сообщения: 475
Откуда: СПб
Kommandor писал(а):
Давайте я уточню.
В МКД ( а это имущественный комплекс) есть ОИ МКД.
ОИ МКД более -менее одинаково для всех МКД по своему составу.
для СНТ ( это не имущественный комплекс, не территориальное образование и не административное образование) - ОИ СНТ нет.
Потому как владелец имущества СНТ - юрлицо. ( согласно норм закона).
А вот имущество общего пользования может принадлежать юрлицу, а может не принадлежать юрлицу.
Зависит принадлежность от способа образования ИОП.
Для того чтобы ИОП принадлежало юрлицу оно должно быть создано на средства спецфондов.
Так требует закон.
На это требование мало обращают внимания, но закон так требует.
Если ИОП не принадлежит юрлицу, то нет смысла говорить о чужом для СНТ имуществе. Потому как тогда должны быть оформлены гражданско-правовые отношения между собственниками имущества и СНТ.
Причём понятие ИОП неразрывно связано с понятием ТЕРРИТОРИЯ ОБЪЕДИНЕНИЯ ( территория СНТ).
В силу действия закона:
имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения ...
( по тексту обсуждаемого закона: имущество общего пользования товарищества - объекты движимого и недвижимого имущества, созданные (создаваемые) или приобретённые для достижения целей товарищества; )
Тут понимается, что объекты - это всё таки что то недвижимое, зарегистрированное в установленном порядке.


Я сужу исходя из позиции своих личных интересов.

И как я понимаю, принимая новый закон, теоретически же могут ввести все эти новые понятия и про "территорию", и про "ЕНК", и получим мы, что все наши ЗОП и инфраструктура, расположенная на них, окажутся полным эквивалентом ИОП МКД. С подобной целью, как мне показалось, кивают на жилищный кодекс.

Но честно говоря, для меня ЗОП и ИОП СНТ (в любой собственности на данный момент) совсем не то же самое, что ИОП МКД, и нельзя их расценивать как одно и то же законодательно. Та же оплата МКД - сложная система, где задействованы специализированные компании, регулируемые государством тарифы, разные схемы расчета оплаты для разных ресурсов (от проживающих, от площади, по фактическому использованию и др). Как правильно заметила какая-то выступающая девушка, никакие председатели не будут заниматься ничем подобным.

И если собственники ЗУ получат ЗОПы и ИОПы в качестве ЕНК к их земельным участкам просто по факту нахождения на какой-то территории, то мы получим эту странную систему, когда по причине того, что у меня в собственности несколько участков / или участок бОльшей площади, я буду оплачивать создание и содержание ненужной мне инфраструктуры просто потому, что соседям так хочется. Особенно "впечатляет" вопрос, например, создания ЭСХ: для того, чтобы получить одну точку подключения, владельцу большего участка придется платить больше и на создание, и на содержание - дополнительное налогообложение какое-то получается в пользу третьих лиц.

Я бы все-таки предпочла, как я впрочем ранее писала, что бы ЗУ общего пользования находились в собственности муниципалов, а сложное сетевое ИОП в собственности специализированных организаций, у которых я бы и получала необходимые мне услуги и ресурсы. В собственности же садоводов, на мой взгляд, оптимальнее оставить какое-то не столь важное имущество - благоустройство зон отдыха и т.п.

Но ведь даже если государство проявит добрую волю и решит передать ЭСХ сетевым компаниям, дороги муниципалам с условием соответствующего содержания директивно, кто-то все равно будет кричать, что ойойой собственность забирают, даже если никто никогда эту собственность и не думал оформлять.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 27 сен 2016 00:00 
Не в сети
Председатель Союза садоводов региона
Председатель Союза садоводов региона

Зарегистрирован: 24 янв 2015 01:59
Сообщения: 2647
chertovkin писал(а):
Kommandor писал(а):
Про модератора понятно- у него большой опыт модерирования при отсутствии понимания вопроса ведения садоводства (о чём он сам сказал).

У него нет опыта ведения садоводства, но он сталкивается с жалобами в этой области,

И переправлял жалобы для решения по адресу.
Цитата:
К тому же у него звучал довольно явственный акцент на то, что инфраструктурные вопросы - это все-таки шире, чем разборки садоводов друг с другом, что это вопрос властных структур.


Потому что он понимает проблему взаимодействия имущественных комплексов разного уровня.
Но его беда в том, что он видит СНТ как имущественный комплекс, а это не так.
СНТ для условий наличия множества собственников земельных участков для ведения садоводства есть инструмент. Инструмент, выполнивший своё назначение и которому закон не позволяет делать что то иное.
Новый закон пробует расширить функции СНТ , ущемляя при этом права собственников.
В нарушение Конституционного права равенства лиц перед законом и судом.

Цитата:
Не знаю, на чем он основывает свой подход, но мне его позиция симпатичней: уж лучше пользоваться в рамках договоров инфраструктурой, созданной, управляемой и содержащейся специализированными организациями, чем решать подобные проблемы в рамках пестрого коллектива.
Вот только не называет он эти специализированные организации.

Цитата:
П.С. чтобы сказать, чьи точно выступления произвели хорошее впечатление, надо будет еще раз пересмотреть, хоть на быстром режиме.
ОК. просмотрите - обсудим.
Цитата:
Да, безусловно. Но ведь еще и политический момент. Все-таки более-менее активные люди среднего возраста или современные люди независимо от возраста стараются следовать всем необходимым формальностям

В данном случае я имел ввиду властные органы, органы управления и т.п.
Это и нежелание органов местного самоуправления вникать в проблемы на подведомственных территориях.
И наоборот- излишняя активность проверяющих органов лезте не туда, куда нужно влезать по закону, а туда, где можно что то найти.
Как пример - куда приходит проверка ростехнадзора, пожарной инспекции, муниципального контроля? По месту госрегистрации юрлица или на ТЕРРИТОРИЮ ОБЪЕДИНЕНИЯ? ( об этом в отдельной теме)
А если у юрлица нет прав на территорию?

Цитата:
И как я понимаю, принимая новый закон, теоретически же могут ввести все эти новые понятия и про "территорию", и про "ЕНК", и получим мы, что все наши ЗОП и инфраструктура, расположенная на них, окажутся полным эквивалентом ИОП МКД. С подобной целью, как мне показалось, кивают на жилищный кодекс.

Нет такого понятия ИОП МКД.
ЕСТЬ ОИ МКД.
очень похоже, но смысл РАЗНЫЙ.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Форум закрыт Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 37 ]  На страницу 1, 2, 3  След.

Часовой пояс: UTC + 4 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB