Садоводческое Некоммерческое Товарищество "Пищевик" г. Калининград

Так есть (был сделан) план межевания территории /кадастрового участка/, что выделялась СНТ. Участки между садоводами распределялись согласно этому плану межевания.

В постановлении сказано так (цитирую): ЗУ (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование - садоводство) , относящееся к имуществу общего пользования...

Что значит "относящееся к имуществу общего пользователя"?
Чем и как оно относится к имуществу общего пользования, кроме вот этой непонятной фразы в постановлении? Допустим, что-то изменится в законодательстве, документации, как потом лет через дцать вспоминать, что в постановлении о выделении земельного участка была такая фраза?

ИОП в многоквартирном доме - понятно. Но нет такого статуса или свойства у земли "относящееся к имуществу общего пользования".
Собственно в кадастровой информации у нас фраза о том, что это "земельный участок общего пользования" указано в адресе! этого участка.

По содержанию ПЗЗ видно. Они сами ссылаются в обычном общем формате: в соответствии с ЗК, ГрадК, град регламентами и проч.


Меня смущает ВРИ "для ведения садоводства" и в отношении земель общего пользования, из чего, как мне кажется, следуя букве закона вытекает, что там можно сажать сады, городить грядки и размещать садовые домики, а никак не строить дороги, магазины и проч.

Я, конечно, понимаю, что вряд ли к нам придет кто-то с требованиями посадить на ЗОП коллективные сады.
Но меня напрягает отсутствие однозначности в том, что почему и как

Нужна ссылка на статью .
Иначе такой же отсыл о противоречии градрегламента......


Дороги строить это проект и выделение участка с назначением земли поселений.
Магазины- проект и участок для капстроительства.
Так что к ЗОПам это не относится.


Просто для юрлица нужно понимание ограниченности применения назначения земельного участка.
Не строительство дорог, а БЛАГОУСТРОЙСТВО с возведением дорожного покрытия.
Тем более, что не стоит упирать на статус ЗОП.
Согласно ГрадК - ЗОП это земельный участок в пользовании НЕОГРАНИЧЕННОГО КРУГА ЛИЦ.
Поэтому с ОБЩИМ пользованием нужно аккуратнее.
Не так сильно выпячивать именно ОБЩЕЕ пользование.

У нас так межевание сделано, что есть возможность из того участка, который "типа ЗОП", выделить еще участки без нарушения требований к обеспечению доступа ко всем участкам собственников. По генплану это как раз и есть участки для магазинов, парковок и др.



Я как раз боюсь, что у нас руководство совсем станет забывать про это "общее пользование" и будет больше думать о том, что ЗУ у них в собственности, и теперь давайте платите... Ну и в купе с упомянутой выше возможностью выделить из "типа ЗОП"участки под магазины и др.
Не хочется, конечно, жить по судам, беспрестанно оспаривая якобы решения общих собраний, слепленные на коленке.

Поэтому и хочется какой-нибудь, скажем так, большей четкости и однозначности в отношении этого ЗУ.

Опять по ГЕНПЛАНУ.
Это ГЕНПЛАН ЧЕГО? ваши участки на каком основании рассматриваются кучей?
Это не населённый пункт, не единое землевладение.
Если рассматривать ГПЗУ ЗОП, то на нём в соответствии с ВРИ участка не предусмотрено строительство капитальных объектов.
Не межевался участок для выделения участка для капстроительства.
А какая такая ВОЗМОЖНОСТЬ ВЫДЕЛИТЬ ?
провести выделение.
Но выдел будет означать появление участка с той же ВРИ.
А какое ВРИ должно быть у участка под строительство магазина?
Это при том, что прав на смену ВРИ участка у СНТ нет.

Допустим, у нас "проведут решение" (нарисуют протокол) и пока там будешь по судам разбираться с опротестованием, выделят ЗУ и, не беспокоясь о ВРИ, сдадут кому-нибудь под магазин (планы по сдать под магазин, причем нисколько не рассматривая этот вопрос на общем собрании, уже ходят, просто к их осуществлению пока не приступали). Члены садоводства решат опротестовать такое использование земли. Не встанет ли в тот же момент вопрос, а что у вас на остальном ЗУ с тем же ВРИ, если вы подняли вопрос по поводу магазина? Это одна сторона.

Другая сторона вопроса в том, что в принципе иметь магазин на таком расстоянии от дачного участка, бесспорно, удобно. И большинство садоводов могут вполне поддержать предложение руководства об организации магазина. И соответственно с внутри садоводческой точки зрения формальности были бы соблюдены. И садоводы, явно, будут весьма негативно настроены к идее, что их лишают потенциальных благ. Так что надо иметь какое-то более полное понимание ситуации и всех возможностей и невозможностей, чтобы обсуждать этот вопрос.

Если бы мы были в черте населенного пункта, то там на землях для ведения садоводства установлены дополнительные и условные (как-то так) ВРИ, которые включают и размещение торговых точек.

При этом совершенно не понятно, учитывая некоммерческий характер СНТ, как можно официально организовать магазин на ЗУ СНТ. Да еще организовать каким-нибудь открытым путем, т.е. не так, что кто-то сделал предложение руководству, от которого оно не смогло отказаться, и теперь эти люди имеют право торговать на ЗУ СНТ.

Кстати, а магазин ведь не обязательно объект капитального строительства. Сейчас же масса вариантов с этими фургончиками-холодильниками, фургончиками-пекарнями и т.п., не считая обычных деревенских автолавок. Они вообще к чему относятся? По сути объект торговли, но не объект строительства. У них вообще есть какие-то сан требования к размещению, внутреннему "убранству"?

Интересный вопрос...У нас ..в Союзе...располагаются ( имеются) несколько магазинов....Меня всегда интересовал вопрос: на каком основании они там расположены???

Если это земли принадлежат юрлицу(магазину) ,тогда встает вопрос о ВРИ...встает,встает..

А если владелец - НЕ юрлицо?? Просто ЧП...Без образования юрлица.. И в этом случае--есть вопросы..

Вариант второй: если магазин расположен на правах аренды участка у конкретного СНТ ( ведь иначе ( если НЕ собственность) и быть не может- ГДЕ-ТО и на каком то основании.. они должны располагаться...) , ( они даже являются СУБАБОНЕНТАМИ по Договору энергоснабжения Союза...т.е. легитимны... ( как мне мешает лобовое прочтение законов!!)
тогда возникает вопрос ПЛАТЫ за аренду...Вылезают..НАЛОГИ....Это же тогда коммерческая деятельность..

Короче- ЕСТЬ ВОПРОСЫ....

Их ответы есть у Вас??

Вот мне кажется, это как раз вопрос, который должен быть задан в свете рассмотрения нового законопроекта.

По сути наличие магазинов - правильное дело с точки зрения садоводов, особенно учитывая, что множество садоводств расположено, так сказать, не в шаговой доступности к населенным пунктам с их инфраструктурой. Также сейчас во многих СНТ располагают медпункты (по крайней мере у нас в ЛО это очень распространено). Естественно, располагаются эти пункты на ЗОПах садоводств и строятся за счет бюджета садоводства. Единственное, что не знаю, в какой форме оформляются отношения между садоводством и страховой по размещению врача в медпункте и собственно по снабжению медпункта электричеством, водой и т.п.

Как мне кажется, пришло уже время обдумать и как-то более конкретно законодательно описать вопрос, как, какими элементами инфраструктуры могут быть благоустроены территории общего пользования в массивах индивидуальных участков, предоставленных для ведения садоводства. И как должны приниматься решения по поводу появления подобных объектов, за чей счет они должны строится и содержаться, учитывая некоммерческий характер деятельности СНТ, и то, что ЗУ, на котором эти объекты можно расположить, может принадлежать как юр. лицу, так и гражданам. И кому СНТ, если ЗУ принадлежит юр. лицу, может предоставлять эти объекты в пользование, и на каких условиях, точнее - кому может, а кому обязано предоставить. (Для примера просто: не запретишь же приходить в медпункт или магазин жителям соседних садоводств или не будешь требовать документы о собственности, о родстве с собственником и т.п.) И как собственно должен решаться вопрос с ВРИ этого ЗУ общего пользования.

Ну об этом и шла речь.
построить строение на ЗОП- а на каком основании? Какими МЕСТНЫМИ СТРОИТЕЛЬНЫМИ НОРМАМИ УСТАНОВЛЕНЫ НОРМЫ ПОДОБНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА?
Ан никакими.
Поэтому лепят кто как может.
Магазин- это не только электричество.
Это и санузел.
И охрана.
И вывоз мусора.
И уборка прилегающей территории.
это ничего, что у самого союза земель нет? И имущества в границах ответственности СНТ - тоже нет.
Таким образом договор АРЕНДЫ некое ИП или ООО заключает с кем? с Союзом или с СНТ? Заключает на что? на неразмежёванную землю или на незарегистрированное строение на чьей то земле?
Вопросов к вашему Союзу давно нет. Некому на них отвечать.



То есть официально проведут процедуру выдела ( или раздела) земельного участка? А с какой целью? С целью смены ВРИ у отделённого участка? А у органов управления СНТ на это прав нет.


Ещё более удобно иметь крупный сетевой магазин, где и цены ниже и ассортимент больше.
Как бы нужно разделять: вам садоводство вести или по магазинам ходить? В конце-концов идею автолавки никто не отменял.
Что, так удобно иметь один большой населённый пункт ЛЕНОБЛАСТЬ?
то есть без кассы, одними руками и деньги и продукты, без санузла для продавца..
Конечно всё есть.


Да никакими.
Хотя это удобно.
Идею выездной торговли никто не отменял, но вопрос стоит о другом.

Допустим ( для простоты) ВСЯ земля всех СНТ размежевана.... ( инфы НЕТ)....
А вот вопрос РЕГИСТРАЦИИ строения (магазина)...есть вопрос...И не один...

Вопрос заключения Договора Аренды (допустим) этого магазина С КЕМ заключен..ТОЖЕ вопрос...
Думаю,с СНТ....Должно быть...Хотя есть подозрение,, что такой вопрос не беспокоит председателей СНТ с расположенными на "их территории " магазинами..(площадь массива 450
гектар, 53 СНТ расположены КОМПАКТНО. -вплотную....))....За давностью лет...

Значит СЕРАЯ СХЕМА

Не, с целью устно разрешить неким людям построить на этом ЗУ магазин. А люди там этот магазин соответственно соорудят на основаниях вида: "а все так делают". Мне пришлось как-то с одним "кадром" обсуждать кое-какой вопрос юридического плана, т.к. "кадр" горел желанием начать собирать деньги на охрану под его слова, что он обо всем договорился, и все будет круто и дешево, но никаких документов он не покажет. Мне было сказано что-то в духе, что вы закон-то не читайте, потому что текст закона это одно, но на самом деле все знающие и опытные люди делают по-другому. В таких ситуациях как-то даже и не вижу смысла дискуссию вести. Тут уж только привлекать компетентные органы. Пусть они уж занимаются "ликвидацией безграмотности".

Ездить на машине (если такая возможность и есть) за хлебом или ходить 5 км в один конец за ним же совершенно не способствует ведению садоводства, а уж тем более летом в отсутствии электричества, без которого холодильники не работают. А если еще семья с кучей маленьких детей, когда неожиданности случаются?
Бесспорно, форматы магазинов могут быть разными.

Никакими - это сейчас так.
Но вопрос, а зачем оно надо так, и почему нельзя сделать так, чтобы можно было какими-то?

В "мамином" садоводстве есть и электричество, и зимний водопровод, и колодцы, и пожарные водоемы, и спортивные площадки, и площадка для сбора мусора, и магазин, и парковка, и медпункт; организовали дежурную бригаду охраны на несколько садоводств; собирают библиотеку, бывают выездные концерты и спектакли, спортивные турниры; в планах получить в аренду лесной карьер для обустройства зоны купания и отдыха...

По сути значительная часть этого просто незаконна. Но с точки зрения жизни - это все нормально, нужно и адекватно.
Если уж стоит вопрос в создании закона, который должен обеспечить нормальную жизнедеятельность граждан в процессе пользования ими своих садоводческих участков, то почему нельзя действительно изучить практику и потребности и скорректировать законодательство так, чтобы практика имела основания там, где это есть смысл, и была ограничена там, где есть место произволу и злоупотреблениям.

Нет ничего плохого в том, что на ЗОП садоводств разрешат определенные виды строительства и установят для этого нормы; нет ничего плохого в том, что бы с учетом некоммерческого характера садоводств отрегулировать предоставление имущества СНТ 3ьим лицам в целях удовлетворения потребностей садоводов и тд. и т.п. Создание нового закона вполне позволяет вносить изменения и в существующие законодательные акты, в т.ч. уточнения, расширения и расшифровки в классификатор ВРИ.