Садоводческое Некоммерческое Товарищество "Пищевик" г. Калининград

Когда вы приступаете к написанию электронного сообщения, есть смысл прислушаться к советам Лео Бернета, который вывел четыре правила: пиши просто; так, чтобы это запоминалось; так, чтобы на это хотелось взглянуть; так, чтобы читать было интересно.
Текущее время: 22 сен 2019 03:52

Часовой пояс: UTC + 4 часа

Правила форума


Правила пишутся для того, чтобы их соблюдать!
Для данного форума установлено только одно правило: все предложения должны быть основаны на нормативных правовых актах с указанием на статьи и нормы.
Не возбраняется рассуждать, анализировать, опираться на практику, но и здесь по возможности необходимо опираться на требования действующих законов и нормативных актов.
Схема предлагаемого материала по главам проекта закона:
1. Текст статьи законопроекта.
2. Красным комментарий Пограничника (красным).
3. Комментарий Коммандора (зелёный).
4. Комментарии др. участников (синим), выявленные в ходе обсуждения глав законопроекта и перенесённые в начало темы в первый комментарий соответствующей статьи.
ВАЖНО: Не торопите события, чтобы не нарушать порядок. Сначала публикация статей и только потом их обсуждение.
6. Общее обсуждение глав закона (они же темы) по терминам, практическому применению норм и др.



Форум закрыт Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 49 ]  На страницу 1, 2, 3, 4  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 26 окт 2016 19:43 
Не в сети
Администратор
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 фев 2013 14:17
Сообщения: 2587
Откуда: г. Калининград
Заключение фактически было написано двумя авторами: Пограничником и Коммандором. Мы не делим выложенный текст на мой или не мой. Он наш. Первая часть более подробная, вторая часть во втором сообщении укороченная и более жесткая.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ по ПРОЕКТУ 1160742-6 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА

"О садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации"

История:
Для того, чтобы правильно понимать и затем попытаться решить проблему СНТ (под термином имеются в виду все 9 организационно-правовых форм объединений, введённых в действие нормами 66-ФЗ от 15.04.98 г.) необходимо заглянуть в историю вопроса.
Камнем преткновения, основой всех конфликтов, главной составляющей любого СНТ являются правоотношения:
- СНТ, как юрлица,
- граждан, как собственников садовых земельных участков,
- членов объединения, как участников юридического лица,
между собой и по отношению к имуществу, к-м пользуются все три названных категории. Без исторической справки причины сегодняшнего положения дел в СНТ не видно. Попробуем пошагово увидеть истоки того, почему все попытки решить проблемы СНТ наталкиваются на жёсткое противодействие, как самих садоводов, так и законодателя, подтверждающих только лишь то, что выбираемое направление решения вопроса не верно, а принятие очередного законопроекта в области садоводства приведёт к ещё худшему положению дел, чем есть сейчас.
1. Назовём лишь несколько нормативных актов, к-е регулировали деятельность садоводческих объединений:
- Постановление Совета Министров РСФСР от 16 декабря 1955 г. N 1522 "О дальнейшем развитии садоводства и виноградарства рабочих и служащих";
- Постановление Совета Министров РСФСР от 15 октября 1956 г. N 678 "Об утверждении Типового устава садоводческого товарищества рабочих и служащих";
- Постановление Совета Министров РСФСР Всесоюзного Центрального Совета профессиональных союзов от 16 марта 1966 г. «О коллективном садоводстве рабочих и служащих в РСФСР».
Процитируем текст постановления, выделив ключевые фразы, имеющие принципиальное значение:

Совет Министров РСФСР и ВЦСПС постановляют:
1. Советам Министров автономных республик, крайисполкомам, облисполкомам, горисполкомам, райисполкомам и Советам профсоюзов:
принять меры к дальнейшему развитию коллективного садоводства рабочих и служащих, особенно вблизи городов, промышленных центров и рабочих поселков;
выявить земли для организации коллективных садов рабочих и служащих и, в зависимости от наличия свободных земель и других местных условий, впредь отводить предприятиям, учреждениям и организациям земельные участки для этих целей из расчета до 600 кв. метров, а в районах Сибири и Дальнего Востока - до 800 кв. метров на семью.
Отвод земельных участков под коллективные сады производить в установленном порядке, прежде всего из земель госземфонда, гослесфонда, подсобных сельских хозяйств, а при отсутствии таких земель - из малопродуктивных угодий совхозов и колхозов, с их согласия;
осуществлять повседневный контроль за правильностью использования земельных участков, отведенных под коллективные сады, возведением на них строений и за соблюдением Устава садоводческого товарищества рабочих и служащих;
организовать агрономическую помощь садоводческим товариществам в закладке садов и уходе за ними.
2. Установить, что:
а) освоение территории коллективного сада может быть начато только после утверждения горисполкомом или райисполкомом проекта ее организации, предварительно согласованного с органами архитектурно-строительного, санитарного и пожарного надзора;
б) ответственность за правильное осуществление садоводческим товариществом проекта организации территории коллективного сада в натуре возлагается на руководителей предприятий, учреждений, организаций и фабрично-заводские (местные) комитеты профсоюза;
в) правление садоводческого товарищества по решению администрации предприятия, учреждения, организации и фабрично-заводского (местного) комитета профсоюза выделяет членам товарищества земельные участки в размерах, указанных в пункте 1 настоящего Постановления.
3. Разрешить садоводческим товариществам в соответствии с проектом организации территории коллективного сада возводить по утвержденным проектам пансионаты, плодохранилища, другие постройки и сооружения общего пользования, а членам товарищества - садовые домики летнего типа полезной площадью от 12 до 25 кв. метров с террасами площадью до 10 кв. метров на семью.
Госстрою РСФСР обеспечить до 1 ноября 1966 года разработку проектов садовых домиков летнего типа и плодохранилищ емкостью на 25 и 50 тонн.
При разработке проектов учесть максимальное использование местных строительных материалов, а также возможность промышленного изготовления садовых домиков из сборных элементов.
4. Госплану РСФСР начиная с 1967 года предусматривать в проектах планов развития народного хозяйства производство на предприятиях РСФСР сборных садовых домиков летнего типа для продажи их членам садоводческих товариществ.
5. Рекомендовать руководителям предприятий, учреждений и организаций, не в ущерб основной деятельности, оказывать садоводческим товариществам помощь в закладке садов и благоустройстве их территорий за плату по договорам с правлениями товариществ.
6. Министерству сельского хозяйства РСФСР организовать выращивание в плодопитомнических хозяйствах посадочного материала плодово-ягодных и виноградных культур, а Министерству коммунального хозяйства РСФСР - посадочного материала декоративных культур районированных пород и сортов для продажи их садоводческим товариществам.
7. Министерству торговли РСФСР, Роспотребсоюзу, Советам Министров автономных республик, крайисполкомам и облисполкомам обеспечить:
а) продажу садоводческим товариществам и садоводам сборных садовых домиков и деталей к ним, стройматериалов, хозяйственного инвентаря и садового инструмента, а также удобрений и ядохимикатов в мелкой расфасовке;
б) закупку излишков плодов, ягод и винограда у членов садоводческих товариществ, организуя прием этой продукции непосредственно в коллективных садах.
8. Разрешить продажу сборных садовых домиков и деталей к ним в кредит в соответствии с Инструкцией о порядке продажи товаров в кредит, утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 9 марта 1965 г. N 320 (СП РСФСР, 1965, N 4, ст. 19).
9. Поручить Министерству коммунального хозяйства РСФСР и Министерству сельского хозяйства РСФСР по согласованию с ВЦСПС в 15-дневный срок разработать и утвердить Типовой устав садоводческого товарищества рабочих и служащих.
10. Признать утратившими силу Постановления Совета Министров РСФСР от 16 декабря 1955 г. N 1522 "О дальнейшем развитии садоводства и виноградарства рабочих и служащих" и от 15 октября 1956 г. N 678 "Об утверждении Типового устава садоводческого товарищества рабочих и служащих".

С незначительными изменениями текст постановления изменялся почти до вступления в силу Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.98 г. Одним из последних было Постановление Совета Министров СССР от 15 мая 1986 г. N 562 "О мерах по дальнейшему развитию коллективного садоводства и огородничества".

Теперь разберёмся с выделенными фразами:
Все постановления прямо указывают на термин «КОЛЛЕКТИВНОЕ САДОВОДСТВО». Что это означало?
1. Коллективное садоводство подразумевает наличие единого объекта - коллективного сада, наличие коллективного труда на этом объекте и распределение выращенного коллективным трудом урожая между членами коллектива. Даже отход от принципов единого объекта и общего труда на объекте - деление на участки, закреплённые под ответственность членам коллектива, не означал отхода от коллективных принципов хозяйствования на земле.
Решались общие задачи: благоустройство выделенной территории, подъездных путей, обеспечение электроэнергией, водой и прочими атрибутами цивилизации. По своей сути происходило обустройство привычного уклада жизни.
2. Земельные участки отводились органами власти предприятиям (учреждениям). Территория межевалась, затем участки выделялись членам коллективного сада (СТ - садового товарищества) по решению предприятия, профсоюза. Выделение осуществляло правление СТ. В это время правление фактически было подотчётно предприятию. Один участок – одна семья. Другого не дано.
3. Разрешено СТ возводить постройки и сооружения общего пользования, а членам СТ летние домики площадью до 25 м2.
Обратите внимание на следующие основные принципы коллективного сада в СТ:
Деятельность СТ рассматривается, как единый хозяйственный комплекс под единым руководством (правление, профсоюз, предприятие (учреждение) на едином земельном участке без наличия зарегистрированных прав на землю и имущество, созданное как при помощи предприятия, так и на средства членов СТ.
Подведём промежуточный итог:
Субъектами правоотношений в СТ являлись предприятие (профсоюз) – правление СТ – члены СТ. Других категорий не было. Член СТ получал в пользование только один участок. Права собственности отсутствовали. Все вопросы энергоснабжения, подачи воды и др., как правило, решали предприятия в интересах СТ.

С выходом закона РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 "О земельной реформе" и Указа Президента от 27.10.1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в РСФСР» граждане РФ получили возможность оформить занимаемые ими земельные участки в пределах СТ в собственность.
К моменту (примерно 1995 г.) массового принятия постановлений администрациями местных органов власти и органов самоуправления граждан об изъятии земельных участков из собственности предприятий (учреждений) вступила в действие Часть 1 Гражданского кодекса РФ, нормы к-го ввели в оборот понятие «частной собственности», включая землю (ФЗ-51 от 30.11.1994 г.)
Принимаемые постановления предусматривали передачу земли общего пользования (ЗОП) в собственность: сначала в общую совместную собственность гражданам-членам СТ (позже в постановления внесли изменение, предусматривающее передачу ЗОП в собственность СТ) , а занимаемые ими индивидуальные садовые земельные участки в собственность гражданам. Ещё одним пунктом указанных постановлений явилась регистрация СТ в администрациях местных органов власти, как юридических лиц.
Что изменилось? Изменениям подверглось самое главное: форма хозяйствования. От коллективной формы (коллективного сада) СТ незаметно перешли к индивидуальной. При этом:
- СТ, как юрлицо, по-прежнему назывались садовыми товариществами, но не имевшими в собственности участков для садоводства (ЗОП не предназначена для садоводства);
- члены СТ превратились в участников юридического лица, имеющих право управлять данным юрлицом в его интересах и в пределах имущества, принадлежащего такому юрлицу;
- появилась новая категория, к-й до этого не было, граждане, имеющие в собственности садовые земельные участки и ведущие садоводство в индивидуальном порядке независимо от СТ и членства согласно ст. 209 ГК.
- единый земельный комплекс СТ разделился на две составляющие: участки земли общего пользования в собственности юрлица и индивидуальные садовые земельные участки в собственности граждан.
Важно то, что граждане в сложившихся условиях могли быть членами СТ, а могли и не быть, что не отменяло принципов ведения деятельности как СТ, так и собственниками участков раздельно, независимо друг от друга, каждое лицо в своих интересах (ст. 18 и 48 ГК).

ФЗ-66 от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»

Данный федеральный закон впервые сделал попытку определить особенности правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Но попытка оказалась неудачной. При этом недостатки были заложены в закон изначально в момент его разработки. Поэтому говорить о том, что закон спустя 20 с лишним лет устарел, не совсем верно. Скорее он устарел тогда, когда вступил в силу в апреле 1998 г. Почему?
Закон имел в своей основе концепцию, к-я существовала до введения частной собственности на землю, а именно, коллективное ведение садоводства в условиях единого земельного комплекса и всего того, что было связано с садоводством.
Всего лишь два примера:
1. Цитата из ст. 1, последний абзац ФЗ-66 от 15.04.98 г.
«имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
(абзац введён Федеральным законом от 30.06.2006 N 93-ФЗ)»
Согласно нормам ГК члены организации (СНТ), являясь участниками юридического лица, не могут выступать самостоятельно в гражданско-правовых отношениях. Члены, кроме того, не имеют никакого имущества на правах собственности (др. вещного права) в юрлице. Если кто-то думает иначе, то пусть предъявит документ, подтверждающий право собственности на имущество СНТ. Поэтому норма приведённого абзаца не работает. У членов юрлица нет перечисленных потребностей. Произошла подмена понятий: гражданско-правовые отношения заменены членскими. Однако такие ЛИЧНЫЕ потребности существуют у граждан, являющихся собственниками садовых участков и одновременно членами организации.
Тем не менее, в РФ все кому не лень продолжают считать граждан – собственников садовых земельных участков, не имеющими права выступать самостоятельно в гражданско-правовых отношениях, что приводит к нарушениям НПА в практически любой области права, так или иначе связанной с садоводами.
Сложилась порочная практика, когда некоммерческие объединения продают электроэнергию физическим лицам, являющимся членами объединений. Нормы Постановления Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 г. недвусмысленно говорят о том, что технологическое присоединение энергопринимающего устройства физических лиц ВСЕГДА производится к сетям сетевой организации. При опосредованном присоединении через объект электросетевого хозяйства лица (СНТ), не оказывающего услуги по передаче и продаже электроэнергии, энергопринимающее устройство потребителя также присоединяется к сетям сетевой организации. При этом граница балансовой ответственности находится не далее 25 метров от границ земельного участка гражданина. Следовательно, сетевая организация поставляет электроэнергию до границы балансовой ответственности. СБЫТОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ осуществляет на границе балансовой ответственности продажу электроэнергии потребителю. Договоры о технологическом присоединении и энергоснабжении являются публичными. Такие договоры могут заключаться между коммерческими организациями и лицами (физическими или юридическими). Соответственно, закон не допускает никаких посредников в договорах о технологическом присоединении и договоре энергоснабжения. Тем не менее, сетевые и сбытовые организации игнорируют НПА и отказывают гражданам в заключении указанных договоров, отправляя их к посреднику, к-м считают СНТ. Ни Правительство РФ, ни ГД, ни правоохранительные органы не видят ущемления прав физических лиц в области энергоснабжения. Не видят это и суды общей практики. Мало того, принимаемые Правительством постановления ещё больше усугубляют положение граждан, являющихся по злой иронии членами пресловутых СНТ. Примером может служить Постановление Правительства от 13.03.2015 N 219 "О внесении изменений в Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", к-е фактически закрыло доступ к самостоятельному технологическому присоединению ЭПУ граждан к сетям сетевых организаций, снова поставив граждан – физических лиц и их имущество, в зависимость от СНТ, лишив права выступать самостоятельно в гражданском обороте.
В этом случае сетевые организации в отсутствие документальных доказательств (акт о технологическом присоединении, акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон между сетевой организацией и физлицом) при явном совершении притворных сделок с СНТ объясняют то, что граждане уже имеют технологическое присоединение, т.к. в документах юридического лица (СНТ) указаны садовые участки или садовые домики. Однако, НПА требуют то, чтобы данное имущество принадлежало тому лицу, к-е обращается за технологическим присоединением. А имущество: участки и домики принадлежат физическим лицам, что сводит такие договоры на «нет», как ничтожные. Собственники имущества (участков и домиков) никогда самостоятельно не обращались за технологическим присоединением, а действия посредника в данном случае незаконно. И это происходит на фоне незаконных консультаций и указаний всех сетевых организаций, трактующих все НПА в свою пользу.
Следует подчеркнуть, что ситуация с энергоснабжением вполне соответствовала закону в условиях КОЛЛЕКТИВНОГО садоводства. И упомянутое Постановление Правительства № 219 от 13.03.2015 г. предназначено для применения норм в условии коллективного ведения садоводства, к-го нет с 1995 года.
Аналогичная ситуация сложилась и в водоснабжении, сборе, хранении и вывозе мусора, присвоение адресов земельным участкам и т.д. СНТ согласно уставам, целям и предмету деятельности на предназначены для добычи, перепродажи, поставки коммунальных услуг и ресурсов.
Выходом из ситуации является признание на уровне НПА прав физических лиц, имеющих на праве собственности (др. вещном праве) садовые земельные участки, выступать самостоятельно в гражданско-правовых отношениях. Тем более, что законодатель движется в этом же направлении, исключая посредников из платежей физлиц – граждан в пользу ресурсоснабжающих организаций. Это не исключает право юридического лица заключать все указанные договоры в своих интересах, но не в интересах третьих лиц, со всеми организациями, включая ресурсоснабжающие.
2. Цитата из ч. 2 ст. 4 ФЗ-66 от 15.04.98 г.
«2. В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретённое или созданное таким товариществом за счёт целевых взносов, является совместной собственностью его членов…»
Практика показывает то, что общее собрание членов СНТ принимает решение о создании, например, ЛЭП. Устанавливает сроки и размер целевого взноса. Далее, целевые взносы попадают в кассу юрлица. СНТ от своего имени заключает договор с подрядчиком. Затем по акту юрлицо принимает у подрядчика готовый объект и вводит его в действие. Вопрос. А каким образом ЛЭП становится общей долевой собственностью ЧЛЕНОВ, если:
1. Члены не имеют собственности, т.к. ГК это не предусмотрено. Права собственности могут иметь только лица. В данном случае – физические лица.
2. Согласно нормам ст. 213 ч. 3 средства, переданные членами СНТ юрлицу, становятся собственностью этого юрлица.
3. Никаких действий по передаче имущества созданного на целевые взносы юрлицо не предпринимает.
Вывод: Приведённая норма является декларативной, не соответствующей действующему законодательству.
Таких норм в действующем ФЗ-66 от 15.04.98 г. великое множество. Именно это создаёт конфликты, непонимание, лавину судебных процессов, рождает неоднозначные решения и, главное, недовольство граждан, число к-х составляет в садоводстве по некоторым оценкам 70 млн. человек. На этом фоне недобросовестные правления, председатели фактически узурпировали власть в объединениях, создав для себя кормушку, и право говорить: «У меня в СНТ я для садоводов конституция», паразитируя на повышенных тарифах, перепродавая энергоресурсы, собирая необоснованные экономически взносы и платежи, фактически превратив в своих рабов граждан. А тех, кто не согласен, такие правители превращают в изгоев, не чураясь даже поджогов имущества и выживания со своих участков.

Итак, выделим ещё раз реальности, к-е присущи садоводческим объединениям сегодня:

1. СНТ, как организационно-правовая форма садоводческих объединений, согласно нормам ГК (ст. 48, 50), ФЗ-99 от 05.05.2014 г. не существует в законодательстве. Фактически юрлица действуют без ОПФ. Деятельность СНТ, к-я была урегулирована ФЗ-66 от 15.04.98 г., изменилась настолько, что не соответствует ни целям создания, ни предмету, ни фактически выполняемым задачам. Для выбора ОПФ и приведения в соответствие ст. 48 ГК СНТ должны провести реорганизацию либо ликвидацию. Большинство СНТ ничего не сделали. Органы регистрации (ФНС) продолжают в нарушение норм ФЗ-129 от 08.08.2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрировать СНТ в этой ОПФ, регистрировать председателей правлений (должен избираться председатель ТСН – ст. 123.14 ГК), как лиц, имеющих право действовать без доверенности от имени юрлица». Организации, предприятия, учреждения продолжают работать с юрлицами (СНТ), не имеющими ОПФ в нарушение ст. 48 ГК.
2. ФЗ-66 от 15.04.98 г. в своей основе подробно описывает деятельность СНТ, как юрлица и его участников (членов). Имеющиеся недостатки легко устранимы принятием редакционных правок в нормах закона или принятием нового закона. Общая концепция закона не соответствует реалиям, т.к. основана на принципах коллективного сада.
3. ФЗ-66 от 15.04.98 г. фактически не видит возникшей самостоятельной группы физических лиц, имеющих индивидуальные садовые земельные участки на праве собственности (др. вещном праве) и формирующиеся на этой основе гражданско-правовые отношения, к-е не могут быть заменены членскими отношениями внутри СНТ, как юридического лица. Возможные отношения могут формироваться только на основе гражданско-правовых договоров, заключаемых между СНТ и гражданином. Данный вопрос вообще нигде не раскрыт и не урегулирован.
4. ФЗ-66 от 15.04.98 г. не видит и не разделяет имущество юридического лица, к-е согласно НПА не может быть имуществом общего пользования, но может находиться в общем пользовании граждан – физических лиц, а также имущества физических лиц, к-е может быть в общей долевой собственности таких лиц (с. 123.12 – 123.14 ГК). Имущество, как юрлица, так и общее имущество физлиц может быть в пользовании физических лиц. В этом случае такое пользование оформляется условиями гражданско-правового договора управления имуществом аналогично нормам ст. 137 ЖК без передачи прав собственности на имущество. Договор управления имуществом должен составлять основу деятельности ТСН, как юридического лица, аналогично деятельности управляющих компаний. Условием деятельности ТСН является выбор формы управления имуществом самими гражданами из возможных:
- непосредственное управление без образования юрлица;
- ТСН, с созданием некоммерческой организации, управляющей имуществом юрлица и имуществом граждан за плату по договору (расходы равны доходам);
- УК, коммерческая организация, управляющая имуществом физлиц за плату по договору.
5. Все вопросы поставки коммунальных ресурсов, сбора и вывоза мусора, содержания индивидуальных садовых земельных участков решаются и должны решаться гражданами согласно НПА индивидуально на основе заключения публичных договоров между гражданином в отношении имущества, принадлежащего ему на праве собственности, и организацией оказывающей публичные услуги, поставляющей ресурсы. Не исключаются договоры с УК или организациями, имеющими лицензию на соответствующий вид деятельности.
6. Выделение участков земли общего пользования согласно нормам ЗК (несколько статей, в т.ч. 39.5), предполагающей пользование такими участками неограниченного круга лиц, в собственность юрлица (СНТ), что фактически ограничивает пользование и меняет вид разрешённого использования земли не в пользу физических и юридических лиц, вплоть до введения сборов и платежей за пользование ЗОП со стороны СНТ. Неустранимое противоречие в данной сфере с нормами ст. 85, ч. 12 о запрете приватизации ЗОП, находящейся в границах населённых пунктов.
7. СНТ, как юридическое лицо, не является территориальным образованием и не может иметь территории и границ (ст. 124 ГК). Участки ЗОП переданные в собственность СНТ обособлены от индивидуальных садовых земельных участков граждан и не составляют единый земельный выдел (ч. 4, Ст. 11.4 ЗК). Фактически согласно нормам Постановления Правительства № 1221 от 19.11.2014 г. территорией признается элемент планировочной структуры СНТ, входящий как дополнительная территория в границы населённого пункта или муниципального образования. При этом каждый такой элемент имеет своё специфическое название, например, СНТ «Медик». Внутри такого элемента должны быть свои улицы, проезды, и присвоенные решением администрации адреса всем объектам, включая садовые земельные участки. Привлечение СНТ, как юрлиц, к процедуре присвоения адресов незаконно, т.к. данное юрлицо не правомочно решать вопросы по имуществу (объектам), которые ему не принадлежат (садовые земельные участки граждан).
8. Садоводство, как форма выживания граждан, способ получить дополнительную сельско-хозяйственную продукцию на свой стол, не утратила своей привлекательности, но получила дальнейшее развитие, превратившись в вид активного отдыха с выездом за пределы города. Блага цивилизации стали доступны почти везде. Граждане сегодня имеют возможность на свои средства в течение короткого срока возвести на своих садовых участках полноценные жилые дома, в т.ч. указать такие дома, как адрес постоянного места жительства. Строительство и регистрация таких загородных не должны приводить к исключению граждан, стоящих в очередях на получение квартир в городах, из очереди, как имеющих жильё, т.к. государство, давая льготы своим гражданам, не имеет к таким домам никакого отношения. Практика, подтверждающая права на загородный дом, не является чем-то исключительным в РФ и не должна приводить к процессу снятия с очереди на получение квартиры у их владельцев.
9. Правления СНТ и председатели являются выборными органами и выполняют определённую работу для юрлица. Если это так, то вступают в силу нормы ТК в части касающихся заключения и оформления трудовых отношений. Трудность состоит в том, что СНТ с числом членов 30 – 50 не может обеспечить соблюдение требований ТК по выплате МРОТ председателю и двум членам правления, всего 3 человека. Спорным является вопрос о выполнении трудовой функции членов правления. Законодательно это нигде не определено, исключая председателя, как единоличного исполнительного органа СНТ (ст. 123.14 ГК). Также является преувеличением «работа» органов управления по управлению имуществом, находящимся в общем пользовании граждан, и к-я в малых и средних СНТ фактически отсутствует.

Вывод: В основу концепции нового федерального закона должны быть положены все перечисленные выше 9 основных проблем. Только в этом случае накопившиеся вопросы и фактическая смена формы хозяйствования с коллективной на индивидуальную достигнут цели и сформируют правоотношения граждан-правообладателей земельных участков, СНТ, как юрлица и его членов так, как это заложено в НПА.

Законопроект № 1160742-6, внесённый Правительством РФ в ГД.

В его нынешнем виде законопроект не может быть принят законодателем в качестве специального закона, регулирующего правоотношения в СНТ, как виде ТСН. Авторы, несомненно, вложили в проект много новых и решающих старые задачи норм и правил, но не смогли решить старых проблем:
Нерешённые вопросы:
Каковы правоотношения между гражданами, имеющими садовые земельные участки в границах элемента планировочной структуры и юрлицом, имеющим в этих же границах участок земли общего пользования (во многих случаях СНТ вообще не имеет никаких участков в указанных границах)?
Каковы цели создания, предмет деятельности и задачи, решаемые СНТ в старой организационно-правовой форме и новой «СНТ», как виду ТСН? Какое отношение к старым СНТ и новым СНТ-ТСН имеет садоводство, как вид основной деятельности? Как должно быть организовано финансирование юрлица со стороны членов? Как связаны членские взносы и платежи граждан, не являющихся членами СНТ, и имеющими с юрлицом договоры управления имуществом, о к-х нет ни слова в новом проекте закона?
Каковы правоотношения, складывающиеся между членами СНТ и юрлицом, гражданами – собственниками садовых земельных участков и СНТ, какова основа таких отношений, в т.ч. порядок использования имущества юрлица физлицами, и порядок управления имуществом физлиц, находящимся в общей долевой собственности этих лиц?

Недостатки:
Законопроект создаёт прецедент альтернативного территориального управления, способного перетянуть на себя финансирование органов местного самоуправления. Нормы проекта подменяют задачи, решаемые органами самоуправления в их самом худшем, извращённом виде. Это подтверждается непрофессионализмом правлений в таких организациях, отсутствием контроля со стороны органов власти, др. контролирующих органов. Кроме того, изменяются принципы территориального деления РФ. Юридические лица наделяются правами территориального образования.
Проект размывает понимание обособленности имущества юридического лица, вводя новое понятие общего имущества юридического лица, что противоречит нормативным правовым актам.
Проект наделяет юридические лица (СНТ) правом подчинения других физических и юридических лиц в зависимости от произвольно принятых планов территориального развития, к-е не зависят от прав юридических лиц на земельные участки в границах элементов планировочной структуры.
Законопроект содержит большое количество подмен понятий и юридических терминов, применяемых в правоотношениях. Например: «имущество юрлица» произвольно подменяется понятием «имущество общего пользования». Закон не определяет порядок создания такого имущества, но допускает общее пользование имуществом юрлица физическими лицами. Или другой пример: «территория товарищества», «садовый земельный участок в границах территории товарищества». Товарищество – это юридическое лицо. У юридического лица нет и не может быть территории, т.к. оно не является территориальным образованием. Ещё пример: «взаимодействие членов товарищества с третьими лицами». Товарищество, являясь юридическим лицом (органы товарищества согласно уставу) может взаимодействовать от своего имени с третьими лицами, но члены товарищества не являются лицами, имеющими такое самостоятельное право.
Отдельные термины и понятия, введённые в проект закона, остались от периода коллективного садоводства и отсутствия прав собственности самого юрлица и граждан на земельные участки и имущество. Так, например, «целевые взносы» фактически не могут быть применимы при создании имущества юридического лица или имущества физлиц, находящегося в общей долевой собственности этих лиц. Эти виды имущества создаются раздельно независимо друг от друга. При этом имущество физлиц создаётся без участия юридического лица, как посредника или сборщика средств.
Все недостатки законопроекта, редакционные правки, пояснения, дополнения подробно изложены в самом тексте закона и могут быть использованы при разработке нового нормативного правового акта, касающегося садоводства, как уникального явления в РФ, при условии принятия концепции, отвечающей реалиям 2016 года.
Рассматривание проблем садоводства в отсутствие его взаимосвязи с др. НПА, особенно Гражданским кодексом, Земельным кодексом, Градостроительным кодексом, Жилищным кодексом, КоАП, законодательством в области электроэнергетики, сбора, хранения и вывоза твёрдых бытовых отходов, водоснабжения, газоснабжения, миграционного законодательства, а также разделения проблем СНТ, как юридических лиц от проблем граждан – правообладателей садовых земельных участков, приведёт к очередному провалу любого разработчика НПА.
Полагаем целесообразным законопроект, к-й касается половины населения РФ, представлять на широкое обсуждение граждан РФ. В этой связи кажется странным вынос нового закона о полиции (специфический закон, закрытость многих норм, правил, регламентов МВД) на широкое обсуждение, и отказ в таком обсуждении проекта о садоводах и садоводстве.

Вывод: Предлагается отклонить законопроект № 1160742-6 «О садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

_________________
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 26 окт 2016 19:45 
Не в сети
Администратор
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 фев 2013 14:17
Сообщения: 2587
Откуда: г. Калининград
ЗАКЛЮЧЕНИЕ по ПРОЕКТУ 1160742-6 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
«О садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

История:
Для того, чтобы правильно понимать и затем попытаться решить проблему СНТ (под термином имеются в виду все 9 организационно-правовых форм объединений, введённых в действие нормами 66-ФЗ от 15.04.98 г.) необходимо заглянуть в историю вопроса.
Камнем преткновения, основой всех конфликтов, главной составляющей любого СНТ являются правоотношения:
- СНТ, как юрлица,
- граждан, как собственников садовых земельных участков,
- членов объединения, как участников юридического лица,
между собой и по отношению к имуществу, к-м пользуются все три названных категории. Без исторической справки причину сегодняшнего положения дел в СНТ не видно. Попробуем пошагово увидеть причины того, почему все попытки решить проблемы СНТ наталкиваются на жёсткое противодействие, как самих садоводов, так и законодателя, подтверждающих только лишь то, что выбираемое направление решения вопроса не верно, а принятие очередного законопроекта в области садоводства приведёт к ещё худшему положению дел, чем есть сейчас.
1. Краткий обзор нормативных актов которыми прослеживается деятельность садоводческих объединений:
- Постановление Совета Министров СССР от 24 февраля 1949 г. N 807 « О коллективном и индивидуальном огородничестве и садоводстве рабочих и служащих»:
- Постановление Совета Министров РСФСР и Всесоюзного Центрального Совета профессиональных союзов от 16 марта 1966 г. «О коллективном садоводстве рабочих и служащих в РСФСР».
Процитируем текст постановления, выделив ключевые фразы, имеющие принципиальное значение:
«… Совет Министров РСФСР и ВЦСПС постановляют:
1. Советам Министров автономных республик, крайисполкомам, облисполкомам, горисполкомам, райисполкомам и Советам профсоюзов: принять меры к дальнейшему развитию коллективного садоводства рабочих и служащих, особенно вблизи городов, промышленных центров и рабочих поселков; выявить земли для организации коллективных садов рабочих и служащих и, в зависимости от наличия свободных земель и других местных условий, впредь отводить предприятиям, учреждениям и организациям земельные участки для этих целей из расчета до 600 кв. метров, а в районах Сибири и Дальнего Востока - до 800 кв. метров на семью…
2. Установить, что:
а) освоение территории коллективного сада может быть начато только после утверждения горисполкомом или райисполкомом проекта ее организации, предварительно согласованного с органами архитектурно-строительного, санитарного и пожарного надзора;
б) ответственность за правильное осуществление садоводческим товариществом проекта организации территории коллективного сада в натуре возлагается на руководителей предприятий, учреждений, организаций и фабрично-заводские (местные) комитеты профсоюза».
Одним из последних было Постановление Совета Министров СССР от 15 мая 1986 г. N 562 "О мерах по дальнейшему развитию коллективного садоводства и огородничества".
Теперь разберёмся с выделенными фразами: все постановления прямо указывают на КОЛЛЕКТИВНОЕ САДОВОДСТВО.
Что это означало?
1. Коллективное садоводство подразумевает наличие единого объекта - коллективного сада, наличие коллективного труда на этом объекте и распределение выращенного коллективным трудом урожая между членами коллектива. Даже отход от принципов единого объекта и общего труда на объекте - деление на участки, закреплённые под ответственность членам коллектива, не означал отхода от коллективных принципов хозяйствования на земле. Решались общие задачи: благоустройство выделенной территории, подъездных путей, обеспечение электроэнергией, водой и прочими атрибутами цивилизации. По своей сути происходило обустройство привычного уклада жизни.
2. Земельные участки отводились органами власти предприятиям (учреждениям). Территория межевалась, затем участки выделялись членам коллективного сада (СТ - садового товарищества) по решению предприятия, профсоюза. Выделение осуществляло правление СТ. В это время правление, фактически было подотчётно предприятию. Один участок – одна семья. Другого не дано. Права собственности отсутствовали. Все вопросы энергоснабжения, подачи воды и др., как правило, решали предприятия в интересах СТ и его членов.
С выходом закона РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 "О земельной реформе" и Указа Президента от 27.10.1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в РСФСР» граждане РФ получили возможность оформить занимаемые ими земельные участки в собственность. Одним из пунктов указанных постановлений явилась регистрация СТ в администрациях местных органов власти, как юридических лиц. Что изменилось? Изменениям подверглось самое главное: форма хозяйствования. От коллективной формы (коллективного сада) СТ незаметно перешли к индивидуальной. При этом:
- СТ, как юрлицо, по-прежнему назывались садовыми товариществами, но не имевшими в собственности участков для садоводства (ЗОП не предназначена для садоводства);
- члены СТ превратились в участников юридического лица, имевших право управлять данным юрлицом в его интересах и в пределах имущества, принадлежащего такому юрлицу;
- появилась новая категория, к-й до этого не было, граждане, имеющие в собственности садовые земельные участки и ведущие садоводство в индивидуальном порядке независимо от СТ согласно ст. 209 ГК.
- единый земельный комплекс СТ и всё его имущество разделился на две составляющие: участки земли общего пользования в собственности юрлица и индивидуальные садовые земельные участки в собственности граждан.
Важно то, что граждане в сложившихся условиях могли быть членами СТ, а могли и не быть, что не отменяло принципов ведения деятельности как СТ, так и собственниками участков раздельно, независимо друг от друга, каждое лицо в своих интересах (ст. 18 и 48 ГК).

ФЗ-66 от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»

Данный федеральный закон впервые сделал попытку определить особенности правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Но попытка оказалась неудачной. При этом недостатки были заложены в закон изначально в момент его разработки. Поэтому говорить о том, что закон спустя 20 с лишним лет устарел, не совсем верно. Скорее он устарел тогда, когда вступил в силу в апреле 1998 г. Почему?
Закон имел в своей основе концепцию, к-я существовала до введения частной собственности на землю, а именно, коллективное ведение садоводства в условиях единого земельного комплекса и всего того, что было связано с садоводством.
Всего лишь два примера:
1. Цитата из Статьи 1, последний абзац ФЗ-66 от 15.04.98 г.
«имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
(абзац введён Федеральным законом от 30.06.2006 N 93-ФЗ)»
Согласно нормам ГК члены организации (СНТ), являясь участниками юридического лица, не могут выступать самостоятельно в гражданско-правовых отношениях. Члены, кроме того, не имеют никакого имущества на правах собственности (др. вещного права) в юрлице. У членов юрлица нет перечисленных потребностей - согласно утверждённым целям создания (ст. 4 п. 2 ФЗ-66 от 15.04.98 г.) они способствуют достижению этих целей организацией.
Произошла подмена понятий: гражданско-правовые отношения заменены членскими. Однако такие ЛИЧНЫЕ потребности существуют у граждан, являющихся собственниками садовых участков и одновременно членами организации. Сложилась порочная практика, когда некоммерческие объединения продают купленную организацией электроэнергию физическим лицам, являющимся членами объединений для использования в личных целях на личных участках.
Следует подчеркнуть, что ситуация с энергоснабжением вполне соответствовала закону в условиях КОЛЛЕКТИВНОГО садоводства. Аналогичная ситуация сложилась и в водоснабжении, сборе, хранении и вывозе мусора, присвоение адресов земельным участкам и т.д. СНТ согласно уставам, целям и предмету деятельности не предназначены для добычи, перепродажи, поставки коммунальных услуг и ресурсов.

Законопроект № 1160742-6, внесённый Правительством РФ в ГД

Законопроект не может быть принят законодателем в качестве специального закона, регулирующего правоотношения в СНТ. Авторы, несомненно, вложили в проект много новых и решающих старые задачи норм и правил, но не смогли решить старых проблем.
Нерешённые вопросы:
- Каковы правоотношения между гражданами, имеющими садовые земельные участки в границах элемента планировочной структуры и юрлицом, имеющим в этих же границах участок земли общего пользования (во многих случаях СНТ вообще не имеет никаких участков в указанных границах)?
- Каковы цели создания, предмет деятельности и задачи, решаемые СНТ в старой организационно-правовой форме и новой «СНТ», как виду ТСН?
- Какое отношение к старым СНТ и новым СНТ-ТСН имеет садоводство, как вид основной деятельности?
- Как должно быть организовано финансирование юрлица со стороны членов?
- Как связаны членские взносы и платежи граждан, не являющихся членами СНТ, и имеющими с юрлицом договоры управления имуществом, о которых нет ни слова в новом проекте закона?
- Каковы правоотношения, складывающиеся между членами СНТ и юрлицом, гражданами – собственниками садовых земельных участков и СНТ, какова основа таких отношений, в т.ч. порядок использования имущества юрлица физлицами, и порядок управления имуществом физлиц, находящимся в общей долевой собственности этих лиц?
Недостатки:
- Законопроект создаёт прецедент альтернативного территориального управления, способного перетянуть на себя финансирование органов местного самоуправления. Нормы проекта подменяют задачи, решаемые органами самоуправления в их самом худшем, извращённом виде. Это подтверждается непрофессионализмом правлений в таких организациях, отсутствием контроля со стороны органов власти, др. контролирующих органов.
- Изменяются принципы территориального деления РФ. Юридические лица наделяются правами территориального образования.
- Проект размывает понимание обособленности имущества юридического лица, вводя новое понятие общего имущества юридического лица, что противоречит нормативным правовым актам.
- Проект наделяет юридические лица (СНТ) правом подчинения других физических и юридических лиц в зависимости от произвольно принятых планов территориального развития, к-е не зависят от прав юридических лиц на земельные участки в границах элементов планировочной структуры.
- Законопроект содержит большое количество подмен понятий и юридических терминов, применяемых в правоотношениях. Например: «имущество юрлица» произвольно подменяется понятием «имущество общего пользования». Закон не определяет порядок создания такого имущества, но допускает общее пользование имуществом юрлица физическими лицами. Или другой пример: «территория товарищества», «садовый земельный участок в границах территории товарищества». Товарищество – это юридическое лицо. Юридическое лицо лица такого типа и вида не может быть территорией, т.к. оно не является территориальным образованием (следовательно, не возникает понимание термина земельный участок на территории СНТ). Ещё пример: «взаимодействие членов товарищества с третьими лицами». Товарищество, являясь юридическим лицом (органы товарищества согласно уставу) может взаимодействовать от своего имени с третьими лицами, но члены товарищества не являются лицами, имеющими такое самостоятельное право. Отдельные термины и понятия, введённые в проект закона, остались от периода коллективного садоводства и отсутствия прав собственности самого юрлица и граждан на земельные участки и имущество. Так, например, «целевые взносы» фактически не могут быть применимы при создании имущества юридического лица или имущества физлиц, находящегося в общей долевой собственности этих лиц. Эти виды имущества создаются раздельно независимо друг от друга. При этом имущество физлиц создаётся без участия юридического лица, как посредника или сборщика средств.
Все недостатки законопроекта, редакционные правки, пояснения, дополнения подробно изложены в самом тексте закона и могут быть использованы при разработке нового нормативного правового акта, касающегося садоводства, как уникального явления в РФ, при условии принятия концепции, отвечающей реалиям 2016 года.
Рассматривание проблем садоводства в отсутствие его взаимосвязи с др. НПА, особенно Гражданским кодексом, Земельным кодексом, Градостроительным кодексом, Жилищным кодексом, КоАП, законодательством в области электроэнергетики, сбора, хранения и вывоза твёрдых бытовых отходов, водоснабжения, газоснабжения, миграционного законодательства, а также разделения проблем СНТ, как юридических лиц и проблем граждан – правообладателей садовых земельных участков, приведёт к очередному провалу любого разработчика НПА в области садоводства.
Кроме того, полагаем целесообразным законопроект, затрагивающий интересы не самой богатой половины населения РФ, представлять на широкое обсуждение граждан РФ.
В проекте отсутствует ответственность органов власти всех уровней за контролем исполнения положений закона, отсутствует понимание принципов единообразия ведения деятельности.
На примере регистрации изменений в связи с приведением в соответствие учредительных документов при принятии ФЗ-66 ФЗ от 15.04.98 г или регистрации изменений в связи с приведением в соответствие учредительных документов при принятии новой редакции гражданского кодекса, налоговые органы, полиция, прокуратура, суд, в разных регионах по-своему толковали выполнение норм указанных законов, что привело к отсутствию единообразия в общем подходе к решению возникающих проблем.

Выводы:
Предлагаемый законопроект № 1160742-6 «О садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не решает задач, поставленных обществом, носит ярко выраженный протекционистский характер, противоречит нормам законодательства РФ, предполагает введение альтернативного органа власти, предполагает изменение территориального устройства страны, переориентирует финансирование существующей схемы местного самоуправления на вновь вводимые органы самоуправления, затратен для населения, не прописывает нормы контроля и ответственности при нарушении законодательства.
Предлагается отклонить законопроект № 1160742-6 «О садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

_________________
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 26 окт 2016 20:35 
Не в сети
Председатель Союза садоводов региона
Председатель Союза садоводов региона

Зарегистрирован: 28 май 2016 14:02
Сообщения: 475
Откуда: СПб
:!: Здорово
Надеюсь, это будет воспринято и законопроект отменят или сделают адекватным ситуации


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 28 окт 2016 21:24 
Не в сети
Председатель Союза садоводов региона
Председатель Союза садоводов региона

Зарегистрирован: 28 май 2016 14:02
Сообщения: 475
Откуда: СПб
с форумхауса

МОСКВА, 24 октября. /ТАСС/. Комитет Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям приступил к работе над правительственным законопроектом о садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве и запланировал парламентские слушания, посвященные этому документу. Об этом сообщил сегодня глава комитета Николай Николаев (фракция "Единой России").

"10 ноября мы проводим парламентские слушания по новому законопроекту", - написал парламентарий на своей странице в социальной сети Facebook ("Фейсбук").
Николаев указал, что действующий закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" "значительно устарел", а вопросы, затрагиваемые новым законопроектом, по разным подсчетам, касаются жизни более 60 миллионов россиян.
Поэтому, по мнению главы профильного думского комитета, "важно, чтобы к работе над новым законопроектом были привлечены как можно более широкий круг экспертов, общественников и, конечно же, самих садоводов". Отметив необходимость "обратной связи" от всех, на кого распространяются нормы будущего закона, Николаев обратился к членам садоводческих, огороднических и дачных хозяйств с просьбой заполнить анкету, размещенную по адресу

http://simpoll.ru/run/survey/7915fa56

"Я очень рассчитываю, что совместно мы сможем принять правильные и взвешенные решения, которые позволят значительно улучшить жизнь наших садоводов", - заключил депутат, представляющий в Госдуме Общероссийский народный фронт.
Законопроект, о котором идет речь, был подготовлен Минэкономразвития и внесен правительством РФ в Госдуму в конце августа. Как следует из пояснительной записке к документу, им приводятся "в соответствие с гражданским законодательством организационно-правовые формы юридических лиц, создаваемых гражданами для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, совершенствуются механизмы управления в таких организациях, в том числе в отношении имущества общего пользования, унифицируются и классифицируются типы земельных участков и объектов недвижимого имущества, используемых в этой сфере, вводится единый порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства". В частности, законопроект вводит понятие "садовый дом", для размещения которого не требуется разрешения на строительство. Также устанавливается, что садовый (дачный) земельный участок может использоваться для строительства жилого дома - объекта индивидуального жилищного строительства, пригодного для постоянного проживания.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 28 окт 2016 21:59 
Не в сети
Председатель Союза садоводов региона
Председатель Союза садоводов региона

Зарегистрирован: 24 янв 2015 01:59
Сообщения: 2647
chertovkin писал(а):
с форумхауса

а почему с формхауса? ссылка не на этот ресурс.
Да и разместил своё оригинальное сообщение депутат не на ФХ, а в фейсбуке.

давайте посмотрим, что именно предлагается?
Анкета по вопросам планируемого рассмотрения законопроекта "О садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве"

1 Укажите регион проживания *

2 Являетесь ли вы членом дачного, садового или огороднического товарищества? *
Да
Нет, но в семье есть дача и я знаком с проблемами дачников и садоводов
Нет, но интересуюсь этим вопросом
Другое...
3 Для чего Вам нужен садовый, огородный или дачный участок? *
Помощь в обеспечении семьи продуктами
Отдых, общение с природой, отдых с детьми во время каникул
Круглогодичное проживание
Вложение денег
Сдача дома внаем, получение дохода
Другое...
4 Мешает или помогает Вам Ваше членство в СНТ? *
Помогает, поскольку проще решать общие задачи
Мешает, поскольку нужно постоянно ходить на собрания, участвовать в управлении СНТ
5 Как было бы для Вас удобнее вести хозяйство? *
Самостоятельно без членства в СНТ
В качестве члена СНТ
6 Могли бы Вы решать коллективные вопросы с другими садоводами, если бы не было СНТ? *
Да, мы могли бы договориться самостоятельно
Нет, нам обязательно нужен председатель и правление
7 Какие, по Вашему мнению, главные проблемы в СНТ? *
Конфликты с другими садоводами и органами управления
Старая инфраструктура, требующая ремонта
Высокие взносы
Устаревшее законодательство
Недостаточность государственной и муниципальной поддержки
8 Как Вы оцениваете попытку реформирования законодательства в этой сфере? *
В любом случае лучше не будет
Надеюсь, что будет лучше
9 Как было бы для Вас проще взаимодействовать с ресурсоснабжающими организациями и прочими государственными органами? *
Через СНТ
Самостоятельно
10 Если вы хотите получать информацию о ходе рассмотрения законопроекта оставьте адрес электронной почты

Честно говоря, с моей точки зрения ВСЁ УЖЕ СКАЗАНО ЗДЕСЬ:
viewtopic.php?f=20&t=188
В тексте Декларации есть ответы на все принципиальные вопросы анкеты.
Если вы обратите внимание, то на том же ФХ так вопрос не ставился.
И эта Декларация не упоминалась.
В силу определённых причин .
Но давайте ещё раз обратимся к сообщению Николаева:
Законопроект, о котором идет речь, был подготовлен Минэкономразвития и внесен правительством РФ в Госдуму в конце августа. Как следует из пояснительной записке к документу, им приводятся "в соответствие с гражданским законодательством организационно-правовые формы юридических лиц, создаваемых гражданами для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, совершенствуются механизмы управления в таких организациях, в том числе в отношении имущества общего пользования, унифицируются и классифицируются типы земельных участков и объектов недвижимого имущества, используемых в этой сфере, вводится единый порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства". В частности, законопроект вводит понятие "садовый дом", для размещения которого не требуется разрешения на строительство. Также устанавливается, что садовый (дачный) земельный участок может использоваться для строительства жилого дома - объекта индивидуального жилищного строительства, пригодного для постоянного проживания.
На нулевых чтениях эта точка зрения была озвучена в выступлении Филипенко Н.В. - Главный консультант Управления конституционных основ частного права Конституционного Суда РФ, преподаватель кафедры гражданского права юридического факультета СПбГУ
https://www.youtube.com/watch?v=ts6Rdp_3EVU
Говорящая голова заранее назначила юрлицо безоговорочным владельцем ИОП объединения и инфраструктуры, являющейся частью этого ИОП объединения .
Этой голове даже в голову не пришло, что ИОП объединения в СНТ создаётся по определённым законам и эти законы не соблюдаются.
Этой говорящей голове не пришло в голову, что плата за пользование - она должна быть либо ни для кого, либо для ВСЕХ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ.
Вопросов БОЛЬШЕ чем ОТВЕТОВ.
И на эти вопросы ответов нет.
Зато есть жуткое желание отчитаться о принятии прорывного закона, улучшающего положение граждан.
ЧЕМ УЛУЧШАЮЩЕГО?
НЕ СОБЛЮДЕНИЕМ НОРМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА?


Последний раз редактировалось Kommandor 13 ноя 2016 17:46, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 28 окт 2016 23:12 
Не в сети
Председатель Союза садоводов региона
Председатель Союза садоводов региона

Зарегистрирован: 28 май 2016 14:02
Сообщения: 475
Откуда: СПб
Kommandor писал(а):
chertovkin писал(а):
с форумхауса

а почему с формхауса? ссылка не на этот ресурс.
Да и разместил своё оригинальное сообщение депутат не на ФХ, а в фейсбуке.


потому что я у них поймала. по фейсбукам депутатов не сижу :ugeek:


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 28 окт 2016 23:15 
Не в сети
Председатель Союза садоводов региона
Председатель Союза садоводов региона

Зарегистрирован: 28 май 2016 14:02
Сообщения: 475
Откуда: СПб
Kommandor писал(а):
Зато есть жуткое желание отчитаться о принятии прорывного закона, улучшающего положение граждан.

Определенно, это прослеживается. Но мы на это повлиять не можем.
Любопытно направление многих вопросов на размежевание: сами - в составе снт. Как будет впервые кому-то в голов пришло, что много чего вообще-то садоводы могут и сами, и никакие старомодные снт для этого не нужны.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 28 окт 2016 23:39 
Не в сети
Председатель Союза садоводов региона
Председатель Союза садоводов региона

Зарегистрирован: 24 янв 2015 01:59
Сообщения: 2647
chertovkin писал(а):
потому что я у них поймала. по фейсбукам депутатов не сижу

Так на ФХ депутатов нет.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 06 ноя 2016 19:49 
Не в сети
Председатель Союза садоводов региона
Председатель Союза садоводов региона

Зарегистрирован: 22 дек 2014 18:23
Сообщения: 267
Откуда: С-Петербург
Комитет Государственной Думы
по природным ресурсам,
собственности и земельным
отношениям

По поручению Совета Государственной Думы
от 6.10.2016 г.(протокол № 1, п.41)

Заключение
по проекту федерального закона № 1160742-6
«О садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», внесенному Правительством Российской Федерации
(первое чтение)

Согласно абзацу восьмому статьи 3 проекта федерального закона на садовом (дачном) земельном участке могут быть размещены «садовые дома, хозяйственные постройки и объекты индивидуального жилищного строительства (дачные дома, дачи)». При этом в пункт 1 статьи 123.12. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (статья 27 законопроекта) вносится изменение, которое исключает из данной нормы слова «дачный дом». В связи с этим рассматриваемые проектируемые положения нуждаются в согласовании.
В абзаце девятом статьи 3 законопроекта садовый дом определяется как сооружение сезонного или вспомогательного использования, предназначенное для отдыха и временного пребывания людей, для размещения которого не требуется выдачи разрешения на строительство, не имеющее подземных сооружений. В целях исключения неоднозначного толкования предлагаемой классификации полагаем целесообразным раскрыть понятие «подземные сооружения». Кроме того, требуется дать определение дачного дома.
В положениях статей 4 (абзац первый) и 8 (части 1, 4) законопроекта, регулирующих гражданско-правовые отношения, упоминается о «законе», в связи с чем необходимо отметить, что данные отношения в соответствии со статьей 3 (пункты 1 и 2) ГК РФ регулируются федеральными законами.
В подпункте 2 части 2 статьи 6 законопроекта из терминологического словосочетания «единый неразрывный элемент планировочной структуры» следует исключить слово «неразрывный» как избыточное.
Согласно части 5 статьи 6 законопроекта установление границ территории товарищества без обеспечения свободного доступа к земельным участкам и территориям общего пользования иных земельных участков не допускается. Из формулировки «установление границ территории» неясно, как данная норма будет реализовываться на практике. Полагаем, что следует вести речь об установлении сооружений, обозначающих границы территории товарищества.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 8 законопроекта член товарищества имеет право подавать в органы товарищества заявления (обращения, жалобы) «в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом». Поскольку законопроектом данный порядок не установлен, проектируемое положение нуждается в уточнении.
В части 11 статьи 9 законопроекта предусмотрено, что членами товарищества могут стать граждане, которым земельные участки принадлежат на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды. Данное положение не согласуется с частью 3 статьи 2 и частью 3 статьи 9 законопроекта, в соответствии с которыми товарищество является видом организационно-правовой формы товарищества собственников недвижимости-добровольного объединения собственников недвижимого имущества (см. при этом пункт 1 статьи 123.12. ГК РФ).
Обращаем внимание, что в пунктах 9 и 10 части 1 статьи 14 законопроекта указывается документация по планировке территории, а в частях 2 и 3 статьи 20, частях 1 и 2 статьи 21 законопроекта – проекты планировки территории и проекты межевания территории. При этом в соответствии с частью 3 статьи 20 законопроекта одобрению общим собранием членов садоводческого некоммерческого товарищества подлежат проект планировки территории и (или) проект межевания территории до их утверждения, тогда как согласно пункту 9 статьи 14 законопроекта одобрению общим собранием членов указанного товарищества подлежит документация по планировке территории.
Согласно части 5 статьи 14 законопроекта внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по «требованию органа местного самоуправления». Данное положение нуждается в дополнительном обосновании, поскольку ГК РФ и Федеральный законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» такую процедуру не предусматривают.
В части 1 статьи 20 законопроекта, по нашему мнению, требуется отсылка к градостроительным регламентам, поскольку на основании Градостроительного кодекса Российской Федерации в соответствии с данными документами определяются предельные параметры разрешенного строительства (см. пункт 9 статьи 1 указанного Кодекса).
В соответствии со статьей 23 законопроекта лица, ведущие садоводство, огородничество и дачное хозяйство на землях товарищества без участия в нем, вправе использовать имущество общего пользования товарищества наравне и в объеме, установленном для члена товарищества. При этом такие лица обязаны осуществлять плату за создание и использование указанного имущества в порядке, определенном уставом товарищества, что представляется спорным, поскольку устав распространяется только на членов товарищества. Полагаем, что в данном случае речь может идти о договорных отношениях.
В статье 30 законопроекта предлагается исключить из статьи 4 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации», устанавливающей виды деятельности сельскохозяйственных потребительских кооперативов слова «садоводческие, огороднические», «растениеводства». Полагаем необходимым соотнести данное положение с пунктом 1 статьи 24 законопроекта, в соответствии с которым садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество в случае принятия его членами решения об изменении вида деятельности «на производство, переработку и сбыт продукции растениеводства или иную деятельность, не связанную с ведением садоводства, огородничества может быть преобразовано в потребительский кооператив, деятельность которого регулируется законодательством Российской Федерации о сельскохозяйственной кооперации». Одновременно обращаем внимание на то, что садоводство и огородничество непосредственно связаны с производством растениеводческой продукции.
В части 5 статьи 37 законопроекта установлено, что для целей применения в проектируемом федеральном законе, в иных федеральных законах и принятых в соответствии с ними нормативных правовых актах такие виды разрешенного использования земельных участков, как «садовый земельный участок», «для садоводства», «для ведения садоводства», «дачный земельный участок», «для ведения дачного хозяйства» и «для дачного строительства», если такие земельные участки не отнесены к землям сельскохозяйственного назначения, считаются равнозначными. При этом не ясно, как будет урегулирован вопрос, в случае если такие земельные участки отнесены к землям сельскохозяйственного назначения (пункт 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 10 статьи 37 законопроекта законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами могут предусматриваться меры, направленные на оказание поддержки в создании гражданами садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, предоставление этим товариществам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также иные меры поддержки таких товариществ. Полагаем, что данное положение носит декларативный характер, поскольку в законопроекте отсутствует правовой механизм реализации вышеуказанных мер.

Начальник управления М.В.Деменков

А.Д.Куликов,
А.А.Удачин,
И.Г.Веселов


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 09 ноя 2016 05:31 
Не в сети
Председатель Союза садоводов региона
Председатель Союза садоводов региона

Зарегистрирован: 22 дек 2014 18:23
Сообщения: 267
Откуда: С-Петербург
Автоматизированная система обеспечения законодательной деятельности

Отзывы, предложения и замечания на законопроект № 1160742-6
"О садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

1 Алтайское краевое Законодательное Собрание 01.11.2016
считать целесообразным
2 Дума Ставропольского края 03.11.2016
Дума Ставропольского края поддерживает проект федерального закона и считает его принятие своевременным и актуальным.
3 Парламент Кабардино-Балкарской Республики 27.10.2016
Законопроект поддерживаем, замечаний и предложений не имеем
---------------------------------------------------------------------

Информация о причинах отклонения федеральных законов
Актуальные документы



Документов нет

http://asozd.duma.gov.ru/work/dzsp.nsf/ ... 1F002DA669


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 10 ноя 2016 12:49 
Не в сети
Председатель Союза садоводов региона
Председатель Союза садоводов региона

Зарегистрирован: 28 май 2016 14:02
Сообщения: 475
Откуда: СПб
Прямая трансляция парламентских слушаний Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям (начало в 12.00)

http://www.duma.gov.ru/analytics/tv/online-mz/index.php

Парламентские слушания на тему "О проекте федерального закона № 1160742-6 "О садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", внесенном Правительством Российской Федерации "


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 10 ноя 2016 14:25 
Не в сети
Председатель Союза садоводов региона
Председатель Союза садоводов региона

Зарегистрирован: 28 май 2016 14:02
Сообщения: 475
Откуда: СПб
Что-то я просто в ужасе от парламентских слушаний. Вот просто в ужасе и все.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 10 ноя 2016 15:49 
Не в сети
Председатель Союза садоводов региона
Председатель Союза садоводов региона

Зарегистрирован: 22 дек 2014 18:23
Сообщения: 267
Откуда: С-Петербург
chertovkin писал(а):
Что-то я просто в ужасе от парламентских слушаний. Вот просто в ужасе и все.


Если то,что только что закончилось,называется Парламентскими слушаниями,то я-ПАПА РИМСКИЙ...


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 10 ноя 2016 17:21 
Не в сети
Председатель Союза садоводов региона
Председатель Союза садоводов региона

Зарегистрирован: 28 май 2016 14:02
Сообщения: 475
Откуда: СПб
begemot912 писал(а):
chertovkin писал(а):
Что-то я просто в ужасе от парламентских слушаний. Вот просто в ужасе и все.


Если то,что только что закончилось,называется Парламентскими слушаниями,то я-ПАПА РИМСКИЙ...


увы и ах... :?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 10 ноя 2016 18:38 
Не в сети
Председатель Союза садоводов региона
Председатель Союза садоводов региона

Зарегистрирован: 22 дек 2014 18:23
Сообщения: 267
Откуда: С-Петербург
http://www.duma.gov.ru/news/273/1777571/


Поправки к закону о садоводстве и огородничестве обсудили на парламентских слушаниях

10 ноября в Государственной Думе состоялись Парламентские слушания Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям. Основной темой мероприятия стало обсуждение проекта федерального закона № 1160742-6 «О садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», внесенного Правительством Российской Федерации.

Открывая заседание, Председатель Комитета Николай Николаев отметил, что «текст законопроекта должен быть понятен каждому из 60 млн граждан, которые проводят свои выходные на дачах». По его словам, документ «должен четко работать и на региональном, и на муниципальном уровне».

«Отношения, связанные с возделыванием участков - не просто имущественные отношения, это особая среда и форма жизни», - уверена заместитель Министра экономического развития Российской Федерации – руководитель Росреестра Виктория Абрамченко. Представитель ведомства рассказала о концепции законопроекта и прокомментировала его основные положения. «Документ должен урегулировать накопившиеся проблемы, связанные, в частности, с деятельностью объединений граждан и органов местного самоуправления, регистрацией жилой недвижимости», а также рядом других вопросов. Проектом предлагается уточнить порядок избрания органов управления товариществом, определить правоотношения, связанные с оборотом имущества общего пользования, установить, что только садовый (дачный) земельный участок может использоваться для строительства жилого дома, пригодного для постоянного проживания граждан.

Член Комитета и Председатель Союза садоводов России Олег Валенчук привел цитату Президента Российской Федерации В.В.Путина о том, что «главная ценность России – земля и люди, которые трудятся на ней». Депутат заявил, что «это серьезное определение для развития садоводческо-огороднического движения» и призвал участников заседания к конструктивной дискуссии.

Комментируя законопроект, депутат Максим Щаблыкин обратил внимание на сложные отношения между гражданами, которые не являются членами товарищества, а также на неточность понятийного аппарата обсуждаемого документа.

Заместитель начальника управления регулирования электроэнергетики Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации Алексей Воронин напомнил о том, что «действующее законодательство было изменено около полутора лет назад. При этом лиц, которые ведут садоводство в индивидуальном порядке, обязали заключать договор на использование инфраструктуры, чтобы в дальнейшем можно было заключить прямой договор с сетевой организацией либо прямой договор энергоснабжения». По словам А.Воронина «целесообразнее было бы предусмотреть возможность заключения договоров самим товариществом и не допускать отдельных прямых заключений».

Кроме того, участники мероприятия обсудили отсутствие параметров государственной поддержки, установление медицинской помощи гражданам на территории садоводств, принципы расчёта взносов в товариществах и ряд иных аспектов.

Работа над законопроектом будет продолжена в Комитете Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям с учетом высказанных предложений.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Форум закрыт Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 49 ]  На страницу 1, 2, 3, 4  След.

Часовой пояс: UTC + 4 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB