begemot912 писал(а):
Если так ставить вопрос,то применительно к нам- 53 СНТ, расположенным компактно на некоем массиве, проблема переноситься с проблемы единичного СНТ на проблему взаимоотношения всех многочисленных СНТ и использования накопленного общего имущества этих юрлиц( или участников этих юрлиц ???)...
Да нет у вас проблемы СОЮЗА. Нет союзного имущества.
У вас в объединении проблема с правовой грамотностью.
И с отсутствием понимания единства интересов.
Цитата:
Кстати (для Коммандора),на "Новом взгляде" тоже обсуждают законопроект Минэкономразвития...
Там некому ОБСУЖДАТЬ. Заниматься созданием собственных прожектов, которые никто не будет всерьёз рассматривать - это всё на что там способны.
Цитата:
Поэтому в проекте должно быть два варианта решения: закон должен обратить внимание на физиков или максимально обозначить то, что проект решает ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО вопросы юрлица и его участников. Последние это не одно и то же, что физики со своими участками и проблемами по электроснабжению, газу, воде, проездам, вывозу мусора, регистрации по месту ПМЖ и т.д. Важно разграничить (обособить) решение проблем юрика и физиков в соотв. со ст. 18 и 48 ГК.
Если это не сделать, то мы снова получим 66-фз с его кормушкой для преда и его сподвижников.
Это коротко называется ВЫБОР СПОСОБА УПРАВЛЕНИЯ.
Цитата:
chertovkin
Ну Вы-то тоже считаете, что должно быть так, как подсказываем Вам Ваша точка зрения.
Но я и проекта не пишу.
Пишу замечания и рассказываю почему делается это замечание.
Цитата:
Я, наверное, тоже склоняюсь к такому подходу.
Выделить те места, которые так и остались "подвешенными" - те же загадочные территории СНТ и их границы
а не осталось ничего "подвешенного". Ну, если не плодить сущности и не образовывать альтернативные органы управления на заново поделённой карте страны.