Садоводческое Некоммерческое Товарищество "Пищевик" г. Калининград

Когда вы приступаете к написанию электронного сообщения, есть смысл прислушаться к советам Лео Бернета, который вывел четыре правила: пиши просто; так, чтобы это запоминалось; так, чтобы на это хотелось взглянуть; так, чтобы читать было интересно.
Текущее время: 28 мар 2024 21:36

Часовой пояс: UTC + 4 часа

Правила форума


Правила пишутся для того, чтобы их соблюдать!
Для данного форума установлено только одно правило: все предложения должны быть основаны на нормативных правовых актах с указанием на статьи и нормы.
Не возбраняется рассуждать, анализировать, опираться на практику, но и здесь по возможности необходимо опираться на требования действующих законов и нормативных актов.
Схема предлагаемого материала по главам проекта закона:
1. Текст статьи законопроекта.
2. Красным комментарий Пограничника (красным).
3. Комментарий Коммандора (зелёный).
4. Комментарии др. участников (синим), выявленные в ходе обсуждения глав законопроекта и перенесённые в начало темы в первый комментарий соответствующей статьи.
ВАЖНО: Не торопите события, чтобы не нарушать порядок. Сначала публикация статей и только потом их обсуждение.
6. Общее обсуждение глав закона (они же темы) по терминам, практическому применению норм и др.



Форум закрыт Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 117 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 8  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 04 сен 2016 11:20 
Не в сети
Председатель Союза садоводов региона
Председатель Союза садоводов региона

Зарегистрирован: 30 июл 2016 10:27
Сообщения: 81
Тут не о пессимизме речь.
Тут люди разговор о том, что министерские чиновники в очередной раз сделали попытку проявить сознательность и попытаться разумность разработчика совместить с пониманием начальника, утверждающего разработку и с потребностями общества . и совместить это "в одном флаконе"
Хотя на самом деле вопрос стоит о нескольких направлениях:
-Получение земельных участков для ведения садоводства огородничества и дачного хозяйства
-Возврат в оборот брошенных и необрабатываемых земельных участков для ведения садоводства огородничества и дачного хозяйства
-Управление имуществом для жизнеобеспечения населения , ведущего садоводство, огородничество и дачное хозяйство на своих участках.
При этом нужно учитывать разницу в подходах к коллективному и индивидуальному ведению хозяйствования.
Видимо понимания у разработчиков не хватает.
Тема получения земельных участков для ведения садоводства и т.п. сейчас востребована не так остро.
Более актуальна попытка нажиться на перераспределении урванной земли под цели коттеджного строительства. Вот эта тема для ОТДЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО АКТА.
востребована тема возврата в оборот брошенных и не обрабатываемых участков.
нет критериев брошенности и не обрабатываемости.
Нет критериев ответственности. Нет механизмов понуждения.

на сегодня очередной проект представляет собой реализацию чьей то попытки воплотить свои представления о законодательстве в области ведения садоводства.
причём цели спрятаны за нагромождением умных и глупых словесных конструкций.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 04 сен 2016 12:40 
Не в сети
Администратор
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 фев 2013 14:17
Сообщения: 2587
Откуда: г. Калининград
Ну зачем так пессимистично? Я создам площадку, где мы вместе отработаем то, что предложено Минэкономразвития и вынесем предложения, как совершенствующие то, что дано, так и критические мысли по нормам. А далее я пропихну это до самого верха. Примут ли это во внимание? Не знаю. Но, как мне кажется, многое из того, что обсуждалось на этом форуме (за другие ресурсы ничего не могу сказать - некогда читать) нашло своё отражение в новом проекте. Предложения, естественно, будут опираться на ваши конкретные инд. ситуации. И именно так можно исправить ляпы и доработать законопроект.
Насколько это у нас получится - время покажет.

_________________
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 04 сен 2016 13:45 
Не в сети
Председатель Союза садоводов региона
Председатель Союза садоводов региона

Зарегистрирован: 22 дек 2014 18:23
Сообщения: 267
Откуда: С-Петербург
Pogranichnik писал(а):
Ну зачем так пессимистично? Я создам площадку, где мы вместе отработаем то, что предложено Минэкономразвития и вынесем предложения, как совершенствующие то, что дано, так и критические мысли по нормам.........


Честно говоря, я понимал наш проект как намерение сформулировать ИДЕАЛЬНЫЙ вариант "Закона о садоводах",который четко и без ошибок сформулирует(введет) все специфические понятия в садоводческом деле, последовательно свяжет эти понятия с существующими в других Законах ,учтет все многообразие интересов разных субъектов права ,определит место государства в обязанности (по Конституции) соблюдать принципы социального государства..и тд и т. п.

И ,с моей точки зрения, Коммандор совершенно правильно указал на явные противоречия Закона , вытекающие из разного понимания собственного интереса разных групп интересантов....

Как то так....

А не сводить обсуждение к обсуждению предложенного одного только Закона Минэкономразвития.. Как предлагает Пограничник...


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 04 сен 2016 14:05 
Не в сети
Председатель Союза садоводов региона
Председатель Союза садоводов региона

Зарегистрирован: 30 июл 2016 10:27
Сообщения: 81
Традиционная ошибка всех обсуждающих- НАПИСАТЬ СВОЙ ВАРИАНТ ( идеальный или отражающий понимание конкретной группы).
Нужно указать НА ОШИБКИ предложенного проекта.
Никто не давал ПОЛНОМОЧИЙ написать свой вариант.
написанное никогда рассматриваться как проект не будет. Возможно, что будет использоваться как материал для нового варианта.
Беда разработчиков в НЕПОНИМАНИИ предмета, по которому они пишут закон.
Непонимание от собственного представления о том, как С ИХ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ должно быть.
Их точка зрения и как должно быть на самом деле- три большие разницы.
тут проблема именно в том, что один из многих - такой вариант проекта никому не нужен.
Другое дело, если РАССМОТРЕНИЕ ОШИБОК проекта найдёт поддержку депутатов и Администрации области, отделения союза садоводов.
Тогда ВЕРОЯТНОСТЬ того, что на нас обратят внимание- гораздо больше.
при этом вариант РОЛЕВОЙ ИГРЫ- он параллельно обсуждению показывает практическую реализацию проговоренных норм.
Поэтому резонно двигать параллельные программы:
-обсуждение ошибок проекта
-ролевая игра.

тут есть ещё момент
Вот размещённый комментарий поездки Медведева к садоводам в Курскую область.
Поездка в прессе подаётся как обсуждение правительством с садоводами насущных вопросов.
три площадки дало комментарий на стенограмму встречи:
Форум Пищевика, ЗАВАЛИНКА и Северный садовод.
Чем на большем количестве ресурсов появится упоминание о таком варианте обсуждения разговора с садоводами, тем больше вероятность, что в правительстве прочитают .
В таком объёме других аналитических материалов нет.
Собственно, обсуждение проекта закона , если его делать- нужно делать в подобной форме.
на мой взгляд.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 04 сен 2016 14:43 
Не в сети
Администратор
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 фев 2013 14:17
Сообщения: 2587
Откуда: г. Калининград
Цитата:
А не сводить обсуждение к обсуждению предложенного одного только Закона Минэкономразвития.. Как предлагает Пограничник...

Есть проект, он учел многие моменты, но не учел другие. Что мешает его брать за основу? Я лично не готов писать свой вариант по причине того, что сегодняшнее зак-во вполне отвечает положению дел в моём СНТ и во многих других. Осталось только привести недостатки к нормам закона. Аналогично нужно поступать и с проектом.

_________________
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 04 сен 2016 15:04 
Не в сети
Председатель Союза садоводов региона
Председатель Союза садоводов региона

Зарегистрирован: 22 дек 2014 18:23
Сообщения: 267
Откуда: С-Петербург
Pogranichnik писал(а):
Цитата:
А не сводить обсуждение к обсуждению предложенного одного только Закона Минэкономразвития.. Как предлагает Пограничник...

Есть проект, он учел многие моменты, но не учел другие. Что мешает его брать за основу? Я лично не готов писать свой вариант по причине того, что сегодняшнее зак-во вполне отвечает положению дел в моём СНТ и во многих других. Осталось только привести недостатки к нормам закона. Аналогично нужно поступать и с проектом.


Если так ставить вопрос,то применительно к нам- 53 СНТ, расположенным компактно на некоем массиве, проблема переноситься с проблемы единичного СНТ на проблему взаимоотношения всех многочисленных СНТ и использования накопленного общего имущества этих юрлиц( или участников этих юрлиц ???)...

К сожалению, наши вопросы интересуют очень немногих...

P,S.Кстати (для Коммандора),на "Новом взгляде" тоже обсуждают законопроект Минэкономразвития...


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 04 сен 2016 15:13 
Не в сети
Администратор
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 фев 2013 14:17
Сообщения: 2587
Откуда: г. Калининград
Цитата:
( или участников этих юрлиц ???)...

Перекинем мостик. Участники - это члены СНТ. По стечению обстоятельств они ещё и физлица - собственники земельных участков. И вот это последнее в проекте закона практически отсутствует. Проект решает вопросы юрлица, но совсем не видит проблем, тем более решения для физлиц. С одной стороны это и не нужно, потому что все в НПА уже прописано, что я и сказал выше. А с др. стороны беды физиков никто не решает. Сами бьются, как белка об лёд с переменным успехом. Поэтому в проекте должно быть два варианта решения: закон должен обратить внимание на физиков или максимально обозначить то, что проект решает ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО вопросы юрлица и его участников. Последние это не одно и то же, что физики со своими участками и проблемами по электроснабжению, газу, воде, проездам, вывозу мусора, регистрации по месту ПМЖ и т.д. Важно разграничить (обособить) решение проблем юрика и физиков в соотв. со ст. 18 и 48 ГК.
Если это не сделать, то мы снова получим 66-фз с его кормушкой для преда и его сподвижников.

_________________
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 04 сен 2016 16:54 
Не в сети
Председатель Союза садоводов региона
Председатель Союза садоводов региона

Зарегистрирован: 28 май 2016 14:02
Сообщения: 475
Откуда: СПб
Коммандор (дача) писал(а):
Непонимание от собственного представления о том, как С ИХ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ должно быть.
Их точка зрения и как должно быть на самом деле- три большие разницы.


Ну Вы-то тоже считаете, что должно быть так, как подсказываем Вам Ваша точка зрения. : - )
Хотя честно признаюсь, Ваши с Пограничником подходы мне более симпатичны, чем подходы авторов текущего варианта. Хотя и не со всем я согласна.

С другой стороны, мне кажется, что там вообще мало и понимания, и даже точки зрения. Там только сколько-то интересов, и много формализма.

И в чем полностью согласна, что в один закон пропихиваются вопросы, которые должны рассматриваться совершенно отдельно, в разных НПА - выделение, перераспределение земли; организации, объединяющие собственников земельных участков с назначением под садоводство, дачи, огороды, регламентация их деятельности; жизнеообеспечение на подобных территориях, те самые вопросы электроснабжения, пожаробезопасности и т.п.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 04 сен 2016 16:58 
Не в сети
Председатель Союза садоводов региона
Председатель Союза садоводов региона

Зарегистрирован: 28 май 2016 14:02
Сообщения: 475
Откуда: СПб
Pogranichnik писал(а):
Цитата:
А не сводить обсуждение к обсуждению предложенного одного только Закона Минэкономразвития.. Как предлагает Пограничник...

Есть проект, он учел многие моменты, но не учел другие. Что мешает его брать за основу? Я лично не готов писать свой вариант по причине того, что сегодняшнее зак-во вполне отвечает положению дел в моём СНТ и во многих других. Осталось только привести недостатки к нормам закона. Аналогично нужно поступать и с проектом.


Я, наверное, тоже склоняюсь к такому подходу.
Выделить те места, которые так и остались "подвешенными" - те же загадочные территории СНТ и их границы; ситуация, когда электрики по-прежнему подключают СНТ как некий единый коллектив садоводов, а не как юр. лицо и владельцев земельных участков и т.п.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 04 сен 2016 17:40 
Не в сети
Администратор
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 фев 2013 14:17
Сообщения: 2587
Откуда: г. Калининград
Цитата:
когда электрики по-прежнему подключают СНТ как некий единый коллектив садоводов, а не как юр. лицо и владельцев земельных участков и т.п.

На самом деле такое подключение может быть признано и признается ГК, как притворная сделка. И с точки зрения НПА незаконна.

_________________
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 04 сен 2016 19:58 
Не в сети
Председатель Союза садоводов региона
Председатель Союза садоводов региона

Зарегистрирован: 28 май 2016 14:02
Сообщения: 475
Откуда: СПб
Pogranichnik писал(а):
Цитата:
когда электрики по-прежнему подключают СНТ как некий единый коллектив садоводов, а не как юр. лицо и владельцев земельных участков и т.п.

На самом деле такое подключение может быть признано и признается ГК, как притворная сделка. И с точки зрения НПА незаконна.


Как мне кажется, после изучения материалов вашего сайта и форума, большинство вопросов действительно решаемо. Но в силу сложившихся стереотипов поведения садоводческое сообщество упирается исключительно в фз-66. Мне на полном серьезе бывший председатель говорил, что положения гражданского кодекса к садоводству не относятся. Честно говоря, хотелось стукнуть кирпичом по голове и сказать: уголовный кодекс к нам тоже не относится. Так что учитывая недобросовестность или неграмотность руководств все и спешивается в дикую кашу, разгрести которую не так-то и просто, и в любом случае требует времени и хождения по инстанциям. И не все садоводы к этому готовы.

Мне кажется, это как раз то, что можно назвать "недействующее законодательство". По мне так, поправить это можно только более четким законодательством, с прописыванием всей терминологии и нюансов. Ну не получается у людей самим организоваться в адекватной форме - в массе не хотят ходить на собрания, не хотят читать нормативные акты, не хотят обсуждать возможные варианты. Не все, конечно. Но значит, рамки должны ставиться сверху. Как-то так.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 04 сен 2016 20:48 
Не в сети
Председатель Союза садоводов региона
Председатель Союза садоводов региона

Зарегистрирован: 06 июл 2015 00:33
Сообщения: 294
chertovkin писал(а):

Мне кажется,

Креститесь... ;)
===========
А на самом деле - обратите внимание на "себя любимую"..... Что и как с именно с Вашим личным ЗУ?
======
Тут много теории (на форуме), но практика у каждого индивидуальна. Я не зря про "бабуГалю" спрашивала у Коммандора....
Еще могу сказать (напомнить) о том, что много СНТ были созданы в деревнях (селах, населенных пунктах).... потому как так было быстрее получить стабильный СВЕТ (воду... газ..).

_________________
Не член СНТ....
Я никогда не спорю.... я просто объясняю, почему я права.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 04 сен 2016 20:58 
Не в сети
Председатель Союза садоводов региона
Председатель Союза садоводов региона

Зарегистрирован: 06 июл 2015 00:33
Сообщения: 294
chertovkin писал(а):
СНТ как некий единый коллектив садоводов,

А почему Вы исключаете ситуацию, когда СНТ - это действительно единый коллектив садоводов?

_________________
Не член СНТ....
Я никогда не спорю.... я просто объясняю, почему я права.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 04 сен 2016 21:32 
Не в сети
Председатель Союза садоводов региона
Председатель Союза садоводов региона

Зарегистрирован: 24 янв 2015 01:59
Сообщения: 2647
begemot912 писал(а):
Если так ставить вопрос,то применительно к нам- 53 СНТ, расположенным компактно на некоем массиве, проблема переноситься с проблемы единичного СНТ на проблему взаимоотношения всех многочисленных СНТ и использования накопленного общего имущества этих юрлиц( или участников этих юрлиц ???)...

Да нет у вас проблемы СОЮЗА. Нет союзного имущества.
У вас в объединении проблема с правовой грамотностью.
И с отсутствием понимания единства интересов.
Цитата:
Кстати (для Коммандора),на "Новом взгляде" тоже обсуждают законопроект Минэкономразвития...
Там некому ОБСУЖДАТЬ. Заниматься созданием собственных прожектов, которые никто не будет всерьёз рассматривать - это всё на что там способны.
Цитата:
Поэтому в проекте должно быть два варианта решения: закон должен обратить внимание на физиков или максимально обозначить то, что проект решает ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО вопросы юрлица и его участников. Последние это не одно и то же, что физики со своими участками и проблемами по электроснабжению, газу, воде, проездам, вывозу мусора, регистрации по месту ПМЖ и т.д. Важно разграничить (обособить) решение проблем юрика и физиков в соотв. со ст. 18 и 48 ГК.
Если это не сделать, то мы снова получим 66-фз с его кормушкой для преда и его сподвижников.
Это коротко называется ВЫБОР СПОСОБА УПРАВЛЕНИЯ.

Цитата:
chertovkin
Ну Вы-то тоже считаете, что должно быть так, как подсказываем Вам Ваша точка зрения.
Но я и проекта не пишу.
Пишу замечания и рассказываю почему делается это замечание.
Цитата:
Я, наверное, тоже склоняюсь к такому подходу.
Выделить те места, которые так и остались "подвешенными" - те же загадочные территории СНТ и их границы
а не осталось ничего "подвешенного". Ну, если не плодить сущности и не образовывать альтернативные органы управления на заново поделённой карте страны.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 04 сен 2016 22:10 
Не в сети
Председатель Союза садоводов региона
Председатель Союза садоводов региона

Зарегистрирован: 28 май 2016 14:02
Сообщения: 475
Откуда: СПб
Juliko писал(а):
Что и как с именно с Вашим личным ЗУ?

С моим все предельно ясно: ждем смски от МФЦ о приостановлении или удачном завершении процесса оформления собственности.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Форум закрыт Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 117 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 8  След.

Часовой пояс: UTC + 4 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 6


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB