Садоводческое Некоммерческое Товарищество "Пищевик" г. Калининград http://cnt-pischevik.ru/cnt_forum/ |
|
Устав НКО http://cnt-pischevik.ru/cnt_forum/viewtopic.php?f=11&t=76 |
Страница 10 из 18 |
Автор: | Pogranichnik [ 16 июн 2015 21:34 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Устав НКО |
Цитата: Тогда готовьтесь к искам от граждан, чьё право на проход, проезд к участкам вы нарушите. Принципиально, отмазка, что ничего от власти не дождёмся- не прокатывает. Нет ни одного документа, где власть вам отказывает в решении вопросов благоустройства земель, находящихся в границах города. А в чем мы нарушим их право прохода? Пусть ходят. И в чём тогда не нарушаются те же права в сельской местности? |
Автор: | Kaluga [ 16 июн 2015 22:04 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Устав НКО |
Думаю, что нарушение или отсутствие нарушений, в доступе к объекту собственности гражданина, неважно, на ЗОП или в сельской местности, может быть определено в каждом конкретном случае только при наличии плана территории с указанием границ и его изучении. К примеру, в моем случае с СНТ "Швейник", без затрагивания проходов/проездов (ЗОП) или прихвата чужой земли (территории) выполнить требования к запасам воды и площадкам для сбора мусора на ЗОП СНТ невозможно (по моему мнению). Может в других случаях, границы ЗОП позволяют это сделать. |
Автор: | Kommandor [ 16 июн 2015 23:31 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Устав НКО |
Pogranichnik писал(а): А в чем мы нарушим их право прохода? Пусть ходят. Вы ж попросите с них денег на благоустройство. Под флагом платы за пользование. А пользование землями общего пользования в городе предполагается бесплатное. В счёт тех налогов, которые платят граждане. Вы ж не станете требовать от города заплатить долю содержания ЗОП за тех граждан, которые оплатили налоги, идущие в местный бюджет. А что в сельской местности? Если это не территория населённого пункта, то ЗОП благоустраивает собственник. Поэтому логично взимание платы за пользование или сервитут. |
Автор: | Pogranichnik [ 16 июн 2015 23:49 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Устав НКО |
Очень нестандартно. И я как бы даже согласен, но всё же гнетут меня сомнения насчёт города. Они там сидят крепко и сдвинуть их трудно без норм зак-ва. Вот ведь что: 39.5 ЗК говорит о передаче земли муниципальной в собственность СНТ. Как это тогда понимать? Садоводы платят дважды: налоги и содержание, в городскую казну и в казну СНТ. Как так? И как это развести в соответствии с законом? Т.е., и садоводов не обидеть и город напрячь. |
Автор: | Kommandor [ 16 июн 2015 23:56 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Устав НКО |
Kaluga писал(а): Думаю, что нарушение или отсутствие нарушений, в доступе к объекту собственности гражданина, неважно, на ЗОП или в сельской местности, может быть определено в каждом конкретном случае только при наличии плана территории с указанием границ и его изучении. Картинка красивая. Вот ещё бы координаты поворотных точек если бы были указаны. И... это не план ТСН. Это план земельного участка, с указанием объектов недвижимости, принадлежащих разным лицам. Вот если ЗОП оформлены на юрлицо, то к юрлицу имеет отношение только план ЗОП. |
Автор: | Kommandor [ 17 июн 2015 00:04 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Устав НКО |
Pogranichnik писал(а): Очень нестандартно. И я как бы даже согласен, но всё же гнетут меня сомнения насчёт города. Что не стандартно - должны были привыкнуть. Со мной много чего не стандартного можно услышать. С городом- что мешает напереть на них, подключить депутатов и просить в ответах указывать не личное мнение, а нормы законодательства. Намекая, что их ответы будут использоваться в обращениях выше- к губернатору, а администрацию Президента. Цитата: Вот ведь что: 39.5 ЗК говорит о передаче земли муниципальной в собственность СНТ. Так нет сейчас такой ОПФ.Да и передавать можно не всю муниципальную землю, а за исключением.. Цитата: Садоводы платят дважды: налоги и содержание, в городскую казну и в казну СНТ. Как так? И как это развести в соответствии с законом? Вот это нужно спросить в администрации: налоги гражданами платятся, а что сделано? Какие планы в отношении городских земель, соседствующих с земельными участками садоводов? Как с их благоустройством, освещением, уборкой? |
Автор: | Pogranichnik [ 17 июн 2015 00:11 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Устав НКО |
Командор, в 39.5 п. 3 речь идёт о передаче ЗОП некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства. Цитата: 3) земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации; Как мы будем на это посмотреть со стороны ТСН? Ваш ход... |
Автор: | Kommandor [ 17 июн 2015 01:02 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Устав НКО |
Если смотреть со стороны ТСН, то кто сказал, что ТСН это организация, созданная для ведения садоводства и огородничества? Организация создаётся для управления неким имуществом физлиц ну и для другого, что законом не запрещено. Но это нужно перечислить в уставе. Цитата: в 39.5 п. 3 речь идёт о передаче ЗОП некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства. ну да.При этом нужно понимать, что положения ст 39.16 перечисляют случаи ограничения оборота земельных участков. в вашем случае Постановление было на какое лицо? |
Автор: | Pogranichnik [ 17 июн 2015 11:32 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Устав НКО |
Постановление 95 года было на с/т, а последнее, когда мы приватизировали маленький кусочек ЗОП было на СНТ. Суд мы выиграли, но быть может будет апелляция. Ждём. Командор, тут всё же есть моменты, к-е не поддаются пока объяснению. 1. Случай 39.5 однозначно позволяет отдать участок, относящийся к ИОП, в собственность. Но в кадастровом паспорте на этот участок выставлено разрешённое использование "земля общего пользования". Мне кажется именно здесь закавыка, к-я мне лично непонятна. И именно она позволяет нам так долго скакать с бубенами вокруг этой проблемы, не находя общего знаменателя. А может быть выставлено другое разрешённое использование для этого участка? К примеру, оставить "для садоводства", но передать в собственность юрику либо в общую совместную собственность граждан-членов СНТ. Тогда и овцы целы и волки сыты. Ведь даже на инд. зем. участке любого садовода есть места, используемые им для прохода, проезда, гаража и пр. нужных дел. От этого сам участок не меняет вид разрешённого использования с "садоводства" на какой-нибудь другой. Если я здесь не прав, то выхода не видно из двух норм, многократно повторяющихся в ЗК на разный лады, но не объясняющих путь решения. |
Автор: | Kommandor [ 17 июн 2015 13:19 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Устав НКО |
Pogranichnik писал(а): Постановление 95 года было на с/т, Нужно ли спрашивать, как ваша организация относится к тому С/Т. Какими документами можете подтвердить, что то С/Т и нынешнее СНТ это одно и то же. Цитата: 1. Случай 39.5 однозначно позволяет отдать участок, относящийся к ИОП, в собственность. Ст 39.5 рассматривает возможность оформления в собственность, когда отброшены все случаи возможного отказа в оформлении. Отсюда просматривается однозначность. А в вашем случае есть условие, которое не позволяет оформить право собственности объединения на земельный участок. Цитата: А может быть выставлено другое разрешённое использование для этого участка? вы хотите ВРИ изменить? тогда нарушите права собственников на проход/проезд к своим участкам.Цитата: К примеру, оставить "для садоводства", но передать в общую совместную собственность граждан-членов СНТ А оно им зачем? Вы бы их прежде спросили- нужна ли им эта земля или пусть город владеет и обслуживает( за налоги, уплаченные собственниками участков)
|
Автор: | Pogranichnik [ 17 июн 2015 16:11 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Устав НКО |
Цитата: А в вашем случае есть условие, которое не позволяет оформить право собственности объединения на земельный участок. Командор, всё правильно! Вы не уклоняйтесь. Какое это условие? Сегодня есть СНТ и есть ЗОП, но нет ИОП, в т.ч. земельных участков для прохода проезда и т.д. Мы не говорим о 95 годе. Сейчас для приватизации либо делать всё заново, либо нет. Если мешающее условие для приватизации - это реорганизация СНТ в ТСН, то его надо устранить. Мы устраним осенью. А далее? Я ж к чему: если ЗОП не подлежит передаче в собственность, а участок с разрешенным использованием "для садоводства" подлежит передаче в ИОП, предназначенное для прохода ... (ст. 1 ФЗ-66), то тогда получается, что в 95 году наша мэрия сменила разрешенное использование с садоводства на ЗОП и поставило крест на приватизации. Разве нет? Ведь не может ЗОП быть и имуществом общего пользования? А если может, то и проблем с оформлением собственности быть не должно по аналогии с землей с/х. |
Автор: | Kaluga [ 17 июн 2015 21:32 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Устав НКО |
Действительно, картинка предназначена для ориентации на территории нашего СНТ и представления движения при ЧС (готовились к проверке по пожарной безопасности). В картинке сложил координаты поворотных точек выделенного Актом от 1967г участка земли и размеры участков садоводов по результатам инвентаризации 1976г. с учетом обозначенных ширин проходов и проездов. Более-менее они сложились. Действительно, это не план ТСН для юридических вопросов, а к юрлицу может отнесен только участок межевания ЗОП после оформления на него прав собственности. Сегодня председателю отзвонился представитель горуправы. Предложил встретиться для обсуждения "горящего" вопроса. Завтра попробуем наладить обратную связь о встрече и беседе по водоснабжению, в том числе и о ЗОП. Сегодня в вечерних местных новостях передавали, что МЧС Калуги на брифинге со СМИ обеспокоено обеспечением противопожарного водоснабжения от естественных водоемов почти 40% районов города в связи с ожиданием засушливого июля-августа. Может это будет нам в помощь. |
Автор: | Kommandor [ 17 июн 2015 22:35 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Устав НКО |
Pogranichnik писал(а): Цитата: А в вашем случае есть условие, которое не позволяет оформить право собственности объединения на земельный участок. Командор, всё правильно! Вы не уклоняйтесь. Какое это условие? Сегодня есть СНТ и есть ЗОП, но нет ИОП, в т.ч. земельных участков для прохода проезда и т.д. Мы не говорим о 95 годе. нахождение земельного участка в границах населённого пункта и его ВРИ - ЗОП. Цитата: Если мешающее условие для приватизации - это реорганизация СНТ в ТСН, то его надо устранить. Мы устраним осенью. А далее? Как бы нет закона, требующего оформить право ТСН на ЗОПЦитата: тогда получается, что в 95 году наша мэрия сменила разрешенное использование с садоводства на ЗОП и поставило крест на приватизации. Разве нет? Нет.
|
Автор: | Kommandor [ 17 июн 2015 23:40 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Устав НКО |
Kaluga писал(а): к юрлицу может отнесен только участок межевания ЗОП после оформления на него прав собственности. То есть к вашему СНТ этот участок не относится. |
Автор: | Pogranichnik [ 18 июн 2015 00:45 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Устав НКО |
Продолжим. Но ведь ТСН будет являться правопреемником СНТ? Как на это смотреть? Ещё раз вернемся к нашим баранам. Мне непонятно. Если в сельском СНТ можно ЗОП приватизировать и потом требовать оплаты содержания с садоводов, то почему этот номер не проходит в городских условиях. Ведь и там и здесь люди платят налоги. И там, и здесь ЗОП называется одинаково. И там и здесь могут быть условия, когда садовод не может не пройти к своему участку, минуя участок ЗОП. Тем более, что мы установили, что на ЗОП нет улиц, проездов, тупиков и пр. объектов, как таковых. Хотя и здесь вопрос спорный. Как это нет ЛЭП, если она есть? Сегодня приезжал с наездом эколог. Наезд не получился. Я подошел, когда председатель отбивался от яростных наскоков. Показал снимок с планом СНТ 94 года, где значится территория с/т. Потом показали современный снимок, где территории с/т уже нет. Добавили к сказанному выделенную красным ЗОП, где ручей и место их (экологов) изысканий и выявленных нарушений совсем не совпадает даже с тем, что могло бы быть у СНТ. Он сказал, что всё понял. Голыми руками нас не взять и поехал, с его слов, переписывать предписание на очистку ручья, где выявлен висмут, руками собственников тамошних садовых участков. |
Страница 10 из 18 | Часовой пояс: UTC + 4 часа |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |