Давайте попробуем дать какую-то основу:
1. Право бессрочного пользования может быть оформлено в право собственности.
2. Было с/т - это одна ОПФ, а СНТ - другая ОПФ. Первая во вторую должна была перейти путём выполнения нормы ст. 53 п.2 ФЗ-66:
Статья 53. Переходные положения
1. Уставы садоводческих, огороднических и дачных товариществ и садоводческих, огороднических и дачных кооперативов, созданных до вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами настоящего Федерального закона в течение пяти лет со дня его официального опубликования.
2.
Садоводческие, огороднические и дачные
товарищества и садоводческие, огороднические и дачные кооперативы
освобождаются от уплаты регистрационного сбора при государственной регистрации изменений их правового статуса в связи с их реорганизацией и приведением уставов в соответствие с нормами настоящего Федерального закона.
Была у вас реорганизация? Нет. Соответственно ЗОП и всё, что было означено в с/т осталось в с/т. В налоговом органе, скорее всего, содержится запись типа: "Сведения об образовании юр. лица - Регистрация юр. лица до 01.07.2002 г. при создании". Из этого следует только то, что то, чем владело с/т осталось в с/т. А на месте с/т с теми же реквизитами вдруг появилось СНТ. Подробненько я писал вот тут:
http://cnt-pischevik.ru/admin/cnt-tcn.html. Несмотря на то, что речь идет о ТСН и СНТ суть та же.
Если исходить из того, что права преемства от с/т к СНТ отсутствует по объективным сведениям и подтверждается возможными свидетелями из числа старожилов, то суду над забыть о бессрочном пользовании ЗОП. А тогда все обязанности по содержанию перекладываются на город. И собственники садовых участков добросовестно содержащие их, выращивающие плодоовощную продукцию, решающие прод. программу и не только, вправе спросить у городских властей: Что они ... сделали для содержания и благоустройства ЗОП, примыкающих к их частным участкам на деньги земельного налога, сдаваемого собственниками участков.
Что делать суду с с/т? А что есть вопросы к с/т, к-й не сдает отчетность больше года, и как бы давно не существует. К кому из с/т можно задать вопрос, если реально его нет?
Не так зарегистрировали в налоговом органе. Таки отвечают за это с одной стороны те, кто регистрировали СНТ на реквизиты с/т со стороны теперь уже СНТ и налоговики, зарегистрировавшие заведомо неверные сведения о юрлице. Статья 51 ГК.
ИОП, типа брошенное, мне кажется, не имеет никакого значения. Из него важно отношение СНТ к ЗОП. Всё остальное вторично и решаемо позже. А, если исходить из извлечения прибыли ресурсоснабжающими конторами из пользования ИОП (чужим, чужим имуществом), то можно впарить и содержание этого имущества на их плечи. Бабло рубите? Рубим! Ну так содержите! А мы вам платим за все по тарифу. Как-то так.