Садоводческое Некоммерческое Товарищество "Пищевик" г. Калининград

Когда вы приступаете к написанию электронного сообщения, есть смысл прислушаться к советам Лео Бернета, который вывел четыре правила: пиши просто; так, чтобы это запоминалось; так, чтобы на это хотелось взглянуть; так, чтобы читать было интересно.
Текущее время: 19 июн 2018 22:09

Часовой пояс: UTC + 4 часа



Форум закрыт Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 212 ]  На страницу Пред.  1 ... 10, 11, 12, 13, 14, 15  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 01 окт 2015 12:01 
Не в сети
Администратор
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 фев 2013 14:17
Сообщения: 2587
Откуда: г. Калининград
Цитата:
А в остальном нас рассудит практика, Вы ведь тоже пока еще не прошли свой путь. И что-то мне подсказывает будет он зело тернистым.


Он тернист, потому что есть люди, к-е сами заявляют о том, что не разбираются в теме, но в то же время вставляют палки в колеса развития объединения. Мало того, вмешиваются другие силы в лице областного союза и профсоюза садоводов России, считающих в целом правильно, а в частности, абсолютно игнорирующих и призывающих не выполнять законы.

_________________
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 01 окт 2015 13:21 
Не в сети
Член Правления
Член Правления

Зарегистрирован: 25 сен 2015 18:10
Сообщения: 16
Kommandor писал(а):

Видете ли, ... ресурсоснабжение не является частью договора управления.
Эта та часть деятельности ТСН, которая законом не запрещена
Дороги. строго говоря дороги это то, по чему можно добраться до места компактного расположения участков. Это линейные объекты на муниципальной территории.Что мешает муниципалам навести с этим порядок?


Вы справедливо придрались к моим некорректным фразам по э/э, водоснабжению и дорогам.
1. Дороги- дорога на территории СНТ - тоже муниципальная? У нас - нет, и мы ее делали и ремонтируем за свой счет.
2. Водоснабжение - у нас своя водонасосная станция и водопроводная линия от нее по участкам - ее обслуживание и ремонт тоже за наш счет.
3. по э/э - имелось ввиду расчеты с энергосбытом за потребленную энергию (ведь не у всех СНТ есть индивидуальные договора у ее членов со снабжающей организацией), замена ламп на фонарных столбах по территории, и т.п.

Цитата:
А вы для себя сначала решите: ОПФ вашей организации какая?

Мы решили на общем собрании, что станем ТСН, как наиболее близкая по сути целей и задач в соответствии с ГК, так как ассоциация(союз), в которую должны преобразоваться НП - это совсем не подходит по целям и задачам, определенным для этой ОПФ в ГК. Сейчас начали готовить новую ред. устава. Во многом наверное используем Ваши наработки. Только давайте не начинать опять разговор по реорганизацию. Я это не хуже Вас понимаю, но сделаю иначе именно с целью попытаться сократить время на "хождение по мукам" и немного денег :)). Не получится, вот тогда пойдем путем чистой реорганизации, как прописано на Вашем сайте. На счет общего имущества и попыток его кем-то присвоить мы не беспокоимся. Для этого есть очень веские основания.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 01 окт 2015 17:31 
Не в сети
Член Правления
Член Правления

Зарегистрирован: 25 сен 2015 18:10
Сообщения: 16
Вспомнив эпиграф на Вашем сайте с высказыванием Л. Наполеони , попробую заронить в Вас зерно сомнений в правильности подхода о "чистой" реорганизации из СНТ в ТСН, т.е. прекращении одного юр.лица - СНТ и создания нового лица - ТСН. Для этого приведу выдержки из 2-х судебных решений (там речь правда идет о реорганизации СТ в СНТ при изменении законодательства, но суть, на мой взгляд, та же, поскольку и тогда и сейчас преобразование производится в силу изменения и требований законодательства), а также одного из опубликованных комментариев к ст.58 в новой редакции. (я их взял из базы Консультант плюс, но можно наверное их найти и в Гаранте):
1.МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2014 г. по делу N 33-5264/2014
"...
02.12.2002 года Инспекция МНС России по Рузскому району Московской области приняла решение о регистрации юридического лица, зарегистрированного до 1 июля 2002 года в связи с внесением сведений в единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 73) на основании представленных для регистрации документов,
Как верно указал суд, в соответствии с положениями ст. 53 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" СТ "Белобородово" переименовано в СНТ "Белобородово", новое юридическое лицо не создавалось.
Поскольку изменение формы садоводческого товарищества на садоводческое некоммерческое товариществ не является реорганизацией в смысле ст. 57 ГК РФ, а представляет собой приведение учредительных документов юридического лица в соответствие с положениями изменившегося законодательства, то доводы заявителя о не указании в ЕГРЮЛ в сведениях об СНТ "Белобородово" правопреемника СТ "Белобородово" несостоятельны.
Сведения ЕГРЮЛ об адресе СНТ "Белобородово" соответствуют указанному в п. 1.6 Устава адресу места нахождения СНТ "Белобородово" (л.д. 87).
В состав учредителей СНТ "Белобородово" на основании сообщения М.В., избранного 29.07.2000 г. председателем СНТ "Белобородово", были внесены члены правления СНТ "Белобородово" Ц., С.Л.Н., М.В., Л., С.В.В., Р. (л.д. 84).
Согласно п. 7.13 "Методических разъяснений по порядку заполнения формы N Р17001 "Сообщение сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц", утвержденных Приказом МНС РФ от 15.10.2002 N БГ-3-09/572, при сообщении сведений о товариществах собственников жилья, о садоводческих или огороднических товариществах в сведениях об учредителях указываются данные о членах правления на дату представления Сообщения в регистрирующий орган."

Примечание:И это при том, что в ст.53 ФЗ №66-ФЗ говорится именно о реорганизации при переходе от СТ к СНТ:
"2. Садоводческие, огороднические и дачные товарищества и садоводческие, огороднические и дачные кооперативы освобождаются от уплаты регистрационного сбора при государственной регистрации изменений их правового статуса в связи с их реорганизацией и приведением уставов в соответствие с нормами настоящего Федерального закона."

2-е дело: ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2012 г. по делу N А41-11885/11

"... согласно статье 53 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" уставы садоводческих товариществ подлежали приведению в соответствие с нормами указанного Закона в пяти летний срок.
Факт изменения наименования СТ "Родник-2" на СНТ "Родник-2" подтверждается решением общего собрания членов садоводческого товарищества от 01.08.1999, Уставом СНТ "Родник-2" от 01.08.1999 (приложение, л.д. 74 - 88), выпиской из ЕГРЮЛ от 26.11.2010 (т. 1, л.д. 25 - 28).
Решением Дмитровского городского суда по делу N 2-2456/11 от 23.08.2011, установлено, что Устав СТ "Родник-2" приведен в соответствие с нормами статьи 53 Закона N 66-ФЗ: СТ "Родник-2" переименовано в СНТ "Родник-2" и вновь не создавалось."

3. комментарии по ст.58 ГК РФ
ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАТЕЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ К ГЛАВАМ 1 - 5
Под редакцией
доктора юридических наук, профессора
Л.В. САННИКОВОЙ

АВТОРЫ КОММЕНТАРИЕВ: Козлова Наталия Владимировна, доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского права Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова - гл. 4 (ст. ст. 48 - 56, 69 - 86, 96 - 104) (в соавторстве с С.Ю. Филипповой -кандидат юридических наук, доцент кафедры коммерческого права и основ правоведения Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова - )

"Пункт 5 комментируемой статьи (т.е ст.58 -мое примечание) посвящен преобразованию и состоит из двух абзацев: первый устанавливает общие положения о судьбе прав и обязанностей в результате осуществления преобразования; второй содержит специальное правило о неприменении ст. 60 ГК при преобразовании.
Основные положения о преобразовании, которые даны в абз. 1 комментируемого пункта, существенно отличаются от прежней редакции. Норма в прежней редакции ("при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) ко вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом") была построена по аналогии с нормами о слиянии, присоединении, разделении и выделении.
Актуальная редакция указывает, что при преобразовании "права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией".
Таким образом, исключено вообще указание на то, что в результате преобразования создается новое лицо.
Анализ проекта Концепции развития законодательства о юридических лицах показывает, что намерением законодателя являлся и является отказ от необходимости составления передаточного акта при преобразовании. Правило о том, что "права и обязанности не изменяются", говорит о том, что никакого правопреемства при преобразовании не происходит, а передаточный акт, по смыслу ст. 59 ГК, составляется как раз для отражения правопреемства, поэтому составлять такой акт при преобразовании не надо."

Безусловно, это частное мнение судей и конкретного юриста. И оно может быть не верным. Но это говорит о том, что не один я рассматриваю процесс преобразования одной ОПФ в другую в связи с необходимостью приведения этих ОПФ в соответствии с требованием закона при его изменении в упрощенном виде, чем при условии реорганизации из одной ОПФ в другую по собственному волеизъявлению.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 01 окт 2015 22:11 
Не в сети
Администратор
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 фев 2013 14:17
Сообщения: 2587
Откуда: г. Калининград
Эти решения судов противоречат, как Вы сами и сказали, статье 53. О чем мы с Вами можем в этом случае говорить?
Кроме того, приказы ФНС не являются нормативным правовым актом и не могут служить отправной точкой для рассмотрения судом.

Комментарии к 58 статье - согласен, но речь в комментариях идет об упрощенной процедуре реорганизации (не правда ли, о реорганизации?) и только об этом. В статье на сайте я подробно расписал всё, что приведено в комментарии в отношении СНТ -ТСН.

Цитата:
Таким образом, исключено вообще указание на то, что в результате преобразования создается новое лицо.
- а вот этом вывод сделан неверно, т.к. он не следует из смысла комментируемой статьи. Это либо кто-то дописал, либо..?
При реорганизации в любом случае создается новое юрлицо. Это следует из вот этой нормы:
Статья 57 ГК:
4. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

С Вашего позволения спрошу: "А как так может получиться: поменял наименование и СНТ уже в другой ОПФ?" Наполеони - молодец, но дайте норму закона под сомнение? И где она?

Ещё раз, вспоминаем 53 статью фз-66. Кто помешал садоводам сменить ОПФ СТ на ОПФ СНТ в 90-х годах7 А никто. Сами и тупанули. Кто мешает сейчас провести изменение ОПФ согласно ГК и 53 статье фз-66? - Да никто. - Сами тупим. А потом будем хвататься за голову (не мы, не мы - наши последователи) и вспоминать предшественников, к-е не смогли законно передать права преемства от СНТ к ТСН.

_________________
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 02 окт 2015 00:10 
Не в сети
Член Правления
Член Правления

Зарегистрирован: 25 сен 2015 18:10
Сообщения: 16
В том то и парадокс, что суды ссылаются именно на ст.53: "Решением Дмитровского городского суда по делу N 2-2456/11 от 23.08.2011, установлено, что Устав СТ "Родник-2" приведен в соответствие с нормами статьи 53 Закона N 66-ФЗ: СТ "Родник-2" переименовано в СНТ "Родник-2" и вновь не создавалось."
и во втором решении почти слово в слово тоже самое: "Как верно указал суд, в соответствии с положениями ст. 53 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" СТ "Белобородово" переименовано в СНТ "Белобородово", новое юридическое лицо не создавалось.
Причем замечу - суды разные, т.е. и судьи разные и это уже не первые инстации, т.е около десятка высококвалифицированных юристов- применителей закона, коими должны быть судьи, а особенно более высших инстанций, делают одинаковый вывод. Также, если Вы помните, мне трактовал это и специалист по регистрации из ИФНС. Случайные ли совпадения? Вряд ли Это может говорить уже и о сложившейся судебной практике в применении данной нормы закона. А сложившуюся практику даже ВС РФ редко перебивает, он чаще ее обобщает и она становится нормой. Это уже мои личные практические наблюдения. Так что не все так просто, как нам хотелось бы.
Насчет того, как может получиться, что поменял наименование и ОПФ - другая. Очень простое объяснение: Наименование ОПФ Вас обязывает закон включать в полное наименование регистрируемой организации. Оттуда его и берут. Именно это мне и сказали в ИФНС. Я почти на 100% уверен, что если бы Вы в ноябре в наименовании имели бы просто ТСН Пищевик", то и ОПФ бы Вам поменяли. Но ведь Ваше полное наименование звучит так: садовое некоммерческое товарищество собственников недвижимости - и исполнитель из рег. органа голову по обыкновению включать не стал (они в большинстве своем считают, что им за это не платят), прочитал первые три слова : садовое некомерческое товарищество(СНТ) и форма у Вас осталась той же, что и была. Я понимаю, что Вы хотели как лучше: и нормы ГК учесть и нормы 66-ФЗ не забыть, а получилась как всегда. Ну не в Германии Вы, хоть и в Калининграде. У нас к стати тоже в свое время с полным наименованием и ОПФ похожая фигня произошла и мы с ней так 13 лет и живем: у нас в уставе записано наше полное наименование: некоммерческое партнерство собственников земельных участков. А в ЕГРЮЛ мы просто некоммерческое партнерство. Остальные слова исчезли, как корова языком слизала. И ОПФ у нас просто НП (20614), а не садоводческое НП (20617). Так что я почти уверен, что дело не в том по какой форме Вы это сделали, в Вашем случае чисто человеческий фактор сработал и все. Но справедливости ради стоит сказать, что если бы Вы уже тогда заявление подали по ф.12001, то такой ошибки бы конечно врядли случилось бы и Вы были бы уже с новой ОПФ в виде ТСН и со своим сложным названием..

В принципе, учитывая, что до меня наконец дошло :), что при преобразовании теперь не надо делать уведомление и подавать 2-а объявления и ждать три месяца (раз для преобразования не применяется ст.60 ГК РФ), а именно это мне и не нравилось, то разницы по процедуре, объему необходимых действий от организации и денег между подачей заявления по ф.12001 и ф.13001 почти нет. Неясен только вопрос с передаточным Актом. Кто-то говорит (в том числе и Вы, и ряд юристов, комментирующих ГК), что не надо его предоставлять с заявлением, раз его убрали из п.5 ст.58 ГК. Кто-то из- комментаторов ГК РФ говорит, что ст.59 не делает различий между видами реорганизации, а последний абзац ст.59 многие налоговые органы особенно на местах чтут "как отче наш", она прописана в их инструкции, и им ст.58 не указ, они про ее изменение и знать не знают и не хотят знать, пока им вышестоящий орган разъяснения не спустит. Более того, поскольку требования к Акту по сравнению с предыдущей редакцией увеличились в части его содержания, то налоговики часто придираются именно к его содержанию (это у них в инструкции уже прописано). Подать-то без Акта несложно и заставить их принять без Акта тоже несложно, неохота только получать отказ по этому основанию и опять делать все по второму разу. У меня не очень много свободного времени (не пенсионер я пока и не самозанятый). И меня поэтому этот Акт и останавливает от принятия решения использовать ф.12001. Хотя я, так же как и Вы, понимаю, что именно по этой форме наиболее правильно подавать заявление. Ну да время пока на раздумье есть. Может какая-то практика по этому вопросу и объявится.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 02 окт 2015 07:43 
Не в сети
Председатель Союза садоводов региона
Председатель Союза садоводов региона

Зарегистрирован: 24 янв 2015 01:59
Сообщения: 2647
vlad77 писал(а):
В
Как верно указал суд, в соответствии с положениями ст. 53 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" СТ "Белобородово" переименовано в СНТ "Белобородово", новое юридическое лицо не создавалось.
Поскольку изменение формы садоводческого товарищества на садоводческое некоммерческое товариществ не является реорганизацией в смысле ст. 57 ГК РФ, а представляет собой приведение учредительных документов юридического лица в соответствие с положениями изменившегося законодательства, то доводы заявителя о не указании в ЕГРЮЛ в сведениях об СНТ "Белобородово" правопреемника СТ "Белобородово" несостоятельны.
Ну а вам то о чём говорят? если просто переименовать СТ в СНТ, то ОПФ от этого не изменится. Реорганизация не произойдёт.
Так и останется ОПФ СТ.
А СНТ будет считаться вновь образованным юрлицом.
Ведь суд действует в пределах иска. не более.
Заявлять о безосновательности присвоения реквизитов СТ вновь образованному СНТ - про это никто не заявлял.





Цитата:
Сведения ЕГРЮЛ об адресе СНТ "Белобородово" соответствуют указанному в п. 1.6 Устава адресу места нахождения СНТ "Белобородово" (л.д. 8
Конечно соответствуют. Но попробуйте это соответствие подтвердить документом: представьте права на помещение, по адресу которого проведена госрегистрация юрлица. И проблема решится сама собой.


Цитата:
Примечание:И это при том, что в ст.53 ФЗ №66-ФЗ говорится именно о реорганизации при переходе от СТ к СНТ:
"2. Садоводческие, огороднические и дачные товарищества и садоводческие, огороднические и дачные кооперативы освобождаются от уплаты регистрационного сбора при государственной регистрации изменений их правового статуса в связи с их реорганизацией и приведением уставов в соответствие с нормами настоящего Федерального закона."
А кто проводил реорганизацию? Из каких документов видно это регистрационное действие?



Цитата:
Решением Дмитровского городского суда по делу N 2-2456/11 от 23.08.2011, установлено, что Устав СТ "Родник-2" приведен в соответствие с нормами статьи 53 Закона N 66-ФЗ: СТ "Родник-2" переименовано в СНТ "Родник-2" и вновь не создавалось."
Так ГК РФ и не понимает такого регистрационного действия как ПЕРЕИМЕНОВАНИЕ.

Цитата:
Безусловно, это частное мнение судей и конкретного юриста. И оно может быть не верным. Но это говорит о том, что не один я рассматриваю процесс преобразования одной ОПФ в другую в связи с необходимостью приведения этих ОПФ в соответствии с требованием закона при его изменении в упрощенном виде, чем при условии реорганизации из одной ОПФ в другую по собственному волеизъявлению.

Это вообще ни о чём не говорит. Ст 54 ГК РФ никто не отменял.
Название содержит ОПФ и указание на вид деятельности.
Вот и исполняйте.- приведите в названии ОПФ и указжите вид деятельности.
Вам для примера - СНТ ПОКРЫВАЛКО.
Где здесь ОПФ и что указывает на вид деятельности.
Время действия - настоящее.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 02 окт 2015 12:03 
Не в сети
Администратор
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 фев 2013 14:17
Сообщения: 2587
Откуда: г. Калининград
Про передаточный акт: я когда писал статью про реорганизацию облазал всю сеть и списался с юристами, к-е проводили реорганизацию юрлиц в Екатеринбурге и в Москве: их ответ однозначен, при реорганизации в виде преобразования передаточный акт не требовали налоговики.
Да, ещё, если Вы знакомы с Голосовой Л.Д., то обратите внимание на её призывы к правильному проведению смены ОПФ. Особенно она обвиняет налоговиков в нарушении ст. 53. Т.е. в том, что ФНС натворила: на месте СТ командным методом были образованы СНТ. При этом СТ никто не ликвидировал до сегодняшнего дня. ИОП осталось в СТ, к-м сегодня пользуются СНТ. Учредителями выступили на непонятном основании члены правления - бред полный. А кто членов СТ перевел (принял) в члены СНТ? Автоматом это не делается. А сегодня, когда возникает вопрос о собственности на имущество - ответ один, а нет ИОП. Оно в СТ. А права преемства нет. И дело не в передаточном акте, а в самом регистрационном действии: нет реорганизации - нет правопреемства.
Наконец, ещё раз посмотрите на ст. 53 внимательно (см. подчеркнутое, выпуская аналогичный текст для др. ОПФ):

Статья 53. Переходные положения
1. Уставы садоводческих, огороднических и дачных товариществ и садоводческих, огороднических и дачных кооперативов, созданных до вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами настоящего Федерального закона в течение пяти лет со дня его официального опубликования.
2. Садоводческие, огороднические и дачные товарищества и садоводческие, огороднические и дачные кооперативы освобождаются от уплаты регистрационного сбора при государственной регистрации изменений их правового статуса в связи с их реорганизацией и приведением уставов в соответствие с нормами настоящего Федерального закона.


Что происходило тогда или что должно было произойти? А должно было быть вот что:
- Устав должен был быть приведен в соответствие закону,
- согласно ГК юрлицо должно иметь указание на ОПФ, а ОПФ в старом виде - СТ, изменить ОПФ можно только путем реорганизации, что и обозначено в п. 2 ст. 53.

Что сегодня? Та же ситуация: нужна смена ОПФ. При этом согласно ГК старое юрлицо прекращает свое существование, а новое начинает свою деятельность с даты внесения изменений в регдело юрлица в ЕГРЮЛ ФНС. При этом в деле имеется запись о правопреемстве, т.к. причиной внесения записи в реестр является реорганизация в виде преобразования.

Если мы производим действие аналогичное Пищевику, то ОПФ не меняется. Автоматически не меняется. Нас не должны волновать все разъяснения ответственных безответственных деятелей от ФНС: об автоматической смене ОПФ. Они не несут ответственность за то, что Вы хотели сделать, но не сделали. Отвечать будет только председатель. А ГК не предусматривает автоматической смены ОПФ, что и написано в ГК и 129-фз. Естественно, что бестолковый инспектор вполне себе может поменять и ОПФ при смене наименования, но сама суть закона по смене ОПФ от этого не выполнится. Вот это страшно.

_________________
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 05 окт 2015 17:22 
Не в сети
Член Правления
Член Правления

Зарегистрирован: 25 сен 2015 18:10
Сообщения: 16
Спасибо за советы. Попробуем реорганизацию и ф12001, когда дело дойдет до дела. А там как повезет


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 05 окт 2015 17:51 
Не в сети
Член Правления
Член Правления

Зарегистрирован: 25 сен 2015 18:10
Сообщения: 16
Позвонил я сегодня в свою Истринскую инспекцию в отдел регтстрации и получил след. ответ:

Они примут заявление в любом виде: и по 12001, и по 13001, НО:
1 Если я подам по ф.13001, то пошлину платить не придется, Акта не надо, только, заявление , протокол и устав и при этом они изменят ОПФ на ТСН.
2. Если подам по 12001, то без оплаты пошлины (4 т.р) и передаточного акта заявление не примут, точнее примут, но откажут и сказали, что если хотите - можете доказывать свою правоту через суд (о том, что пошлина и Акт не нужны). Я и так и так им пытался объяснить и со ссылками на законодательство, благо понимаю о чем речь, но у них ответ один - как сказали так и будет, типа "люминь". Вот Вам и весь сказ - российская действительность на местах.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 05 окт 2015 23:30 
Не в сети
Председатель Союза садоводов региона
Председатель Союза садоводов региона

Зарегистрирован: 24 янв 2015 01:59
Сообщения: 2647
vlad77 писал(а):
Позвонил я сегодня в свою Истринскую инспекцию в отдел регтстрации и получил след. ответ:

Они примут заявление в любом виде: и по 12001, и по 13001, НО:
1 Если я подам по ф.13001, то пошлину платить не придется, Акта не надо, только, заявление , протокол и устав и при этом они изменят ОПФ на ТСН.

Какие проблемы? Налоговый кодекс вам в руки. Там вы узнаете о полномочиях налоговых органов и если вы там найдёте, что ИФНС по г Истра вдруг стало иметь право менять опф юридическим лицам- С меня торт.
Фамилию консультанта не записали? Я б ему налоговый кодекс выслал. По почте.
Цитата:
2. Если подам по 12001, то без оплаты пошлины (4 т.р) и передаточного акта заявление не примут, точнее примут, но откажут
а откуда у них право ОТКАЗАТЬ?
Цитата:
Я и так и так им пытался объяснить и со ссылками на законодательство, благо понимаю о чем речь, но у них ответ один - как сказали так и будет, типа "люминь".
а давайте спросим о полномочиях ИФНС в федеральной службе? В центральном аппарате.
Может вскоре в Истре вакансии откроются в налоговой.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 06 окт 2015 01:38 
Не в сети
Администратор
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 фев 2013 14:17
Сообщения: 2587
Откуда: г. Калининград
Коллега, Вам наверное известна фамилия Голосовой Людмилы Даниловны. Она уже не одну собаку съела на судах с налоговыми органами. И всё по тем же вопросам, о к-х мы и ведём речь. Только она воевала с вопросами командного изменения ОПФ СТ "Кристалл" в ОПФ СНТ "Кристалл". Главный вопрос у неё стоял: кто учредители, а, соответственно, кто правопреемники всего имущества СТ. И почему без решения собрания правление оказалось учредителями СНТ "Кристалл". Почему члены СТ не стали согласно правопреемства членами СНТ? И.т.д. Ответы заложены в старом приказе ФНС, к-й предписывал заменить ОПФ СТ на СНТ без реорганизации, а учредителями считать членов правлений. Абсолютное нарушение норм закона. Всех законов, включая НК.
Скажу больше, месяц назад я был в едином регистрационном центре ФНС по г. Калининграду. Задал вопрос: по 99-фз и 4 Главе ГК мы должны на отчетно-выборном собрании выбрать председателя Товарищества, а по уставу и фз-66 собрание должно выбрать председателя правления товарищества. Налицо противоречия. Как нам быть в СНТ? Проводить реорганизацию - не проводить? Ответ регистратора после совета с коллегами был такой: вот Вам телефон, позвоните нашим юристам. Звоню. Задаю те же вопросы. Ответ получаю с нарочито презрительным тоном, типа, мы тут такие ох-но грамотные, а Вы тут с какого-то СНТ. Итак, отвечают, что дескать в законе не требуется немедленной смены устава и реорганизации. Спрашиваю, так что нам 20 лет можно в СНТ оставаться? Ответ: "Конечно, хоть 30, пока не надумаете устав изменить".
Вот Вам и цена ответа из ФНС. Может они и знают НК, но с ГК и ФЗ-66 у них беда!

Таки вот, история повторяется. И снова те же грабли и те же садоводы. И снова всё закончится простой перерегистрацией, к-я не предусмотрена законодательством, и снова никто не виноват. Вернее, когда дойдёт дело до имущества СНТ и садоводов, вот тогда вспомнят 2015 год и то правление, к-е успешно не выполнило нормы закона. Но тогда в 95 году +- 3 года, правления ни хрена ничего не понимали, а сегодня есть информация, есть понимание, но нет исполнительности. Мы снова пытаемся сделать проще, легче, снова не так, как написано в законе. Говорят, что дураки учатся на собственных ошибках. Так вот, это не про нас. Наши будущие правления учатся на наших ошибках. Аналогично мы учимся на ошибках прежнего поколения правлений. Жаль только, что предъявить счет тому старому правлению нельзя. А вот нам, может быть, и предъявят такой счет.

_________________
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 06 окт 2015 14:17 
Не в сети
Член Правления
Член Правления

Зарегистрирован: 25 сен 2015 18:10
Сообщения: 16
Pogranichnik писал(а):
Таки вот, история повторяется. И снова те же грабли и те же садоводы. И снова всё закончится простой перерегистрацией, к-я не предусмотрена законодательством, и снова никто не виноват. Вернее, когда дойдёт дело до имущества СНТ и садоводов, вот тогда вспомнят 2015 год и то правление, к-е успешно не выполнило нормы закона. Но тогда в 95 году +- 3 года, правления ни хрена ничего не понимали, а сегодня есть информация, есть понимание, но нет исполнительности. Мы снова пытаемся сделать проще, легче, снова не так, как написано в законе. Говорят, что дураки учатся на собственных ошибках. Так вот, это не про нас. Наши будущие правления учатся на наших ошибках. Аналогично мы учимся на ошибках прежнего поколения правлений. Жаль только, что предъявить счет тому старому правлению нельзя. А вот нам, может быть, и предъявят такой счет.


Вот и я о том же, но таковы наши реалии и они вызывают грусть.
Судится мне неохота. Проще 4 т.р. госпошлины заплатить, пусть подавятся, и Акт принести. Время (=деньги) по судам больше потратишь. Я ведь по службе в свое время с налоговыми органами по налоговым спорам насудился предостаточно и в 90% все оканчивалось в мою пользу. ними очень часто общаюсь. Но на работе я это делалаю в рабочее время, а здесь надо отпрашиваться с работы, что совсем не гут для меня. Самое интересное, что налоговики часто даже понимают, что не правы, но у них сверху есть команда - и люминь. Я и сейчас с налоговиками достаточно часто общаюсь. Им организуют регулярно семинары по разным вопросам в Управлении и иногда даже в ФНС, а также проводят совещания начальников отделов с мест в Управлении по региону по всем буквально вопросам. У меня есть пара знакомых начальников отдела, с которыми сложились отношения, они не глупые люди и многое понимают как мы, и иногда даже задают на этих семинарах и совещаниях неудобные вопросы. На что получают примерно такой ответ: мало где что написано - Вы должны исполнить это так-то Это мнение Управления( иногда вариант - мнение ФНС). А один раз даже сказали, мало ли что ВВП сказал, это он сказал для прессы, а в реальной жизни мы должны делать по другому и наполнять бюджет любыми способами. И все. Это реальная жизнь наших налоговых органов. Поэтому мнение, высказанное мне в ИФНС, это, к сожалению, не мнение конкретного нерадивого чиновника и даже не его начальника, это, как мне представляется, мнение как минимум Управления, а то и ФНС России.
Да, когда появляется сложившаяся судебная практика (именно сложившаяся), вот тогда Управление (или ФНС) меняет точку зрения по тому или иному вопросу. Но в нашем деле по СНТ только энтузиасты смогут переломить позицию налоговиков через положительную судебную практику. Я к энтузиастам пока (или уже) себя, к сожалению, не отношу. Из-за 4 т.р. я не пойду в суд, нет у меня столько свободного времени, проще заплатить госпошлину и подать полный пакет док-тов, требуемый для ф.120001 для реорганизации.
А вот тем, у кого на балансе общего имущества нет,, если у них будет таже дилемма и им будет жалко платить 4.т.р. госпошлины, может пройдет и просто по ф.13001 через переименование. Им-то чего заморачиваться, если терять нечего (в смысле общего имущества) и если, как говорят налоговики, им ОПФ и так поменяют? Просто из любви к закону платить лишние деньги?
А Голосову Л.Д. я, к сожалению, не знаю, но поищу в инете, чтобы иметь ввиду и из-за любви к искусству. Мне нравятся умные и настойчивые (если по делу) люди.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 06 окт 2015 15:27 
Не в сети
Член Правления
Член Правления

Зарегистрирован: 25 сен 2015 18:10
Сообщения: 16
И еще ряд интересных как мне представляется моментов-вопросов, которые возникают при РЕОРГАНИЗАЦИИ.

Если мы идем путем именно реорганизации СНТ в ТСН, то, как Вы говорили следует из закона, старое юр.лицо - СНТ ликвидируется, а новое (ТСН) возникает , то у него бдолжен быть новый ОГРН и ИНН и КПП.
Следовательно:
1. Если у СНТ были деньги на р/с, то их надо ДО момента гос. рег. преобразования куда-то с р/сч деть, т.к. формально после этого ликвидированное предприятие и люди, записанные в банковской карточке, не имеет право распоряжаться этими деньгами. Видимо как и при создании предприятия придется договариваться с банком, открывать там еще не зарегистрированному новому ТСН накопительный или иной счет, переводить туда деньги со счета СНТ до регистрации преобразования. Либо снимать наличными, оприходовать через кассу ,актировать их наличие в кассе в передаточном Акте и потом класть их (если надо) на накопительный счет. Потом в банк надо представить новый компл. документов, требуемых банком при открытии р/с новой организации + оформление новой банковской карточки . Но это как правильно. А можно и "по правде", попроще. Каждый придумает сам как . Может кто знает как официально без нарушения закона по другому? Просьба поделиться знаниями.
2. Если СНТ вело налоговый учет по "упрощенке" (УСН), то к новому ТСН эта "упрощенка" автоматически не переходит от старого СНТ. Надо для нового ТСН в ИФНС обязательно подавать заявление об УСН. Иначе по умолчанию считается что созданное ТСН находится на общей системе налогообложения. По этому поводу есть ряд указаний ФНС и УФНС и оспорить не удастся.
То есть, если пойдем по закону , а не по правде и проведем именно реорганизацию, то добавится еще 2-а дополнительных организационных момента, требующих и времени и некоторых денег.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 06 окт 2015 18:16 
Не в сети
Администратор
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 фев 2013 14:17
Сообщения: 2587
Откуда: г. Калининград
Нет, Вы, коллега, не правы. В 99-фз четко сказано, что менять документы не нужно. А р/с и прочие прибамбасы юрлица потом подправить под новые реквизиты. Добавлю, что менять, по моему мнению, ОГРН, ИНН не будут. Они останутся старыми. Мы же не ликвидируем юрика, а преобразуем его. Зачем всё зачеркивать? И регистрационное дело останется тем же, а не новым.
По передаточному акту, насколько я знаю, требований ФНС не предъявляет в случае реорганизации в виде преобразования. Хотя могут быть в регионах свои бзики.

_________________
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 07 окт 2015 00:46 
Не в сети
Член Правления
Член Правления

Зарегистрирован: 25 сен 2015 18:10
Сообщения: 16
Цитирую статью по реорганизации на Вашем сайте:
"По окончании срока регистрации налоговый орган, осуществляющий регистрацию выдаёт председателю правления Свидетельство о прекращении деятельности реорганизуемого юридического лица - СНТ, Свидетельство о создании в процессе реорганизации нового юридического лица ТСН. Председатель также получит уведомление о снятии с налогового учёта и Свидетельство о постановке на налоговый учёт, а также Устав нового юридического лица - ТСН".
Прекращение деятельности - это что? Это и есть ликвидация и ни что другое. Вы же сами все время говорите, что при реорганизации создается новое юр.лицо и что СНТ "А" и ТСН"А" - это разные юр.лица. Но у разных юр.лиц ни при каких обстоятельствах не может быть одинаковый ИНН и ОГРН по природе этих номеров. Так что как говорится: "либо пенье, либо танцы". Если новое юрлицо, то и новый ИНН и ОГРН, со всеми вытекающими. Если же у Вас эти номера не меняются, то это - переименование без создания нового юр.лица. А тогда правы налоговики и те суды, которые говорят что происходит приведение одной отмененной ОПФ к другой и реорганизации в смысле ст.57 не происходит, т.е. происходит замена наименования старой отмененной ОПФ на новую ОПФ, вид которой закон 99-ФЗ прямо предписывает применить вместо старой (для СНТ это ТСН ). И тогда следует,что не надо делать смену названия опф по ф.12001, а надо по ф.13001. И в их позиции тогда проглядывается определенный смысл. Я не оцениваю при этом, правы ли налоговики или суды в своей позиции или нет. Я, если честно, не знаю как правильно и как по закону (не чисто по ГК, а именно с учетом положений 99-Ф). Обе позиции имеют право на существование, с моей точки зрения.
Я лишь утверждаю, что если мы говорим, что создается новое юр.лицо (не важно - при первичном создании или в процессе реорганизации), то у него всегда новый, присущий только ему ИНН и ОГРН.
А в отношении того, что не надо менять док-ты, так речь в 99-ФЗ идет о том что не надо менять правоустанавливающие док-ты, т.е те док-ты, которые устанавливают права Вашего СНТ на что-либо: на собственность (или право владения, распоряжения) на землю, на строения, сооружения (газопровод например), договора аренды, электроснабжения и т.п. А документы о регистрации Вашего СНТ к ним не относятся. Они устанавливают лишь факт возникновения правоспособности у СНТ, т.е. возможности иметь права, предоставленные юр.лицу по закону, но не определяют конкретных прав на что-либо.
Если же Вы считаете иначе - то тогда опять получается. что идет не реорганизация, а замена (т.е.переименование) недействующей ОПФ на действующую.
Вот как-то так.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Форум закрыт Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 212 ]  На страницу Пред.  1 ... 10, 11, 12, 13, 14, 15  След.

Часовой пояс: UTC + 4 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB